Приговор № 1-28/2020 1-543/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соснина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Дусакова Сирина Рамаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты> директором, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 326 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 18 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработной платы; наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; штраф в полном объеме уплачен ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев 14 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Апелляционным приговором Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.3 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 326 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено 3 года 3 месяца 5 дней лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышлено управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, и на автодороге у дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, после чего был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест 6810» с заводским номером ARAC-0369 у него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

Таким образом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Соснин В.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Клочковская О.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями - положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту престарелым родителям, наличие на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений по апелляционному приговору Пермского краевого суда.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости и позволит сформироваться у подсудимого стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, поскольку оно не способно обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, а также считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дусакова Сирина Рамаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-28/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-005275-77