Приговор № 1-85/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-85/2025

к делу № 1-85/2025

УИД 23RS0035-01-2024-000819-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 13 октября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

секретаря судебного заседания Замятиной С.Г.,

с участием государственных обвинителей -

заместителя прокурора

Новопокровского района Краснодарского края ФИО1,

старшего помощника прокурора

Новопокровского района Краснодарского края ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката в защиту интересов

подсудимого ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не имеющего на территории Российской Федерации места регистрации и постоянного места жительства, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 31.05.2025 г. примерно в 04 часа 15 минут, находясь в плацкартном вагоне №, пассажирского поезда № сообщением «Тында - Кисловодск», во время следования поезда по перегону «Ровное - Порошинская», расположенном на территории Новопокровского района, Краснодарского края, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из газетницы, установленной над местом №, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 13» imei №, imei №, стоимостью 23 700 рублей. После совершения хищения ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что купил билет на поезд № сообщением «Тында - Кисловодск» вагона № место №. 30.05.2025 г. вышеуказанный поезд был на железнодорожной станции в гор. Саратове и в вагон № на место № села девушка, как позже ему стало известно - Потерпевший №1, у которой был мобильный телефон «Айфон» белого цвета. В 4 часа утра 31.05.2025 г. он увидел, что в газетнице над спальным местом № лежит белый смартфон «Айфон», и у него возник умысел похитить его ввиду тяжелого материального положения. Убедившись, что Потерпевший №1 спит, и рядом никого нет, ввиду чего его действия остаются тайными, он в 4 часа 15 минут подошел к месту №, достал из газетницы смартфон «Айфон», и в 4 часа 16 минут вернулся на свое место. Он выключил телефон, и положил его в карман надетых на нем шорт, чтобы потом распорядиться им по своему усмотрению. Утром 31.05.2025 г. в 06 часов 20 минут в вагон № вошли полицейские. Он решил спрятать телефон в мусорном ведре в туалете, чтобы когда полицейские выйдут из поезда забрать его обратно. Сначала он сказал, что ничего не знает о краже. Затем сотрудники полиции начали осматривать вагон № вышеуказанного поезда. В ходе осмотра в туалете данного вагона они обнаружили похищенный им мобильный телефон «Айфон» и начали снимать отпечатки пальцев. Тогда он признался, что похитил телефон и спрятал его в туалете.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в марте 2020 года ее родители подарили ей мобильный телефон «Айфон 13», в корпусе белого цвета, в котором была установлена сим-карта МТС с абонентским номером №, и с указного времени она стала пользоваться данным телефоном. 29.05.2025 г. она приобрела билет на место № вагон № пассажирского поезда № сообщением «Тында - Кисловодск». 30.05.2025 г. она села в вышеуказанный пассажирский поезд. На месте № в вагоне № находился мужчина, как позже ей стало известно - ФИО4 Во время следования она находилась на своем месте. 31.05.2025 г. около 04 часов 20 минут она проснулась и потянулась в газетницу, чтобы взять свой телефон, но его там не было. 31.05.2025 г. примерно в 06 часов к ним в вагон пришли сотрудники полиции, которые стали искать ее телефон. Следователем был осмотрен туалет в вагоне №, где в мусорном ведре был обнаружен принадлежащий ей телефон «Айфон 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО4 признался сотрудникам полиции, что это он 31.05.2025 г. примерно в 04 часа 15 минут тайно похитил из газетницы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а потом спрятал его в мусорное ведро в туалете, чтобы никто не нашел, а когда все закончится, он мог забрать данный телефон себе. Кражей телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 23 700 рублей, который для нее является значительным, так как она официально нигде работает и находится на иждивении у родителей.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 - <данные изъяты> следует, что 29.05.2025 г. она осуществляла свою трудовую деятельность в должности проводника в пассажирском поезде № сообщением «Тында - Кисловодск» в вагоне №. В ее вагоне № на месте 4 находился мужчина, как позже ей стало известно - ФИО4 30.05.2025 г. в городе Саратове в вагон № на место № села девушка, как позже ей стало известно - Потерпевший №1 31.05.2025 г. примерно в 04 часа 30 минут к ней обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, который она ночью положила в газетницу рядом со своим местом. По прибытии поезда на ст. Кавказская, в г. Кропоткине Краснодарского края, к ней в вагон пришли сотрудники полиции. Следователем был осмотрен туалет в вагоне №, где в мусорном ведре был обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон 13» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле. ФИО4 признался сотрудникам полиции, что это он 31.05.2025 г. примерно в 04 часа 15 минут тайно похитил из газетницы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, а потом спрятал его в мусорное ведро в туалете, чтобы никто не нашел, а когда все закончится, он хотел забрать данный телефон себе.

Кроме показаний потерпевшего и свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2025 г., в котором заявитель сообщает, что 31.05.2025 г., она следовала в пассажирском поезде № в вагоне № на месте № сообщением «Тында-Кисловодск» примерно в 04 часа 20 минут обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 13». Просит привлечь к ответственности лицо, осуществившее кражу;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2025 г., согласно которому осмотрен вагон № (заводской №) в составе пассажирского поезда № сообщением «Тында - Кисловодск» и спальное место №. В ходе осмотра участвующая Потерпевший №1 указала на газетницу, расположенную на месте № вагона №, где примерно в 04 часа 20 минут она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «IPhone13» в корпусе белого цвета, в силиконовом прозрачном чехле с сим-картой МТС с абонентским номером №. В ходе осмотра помещения туалета вагона № в мусорном ящике на поверхности крышки обнаружен сотовый телефон марки «IPhone 13» в корпусе белого цвета и в силиконовом прозрачном чехле. На момент осмотра телефон выключен;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.05.2025г., согласно которому у ФИО4 получены на дактилоскопическую карту образцы отпечатков пальцев и ладоней рук;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2025 г., согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон марки «IPhone 13» imei №, № в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с абонентским номером №;

- бумажный конверт со следом руки ФИО4, откопированный на отрезок следокопировальной пленки прямоугольной формы;

- дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой начальника железнодорожной станции Армавир-Ростовский № от 09.06.2025 г., согласно которой 31.05.2025 г. поезд № сообщением «Тында - Кисловодск» в 04 часа 12 минут отправился со станции Ровное, расположенной в поселке Кубанский, Новопокровского района, Краснодарского края; в 04 часа 30 минут отправился со станции Порошинская, расположенной в Терновском сельском поселении, Тихорецкого района Краснодарского края;

- копией электронного билета №, согласно которому ФИО4 с 16 часов 41 минуты 29.05.2025 г. следовал в качестве пассажира на месте № вагона № поезд № со ст. Уфа до ст. Пятигорск;

- заключением эксперта № от 11.06.2025 г., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2025 г. с поверхности мобильного телефона «IPhone13», пригоден для идентификации личности и принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением эксперта № от 20.06.2025 г., согласно которому при определении стоимости предоставленного на исследование мобильного телефона «IPhone 13» imei №, imei № стоимость имущества с учетом износа и принятых допущений по состоянию на 31.05.2025 г. составляет 23 700 рублей.

Приведенные экспертные заключения достаточно аргументированы, соответствуют методике проведения подобного рода экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными, согласуются с обстоятельствами дела, и иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд именно данные экспертизы кладет в основу приговора.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8,приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд принимает за основу их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд учитывает, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами, отвечают требованиям норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Иные исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, в силу ст. ст. 73,74 УПК РФ самостоятельной оценки в приговоре не требуют.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию № 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «IPhone 13», с учетом размера материального ущерба похищенного, его значимости для потерпевшей, а также имущественного положения последней, суд признает причиненный ущерб значительным, а действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также возможность влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2010 г. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в том, что ФИО4 оказывал содействие работникам правоохранительных органов, добровольно поясняя обстоятельства совершения им преступления, что имело решающее значение на первоначальном этапе расследования преступления, поскольку способствовало установлению в кратчайшие сроки все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер содеянного подсудимым, данные о его личности, материальное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к совершенному подсудимым преступлению, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами применительно к положениям ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2021 г. Сведений об отбытии наказания по данному приговору не имеется.

Согласно ответу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области филиал по Центральному району г. Челябинска от 01.07.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. в отношении ФИО4 в филиал по Центральному району г. Челябинская ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не поступал.

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 08.08.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г., которым ФИО4 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, вступил в законную силу 09.04.2021 г. и направлен для исполнения начальнику филиала по Центральному району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 16.12.2021 г. Сведения об отбытии ФИО4 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. в материалах уголовного дела отсутствуют.

Из ответа ГУФСИН России по Челябинской области от 12.08.2025 г. следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. в базе ГИС ПК АКУС «Интегратор УИИ» не значится.

Согласно ответу ГУФСИН России по Челябинской области от 07.09.2025 г. ФИО4 в федеральный розыск за ГУФСИН России по Челябинской области не объявлялся.

В соответствии с ответом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 10.09.2025 г. ФИО4 на учете подразделений ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области не состоит. По приговору мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 в подразделениях ФКУ УИИ не состоял.

Из ответа ОМВД России по Новопокровскому району от 03.10.2025 г. следует, что согласно запросу суда, ФИО4 на предмет объявления его в федеральный розыск в связи с неисполнением наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. был проверен по имеющимся в ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району оперативно-справочным учетам. Сведений о нахождении (объявлении) ФИО4 в федеральный розыск не получено.

С учетом того обстоятельства, что со дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. в законную силу, по наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, истек срок два года, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, приговор суда не был приведен в исполнение, в связи с чем ФИО4 не уклонявшийся от отбывания указанного наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от его отбывания.

Вид исправительного учреждения для отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселения.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в ходе предварительного следствия в размере 9 052 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10 511 рублей, а всего в сумме 19 563 рублей, учитывая имущественное положение ФИО4, согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени задержания и содержания ФИО4 под стражей с 10.06.2025 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения., в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО4 от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 29.03.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 19 563 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «IPhone 13» - считать переданным по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный конверт со следом руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.