Приговор № 1-268/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-268/2019

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Гелингер Т.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Хлынцева В.Н., представившего удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноморца Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого приговором <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № № Советском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев, и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию, срок административного наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, и срока равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился по <адрес> где у возник умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который в указанное время, в указанном месте, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил на нем движение по улицам г. Красноярска до момента его остановки в эти же сутки в 23 часа 10 минуты, в районе <адрес> сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и, имея явный признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 отстранен от управления указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты на требование сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» <данные изъяты>. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Красноярском краевом наркологическом диспансере ФИО1 ответил отказом, то есть своими действиями не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Черноморцем Е.В добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Хлынцев В.Н. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Черноморца Е.В следует, что ФИО1 <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение ФИО1 в судебном заседании полагает, что Черноморец Е.В подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черноморцем Е.В преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особенности личности ФИО1, его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что Черноморец работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, который будучи ранее судимым, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу о том, что Черноморцу необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Черноморца судом установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания Черноморцу Е.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание Черноморцу Е.В в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Черноморцу Е.В в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Черноморца Е.В в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева