Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-2644/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года (часть 3 статьи 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2644/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-003455-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием прокурора Вершининой М.В.,

истца ФИО8,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал в иске, что в период с 29 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года работал в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» в должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1.

В период с 17 по 19 сентября 2019 года был четырежды привлечен к дисциплинарной ответственности приказами №, №, №, № за неисполнение и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в связи с чем уведомлением от 19 сентября 2019 года был вызван на совет по кадрам на 23 сентября 2019 года, кроме того, ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию и сообщено, что в противном случае он будет уволен 23 сентября 2019 года по инициативе работодателя за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В связи с указанным полагал, что в отношении него работодателем были приняты меры по принуждению к увольнению, выразившиеся в четырехкратном незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности за два рабочих дня с целью максимально быстрого прекращения трудовых отношений с ним, а впоследствии – в форме открытого принуждения к этому в виде требования подачи заявления об увольнении.

Действия работодателя по принуждению к увольнению начались с 06 сентября 2019 года, когда на заседании комиссии по учету рабочего времени и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка ему было предложено встретиться с медицинским психологом Учреждения, затребованы объяснения относительно отказа пациентам в приеме, а также предложено рассмотреть вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При этом как в устной форме, так и в письменных объяснениях он указывал руководству Учреждения об отсутствии в его действиях нарушений норм врачебной этики, на невозможность приема пациентов по причине их неправильного оформления и отсутствия записи в дни приема.

Однако при вынесении оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности ему вменено нарушение пунктов 1.8.20, 1.8.21 трудового договора в части нарушения врачебной этики и неисполнения локальных актов поликлиники. Вместе с тем, что конкретно им исполнено не было, а также какие нормы врачебной этики нарушены, до него ответчиком не доведено.

Таким образом, сложившаяся конфликтная ситуация между ним и главным врачом поликлиники ФИО1 привела к тому, что его фактически подвели под необходимость увольнения с работы, прямо сообщив об этом.

Полагал, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены неправомерно и привели к его незаконному увольнению, в связи с чем он считает необходимым реализовать свое право на восстановление на работе в судебном порядке, а также взыскать с ответчика неполученный средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 97 072 рубля 82 копейки.

Кроме того, действия ответчика причинили ему морально-нравственные переживания, страдания, выразившиеся в переживаниях относительно неправомерных действий работодателя, необходимости доказывания своей позиции, неуверенности в завтрашнем дне в связи с отсутствием работы. Компенсацию морального вреда оценил в денежном выражении в размере 20 000 рублей.

Просил признать незаконными и отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 сентября 2019 года №, от 18 сентября 2019 года №, от 18 сентября 2019 года №, от 19 сентября 2019 года №, признать незаконным его увольнение из ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и восстановить на работе в прежней должности врача-хирурга кабинета врача-хирурга отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 97 072 рубля 82 копейки и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что конфликт с работодателем возник из-за его неоднократных попыток изменить и упорядочить прием пациентов, которых не успевал принять физически. Жалобы на него поступали от пациентов, обратившихся без предварительной записи, которую сам лично не осуществлял, и не попавших на прием, при этом в приеме им не отказывал, а разъяснял о необходимости подождать или обратиться к другому специалисту, однако руководством Учреждения его устные и письменные объяснения во внимание не принимались, главным врачом были изданы приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности. С данными приказами был ознакомлен, получил уведомление о вызове на совет по кадрам и, расценив это как действия, предшествующие увольнению по инициативе работодателя, подал заявление об увольнении по собственному желанию, находясь на больничном из-за стрессового состояния. Рекомендацию обратиться к медицинскому психологу расценил как оскорбление. До дня увольнения отзывать свое заявление не планировал, однако в действительности хотел продолжать работать, хочет этого и в настоящее время, а свое решение об увольнении не расценивает как добровольное.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, полагая, что каких-либо доказательств наличия в действиях истца составов дисциплинарных проступков в материалах дела не имеется, фактически проверок по жалобам пациентов работодателем не проводилось, обстоятельства, предшествующие обращениям с этими жалобами, не устанавливались. Не представлено ответчиком и доказательств ознакомления истца с приказами, регламентирующими порядок приема пациентов. Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности являлось незаконным, представляло собой неоправданную меру, примененную к работнику. Полагал, что в данном случае усматривается понуждение истца к подаче заявления об увольнении, о чем свидетельствует скоротечность привлечения истца к дисциплинарным наказаниям, а также его вызов на совет по кадрам в совокупности с конфликтными обстоятельствами, предшествующими данным событиям. Выразил мнение, что указанное подтверждает недобровольный характер подачи заявления об увольнении, а с учетом желания истца продолжать свою трудовую деятельность – о незаконности его увольнения.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец был уволен 01 октября 2019 года согласно его личному заявлению от 20 сентября 2019 года, по инициативе работника. Ранее, в период с 17 по 19 сентября 2019 года истец действительно был привлечен к дисциплинарным взысканиям, основанием чему послужили жалобы пациентов об отказе врача-хирурга ФИО8 в приеме, а также нарушение врачебной этики и деонтологии. До применения дисциплинарных взысканий от истца были затребованы письменные объяснения по фактам, изложенным в обращениях граждан. Все имеющиеся материалы, доводы жалоб и письменных объяснений истца, в которых он в целом не отрицал обстоятельств, изложенных в жалобах, были рассмотрены и оценены, факты неоказания медицинской помощи при наличии у врача возможности, исходя из не превышающей норму нагрузки, и обязанности ее оказания, а также нарушения норм этики и деонтологии установлены, в том числе было выявлено, что истец самостоятельно вносил в электронную программу приема граждан сведения о назначении пациентам повторных посещений, тогда как фактически такие приемы им не проводились, также имелось свободное время в записи, то есть отказ в приеме пациентам не был обоснован. 19 сентября 2019 года истцу было вручено уведомление о том, что 23 сентября 2019 года состоится совет по кадрам, однако истец для участия в совете не явился, представив листок нетрудоспособности, в связи с чем совет по кадрам был проведен в его отсутствие. Желание уволиться по собственному желанию истец принял самостоятельно, принуждения к увольнению со стороны руководства Учреждения не допускалось, напротив, администрация поликлиники была нацелена на благоприятный исход решения возникшей ситуации. Поскольку подобные нарушения допускались истцом и ранее, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, а в целях налаживания бесконфликтного общения с пациентами ему было предложено организовать встречу с медицинским психологом Учреждения. Со всеми локальными нормативными актами, порядком работы и маршрутизации пациентов истец был ознакомлен как при трудоустройстве, так и в ходе осуществления трудовой деятельности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – главный врач ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» ФИО11 в судебном заседании 28 ноября 2019 года также полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Пояснил, что руководство Учреждения всеми силами, ощущая нехватку специалистов, старается сохранить состав врачей. В поликлинике еженедельно проводятся совещания, на которых, в числе прочего, работники информируются о необходимости соблюдения норм этики, положений локальных нормативных актов. При рассмотрении поступивших от пациентов обращений отдает приоритет доводам граждан, вместе с тем, исходит из принципа справедливости, возникшие ситуации разбираются, учитываются объяснения сотрудников. Каких-либо конфликтов между ним и истцом не возникало, все вопросы решались в рабочем порядке. Ранее, до обстоятельств, предшествовавших привлечению истца к дисциплинарным взысканиям, на врача ФИО8 также поступало большое количество жалоб от пациентов, в связи с чем с истцом неоднократно проводились беседы, указывалось на необходимость контактирования с гражданами, разъяснялись принципы и специфика работы в государственном учреждении. По предложению истца, ссылавшегося на большую нагрузку, была введена должность дежурного хирурга, кабинет которого расположен на улице Шмидта. Однако, несмотря на проведенную профилактическую работу, которая не заканчивалась применением дисциплинарных мер, пациенты вновь приходили от ФИО8 с жалобами, поясняли, что им было отказано в приеме, в связи с чем их приходилось перераспределять к другим специалистам, с не меньшей нагрузкой. Обращений в отношении истца было много, они шли лавинообразно, несколько жалоб поступило в течение двух рабочих дней. Ознакомившись с ними, с письменными объяснениями врача, принял решение о необходимости подвергнуть его дисциплинарному взысканию, а также собрать кадровую комиссию для беседы с истцом, чтобы понять основу возникновения конфликтов между ним и пациентами. Однако он не посчитал нужным прийти, ушел на больничный, а затем от него поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку жалобы поступили не одномоментно, каждая из них разбиралась отдельно, по каждой из них брались письменные объяснения и в отношении каждого нарушения издавались приказы о применении дисциплинарного взыскания. Применить дисциплинарную практику был вынужден как руководитель, с воспитательной целью, и полагал, что истец смог бы дальше работать успешно, если бы пересмотрел свою позицию. В том числе, ему было рекомендовано посещение медицинского психолога, что практикуется в Учреждении с целью снижения психологической нагрузки, налаживания бесконфликтного общения, профилактики психологического выгорания. Целью наказания не являлось преследование истца, вопрос о его увольнении в связи с дисциплинарными проступками не ставился, и подача заявления об увольнении по собственному желанию истцу не предлагалась, это явилось его собственным волеизъявлением.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании 28 ноября 2019 года поддержала доводы и возражения стороны ответчика, пояснила, что жалобы на врача ФИО8 поступали с начала его трудоустройства в Учреждение как от пациентов, так и от персонала поликлиники, медицинских сестер, которые с ним работали.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, трудовую книжку истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе как один из видов дисциплинарных взысканий (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а также расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса) являются основаниями прекращения трудового договора (пункты 3, 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 часть 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расторжение трудового договора по собственному желанию работника является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. При этом сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора в соответствии с данными нормами предполагает отсутствие спора между сторонами трудового договора по поводу увольнения работника, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (пункт 53).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании приказа № от 27 ноября 2018 года с 29 ноября 2018 года был принят на работу в отделение первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1 / кабинет врача-хирурга ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» на должность врача-хирурга, характер работы: работа основная, 1,0 ставки, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, повышающим коэффициентом к окладу за квалификационную категорию <данные изъяты>, выплатой с вредными условиями труда – 4 %, процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80 %.

29 ноября 2018 года между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник обязался лично выполнять работу в соответствии с условиями данного трудового договора, а именно: обеспечить оказание квалифицированной амбулаторно-поликлинической хирургической помощи взрослому населению, проживающему в районе деятельности поликлиники, а также рабочим и служащим прикрепленных предприятий, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; ведение амбулаторного приема по графику, утвержденному главным врачом поликлиники; обеспечить раннее выявление, качественное обследование, лечение больных своего профиля в соответствии с установленными правилами и стандартами; обеспечить своевременное выявление и госпитализацию в установленном порядке лиц, нуждающихся в стационарном лечении; обеспечить своевременное направление нуждающихся больных на необходимые дополнительные исследования, консультации других специалистов; обеспечить своевременные консультации пациентов по направлению других специалистов медсанчасти, врачей ОПО, в том числе на дому; осуществлять свою работы в тесном взаимодействии с другими специалистами подразделений поликлиники, лечебно-профилактическими учреждениями города с обеспечением преемственности в обследовании и лечении больных; соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии; квалифицированно и своевременно выполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессии; соблюдать правила внутреннего распорядка; ознакамливаться с локально-нормативными актами учреждения; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором (пункт 1.8 договора).

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; предоставление работы, обусловленной данным трудовым договором; полную достоверную информацию об условиях труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, то есть соблюдение ежедневной продолжительности рабочего времени, предоставление перерывов для отдыха и питания, еженедельных выходных дней, оплачиваемых и дополнительных отпусков в соответствии с данным трудовым договором, коллективным договором, иными локальными актами, содержащими нормы трудового права, и трудовым законодательством Российской Федерации; осуществление иных прав, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель, в свою очередь, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и данного трудового договора; предоставить работнику работу в соответствии с условиями данного трудового договора; вести учет рабочего времени, фактически отработанного работников, в том числе во вредных условиях труда; обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы; знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, законодательством о специальной оценке условий труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным трудовым договором (пункт 3.2 договора).

При этом в соответствии с пунктом 3.1 трудового договора работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины; контролировать выполнение работником трудовых обязанностей, соблюдения им трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с разделом 5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (один из которых воскресенье, второй согласно графику работы), рабочий день – полный, продолжительность еженедельной работы – 38 часов 30 минут. В течение полного рабочего дня (смены) работнику предоставляется два перерыва продолжительностью по 15 минут (на своих рабочих местах) для отдыха и питания, которые включаются в рабочее время; перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (часть 1 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации). Особенности режима рабочего времени устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и данным трудовым договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (раздел 7 трудового договора).

Данный трудовой договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 8.2 трудового договора).

Личной подписью в трудовом договоре ФИО8 подтвердил, что при заключении данного договора он ознакомлен с коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Кодексом профессиональной этики и служебного поведения работников Учреждения и иными локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», согласованных с председателем профсоюзного комитета 20 июня 2018 года, утвержденных 22 июня 2018 года, определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочим временем, как следует из раздела 3 Правил, признается время, в течение которого работник в соответствии с данными Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами относятся к рабочему времени.

Для медицинских работников – мужчин, за исключением административно-управленческого персонала, устанавливается продолжительность работы 38,5 часов в неделю.

Длительность работы Учреждения, время начала и окончания его работы, продолжительность рабочего дня определяется в установленном порядке Министерством здравоохранения Мурманской области по подчиненности учреждения в соответствии с действующим законодательством о труде.

Работодатель имеет право устанавливать и изменять график работы всех работников Учреждения с целью обеспечения доступности медицинской помощи населению, не нарушая при этом действующее законодательство о труде.

Ответственные лица ведут учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (пункт 7.2 Правил).

Согласно положениям раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка за совершение работником дисциплинарного проступка, то неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 218 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», приказом Минздрава Мурманской области от 22 августа 2017 года № 509 «Об организации первичной медико-санитарной помощи в подведомственных Министерству здравоохранения Мурманской области медицинских организациях», а также в целях совершенствования первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, увеличения доступности медицинской помощи, оптимизации маршрутизации пациентов, повышения качества медицинской услуги определена организация первичной медико-социальной помощи и режим работы Учреждения.

В соответствии с Правилами взаимодействия медицинского персонала при оказании первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, являющимися приложением № 1.1 к указанному приложению № 1, установлено, что запись на прием к врачу-хирургу, в числе прочих врачей-специалистов, осуществляется открытым доступом через регистратуру поликлиники, логистический центр, сеть интернет, инфомат; по направлению врача, фельдшера, на которого возложены функции лечащего врача.

График работы врачей-специалистов – мужчин утвержден приложением № 1.3 к приложению № 1 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому установлена продолжительность рабочего времени 38,5 часов в неделю, 7 часов 42 минуты в день, первая смена – с 8.00 часов до 16.12 часов с технологическими перерывами с 10.00 часов до 10.15 часов и с 15.30 часов до 15.45 часов, перерывом на обед с 12.15 часов до 12.45 часов, вторая смена – с 11.48 часов до 20.00 часов, с технологическими перерывами с 13.15 часов до 13.30 часов и с 18.45 часов до 19.00 часов, перерывом на обед с 16.30 часов до 17.00 часов.

Нормы труда в ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» утверждены Положением о системе нормирования труда в государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» от 04 декабря 2017 года.

Кроме того, в целях совершенствования и обеспечения доступности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи распоряжением главного врача ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» от 10 сентября 2018 года № 3 утвержден Порядок маршрутизации пациентов к врачу-хирургу Учреждения.

Указанным Порядком установлено, что запись на прием к врачу-хирургу осуществляется открытым доступом через регистратуру поликлиники, логистический центр, сеть интернет, инфомат.

Для пациентов, выписанных из стационара и направленных в поликлинику для дальнейшего лечения к врачу-хирургу с открытым листком нетрудоспособности, введены дополнительные три талона в часы приема врача-хирурга. Запись пациентов через МИС «САМСОН» на дополнительное время осуществляют администраторы регистратуры и логистического центра, дежурный врач или фельдшер доврачебного кабинета, учитывая территориальный принцип, удаленность и удобства для пациента; на повторный прием – дежурный врач-хирург после приема пациентов с неотложными хирургическими состояниями, пациентов, требующих динамического наблюдения после выписки из других ЛПУ или после осмотра специалистов в приемных отделениях, при отсутствии возможности осмотра у хирурга в филиале по месту пребывания или отсутствии дополнительных талонов на прием к врачу; врач-травматолог или медицинская сестра травматологического пункта пациентам, осмотренным в травматологическом пункте и направленным к врачу-хирургу поликлиники для дальнейшего лечения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16, 19, 20 августа и 05 сентября 2019 года от пациентов, обратившихся на прием к врачу-хирургу ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» ФИО8, в адрес главного врача Учреждения, Минздрава Мурманской области поступили обращения с жалобами на отказ врача в приеме и оказании медицинской помощи, а также на его неэтичное и некорректное поведение.

По обстоятельствам, изложенным в данных жалобах, проведены проверки, 06 сентября 2019 года в присутствии истца состоялось заседание комиссии по учету рабочего времени и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка.

В ходе проверок установлено, что плановый прием врача-хирурга составляет 31-32 пациента в день. Для обеспечения доступности и улучшения качества оказания медицинской помощи с этой целью выдается 20 первичных талонов, 8 повторных и 3 резервных талона, которые имеют право выдавать лечащие врачи, фельдшеры, медсестры, администраторы регистратур и логистического центра.

26, 28, 29 августа, 02 и 04 сентября 2019 года врачом-хирургом ФИО8 планировался прием 158 пациентов, фактически принято 125 человек, что составляет 79 % от нормы. При этом 15, 16, 19, 21, 22, 23, 26, 28 и 29 августа 2019 года сотрудники поликлиники не могли использовать резервные талоны для нуждающихся в консультации хирурга, так как они были реализованы для пациентов хирургического кабинета медицинской сестрой хирургической ФИО6 (в графах записи значилась фамилия врача-хирурга ФИО8), что ограничило доступность медицинской помощи и снизило нагрузку на хирургический прием.

На заседании комиссии врач-хирург ФИО8 был поставлен в известность о поступивших жалобах относительно его работы как врача, до его сведения доведены положения Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и указано на недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, на низкое выполнение плановой нормы работы, установленной для врача-хирурга, на невозможность выдачи резервных талонов специалистами Учреждения нуждающимся в медицинской помощи гражданам в связи с реализацией их работниками хирургического кабинета, на нарушение норм медицинской этики и деонтологии относительно пациентов.

Согласно выводам комиссии, установлено, что за период с 15 по 26 августа 2019 года на прием к врачу-хирургу ФИО8 выдавались только первичные талоны. Нагрузка составила 20,2 посещения в день. В течение пяти дней с 26 августа 2019 года по 04 сентября 2019 года нагрузки на хирургическом приеме составляли 68 - 90 % от нормы, при этом была ограничена доступность медицинской помощи за счет нецелевой выдачи резервных талонов. Врачу-хирургу ФИО8 предложено организовать встречу с медицинским психологом Учреждения, ФИО8, а также работавшей с ним медицинской сестре ФИО6 предложено дать объяснения по изложенным фактам, рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в отношении указанных сотрудников Учреждения.

Письменные объяснения ФИО8 и ФИО6 были предоставлены.

По результатам рассмотрения обращения пациентки ФИО2 от 16 августа 2019 года было выявлено, что врач-хирург ФИО8 в нарушение пункта 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказал в помощи пациентке, чем нарушил пункт 1.8.21 трудового договора от 29 ноября 2018 года, в связи с чем приказом от 17 сентября 2019 года № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей.

По результатам рассмотрения обращения пациентки ФИО3 от 19 августа 2019 года выявлено, что врач-хирург ФИО8 в нарушение пункта 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказал в помощи пациентке, а также нарушил нормы этики и деонтологии, чем нарушил пункты 1.8.20, 1.8.21 трудового договора от 29 ноября 2018 года, в связи с чем приказом от 18 сентября 2019 года № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей.

По результатам рассмотрения обращения пациентки ФИО4 от 20 августа 2019 года выявлен факт нарушения врачом-хирургом ФИО8 норм этики и деонтологии, чем нарушен пункт 1.8.20 трудового договора от 29 ноября 2018 года, в связи с чем приказом от 18 сентября 2019 года № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

По результатам рассмотрения обращения пациента ФИО5 от 05 сентября 2019 года выявлено, что врач-хирург ФИО8 в нарушение пункта 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказал в помощи пациенту, чем нарушил пункты 1.8.21 трудового договора от 29 ноября 2018 года, в связи с чем приказом от 19 сентября 2019 года № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей.

С указанными приказами истец был ознакомлен 19 сентября 2019 года, что подтверждается его подписями на данных приказах, выразил свое несогласие.

Кроме того, 19 сентября 2019 года ФИО8 был уведомлен о времени и месте проведения совета по кадрам и необходимости явки на совет.

На заседание совета по кадрам истец не явился, в связи с чем заседание было проведено в его отсутствие.

Предметом данного заседания являлось уточнение обстоятельств выполнения должностных обязанностей, в том числе соблюдение требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», врачом-хирургом ФИО8, а также медицинской сестрой ФИО6

Присутствовавшая на совете ФИО6 пояснила, что в период ведения приема с ФИО8 последний давал указания вносить в программу свои фамилию, имя и отчество на время повторных приемов пациентов. ФИО8 вел прием до 14.00 часов, затем принимал трех пациентов с травмами по больничным листам, после чего уходил (во время, когда должен был проводиться повторный прием пациентов). Приглашать пациентов медицинской сестре доктор запрещал, делал это сам.

Заведующий отделением – врач-невролог отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1 ФИО7 на заседании совета пояснил, что с ФИО8 неоднократно проводились беседы о недопустимости отказа в оказании медицинской помощи, а также ограничения ее доступности.

По результатам заседания совет по кадрам пришел к выводу о необходимости старшей медицинской сестре и заведующему отделением первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1 осуществлять усиленный контроль за работой кабинета врача-хирурга отделения первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1, в случае необходимости – проводить разъясняющие беседы и давать соответствующие распоряжения сотрудникам кабинета, а также организовать встречу врача-хирурга ФИО8 с медицинским психологом Учреждения в целях налаживания бесконфликтного общения с пациентами и во избежание профессионального выгорания.

20 сентября 2019 года ФИО8 на имя главного врача ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» было подано заявление об увольнении 01 октября 2019 года по собственному желанию.

Приказом от 01 октября 2019 года № ФИО8 уволен 01 октября 2019 года на основании личного заявления, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд, полагая применение к нему дисциплинарных взысканий необоснованным, а увольнение – вынужденным.

Оценивая оспариваемые истцом действия ответчика на предмет обоснованности и законности, суд учитывает следующее.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации, который определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Данный Федеральный закон дает понятие медицинской помощи как комплексу мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Одними из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (статья 4 Федерального закона).

При этом приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации (статья 6); доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в числе прочего, организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (статья 10).

В силу требований статьи 11 указанного Федерального закона отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 19 данного Федерального закона каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с положениями статьи 73 Федерального закона медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно положениям Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05 октября 2012 года, миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах (статья 1). Врач обязан добросовестно выполнять весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий независимо от пола, возраста, расовой и национальной принадлежности пациента, его социального статуса и материального положения, вероисповедания, политических взглядов человека (статья 2). Врач обязан оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь (статья 3). Врач должен знать и соблюдать все действующие законы и иные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к его профессиональной деятельности (статья 11).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики и служебного поведения работников ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», являющимся приложением № 2 к приказу главного врача Учреждения от 31 марта 2017 года № 10, работники Учреждения, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Учреждения; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и работников; соблюдать нормы трудовой, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестность исполнении работниками должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации работника, профессии или авторитету Учреждения.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров. Факт совершения истцом проступков, послуживших поводом для применения к нему указанных дисциплинарных взысканий, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и иными доказательствами не опровергнут, допущенные проступки связаны с нарушением истцом его должностных обязанностей, определенных трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден. До применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины и ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и такие объяснения истцом были даны. Сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушены, при избрании вида дисциплинарных взысканий работодателем учитывалась тяжесть дисциплинарных проступков, обстоятельства их совершения и систематичность, предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

При этом суд также учитывает, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца, приведенные в обоснование его требований о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, состоятельными не являются, ничем не подтверждаются и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца о вынужденности его увольнения из ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», действия ответчика, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, осуществленные в установленном законом порядке, не свидетельствуют о принуждении работника к увольнению. Доказательств тому, что работодатель имел намерение расторгнуть с истцом трудовой договор по своей инициативе либо истцу работодателем было предложено подать заявление об увольнении по собственному желанию, суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО8 от 20 сентября 2019 года об увольнении по собственному желанию следует, что данное заявление написано истцом собственноручно. В судебном заседании истец пояснил, что намерений отзывать свое заявление вплоть до даты увольнения не имел.

Как представители ответчика, в том числе главный врач ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» ФИО1, так и свидетель ФИО7, являвшийся непосредственным руководителем истца в период его работы в силу занимаемой должности заведующего отделением первичной специализированной медико-санитарной помощи № 1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о том, что истцу при подаче им заявления об увольнении по собственному желанию было предложено взвесить и оценить данное решение, на что ФИО8 пояснил, что принятое им решение об увольнении отменять не будет.

В судебном заседании истец не опроверг то обстоятельство, что подача заявления об увольнении из ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» по собственному желанию являлась его личным волеизъявлением.

Истец уволен работодателем в дату, указанную в заявлении, ему выдана трудовая книжка, при увольнении произведен расчет, что истцом также в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для удовлетворения как требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, так и его требования о восстановлении на работе отсутствуют.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, оснований, предусмотренных статьями 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО8 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова