Приговор № 1-78/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1 – 78/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

05 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кибардина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО9

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 марта 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 18 декабря 2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03 октября 2019 года около 22 часов 25 минут ФИО1, находясь в <адрес> не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО9 умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его преступным действиям воспрепятствовать никто не сможет, с помощью находившихся при нем ключей от указанного автомобиля открыл ключами водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, запустил при помощи ключа двигатель и совершил поездку на нем до дома <адрес>, где совершил наезд на опору линии электропередач.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.№), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности, судим (л.№).

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Йошкар-Олинским городского суда Республики Марий Эл от 18 марта 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением положений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, то есть для назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности ФИО9 – оставить по принадлежности;

- кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО1, – оставить по принадлежности;

- четыре отрезка темной дактопленки со следами папиллярных линий – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Макматов