Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

с участием прокурора Борисовой Т.А.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Ярославль» о восстановлении на работе с 14.01.2019г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.01.2019г. по день вынесения решения суда, взыскании недополученного пособия по безработице в размере 4247 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 24.02.2014г. ФИО1 являлась сотрудницей АО «Газпром газораспределение Ярославль» филиал «Гаврилов-Ямрайгаз». 14.01.2019г. трудовой договор с истцом был прекращен. Поскольку истец полагала, что при ее увольнении работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Ярославской области с заявлением о проведении проверки на предмет соблюдения трудового законодательства при увольнении. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, а именно при увольнении в нарушение ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ с приказом об увольнении от 14.01.2019г. истец была ознакомлена только 25.01.2019г. В день увольнения ФИО1 не были выданы соответствующие документы, в том числе трудовая книжка, и не произведен окончательный расчет. При указанных обстоятельствах ФИО1 полагала, что она должна быть восстановлена на работе. Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно выдал ей справку о заработной плате, на учет в качестве безработной ФИО1 была поставлена в Центре занятости населения только 25.02.2019г., в связи с чем по вине работодателя она недополучила пособие по безработице в размере 4247 рублей 34 копейки. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 70000 рублей.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Ярославской области и ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гусев А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО1 пояснила, что на момент рассмотрения дела трудовая книжка ей выдана, окончательный расчет произведен. При увольнении работодатель не выдал ей надлежащим образом оформленную справку о заработной плате для постановки на учет в качестве безработной в Центре занятости населения. Данную справку она получила лишь 18.02.2019г., на учет в качестве безработной встала 25.02.2019г.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что увольнение истца было законным, срочный трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Задержка выдачи трудовой книжки, несвоевременное ознакомление с приказом об увольнении, нарушение сроков окончательного расчета не являются основанием для восстановления на работе, а являются основанием для выплаты компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. За задержку выдачи трудовой книжки истцу выплачен заработок за время вынужденного прогула, за нарушение сроков окончательного расчета выплачена компенсация. Полагал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда. Задержка выдачи трудовой книжки, нарушение срока окончательного расчета имели место непродолжительное время, в данный период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля ФИО3 в судебном заседании решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в данном случае о недополученном пособии по безработице речь вестись не может, поскольку независимо от даты постановки на учет в качестве безработной ФИО1 получила бы одну и ту же сумму пособия. Одновременное получение пособия по безработице и пособия по уходу за ребенком в Управлении социальной защиты населения и труда законом не предусмотрено. В случае назначения пособия по безработице в период с 15.01.2019г. по 23.02.2019г. истец не смогла бы получать в Управлении социальной защиты пособие по уходу за ребенком.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № Ц26-пр от 19.10.2015г. ФИО1 была принята на работу аварийно-диспетчерскую службу АЭУ «Гаврилов-Ямрайгаз» филиала ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе на должность диспетчера. Между ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор № 130 от 19.10.2015г. на срок с 20.10.2015г. до даты выхода на работу ФИО9

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

На основании приказа от 31.10.2017г. ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 31.10.2017г.

14.01.2019г. в адрес ФИО1 работодателем было направлено уведомление о прекращении с ней трудового договора в связи с выходом на работу основного работника ФИО7

Приказом № Ц1-ув от 14.01.2019г. трудовой договор от 19.10.2015г. № 130 с ФИО1 был прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

В соответствии с положениями ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что в день прекращения трудового договора ФИО1 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем в ее адрес работодателем было направлено уведомление от 14.01.2019г. о прекращении трудового договора в связи с выходом на работу основного работника. Факт получения указанного уведомления истцом не оспаривается. После получения указанного уведомления ФИО1 25.01.2019г. была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора от 14.01.2019г., о чем свидетельствует ее подпись в приказе. Факт выхода на работу основного работника ФИО7 подтверждается табелем учета использования рабочего времени от 31.01.2019г.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца в связи с окончанием срока действия трудового договора, предусмотренная ст.79 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдена.

Ссылки истца ФИО1 на не ознакомление ее с приказом об увольнении с день прекращения трудового договора, задержку выдачи трудовой книжки, нарушение срока окончательного расчета при увольнении не являются основанием для восстановления истца на работе, на обстоятельство законности увольнения не влияют. Ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, нарушение срока окончательного расчета при увольнении предусмотрена ст.ст. 234, 236 Трудового кодекса РФ. На момент рассмотрения спора за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 был выплачен заработок за время вынужденного прогула, а за нарушение сроков окончательного расчета – соответствующая компенсация. Приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно было довести до сведения ФИО1 в день прекращения трудового договора 14.01.2019г., поскольку истец в это время не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем с приказом о прекращении трудового договора ФИО1 была ознакомлена под роспись 25.01.2019г.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством РФ, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении на работе.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд отмечает, что исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по своей правовой природе являются производными от требования о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика недополученного пособия по безработице в размере 4247 рублей 34 копейки также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со ст.3Закона РФ «О занятости населения» от 19 апреля 1991 года № 1032-1, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Согласно ст. 30 названного Закона, пособие по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что на учет в качестве безработной в ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля она была поставлена только 25.02.2019г., поскольку при увольнении ответчик не предоставил ей надлежащим образом оформленную справку о средней заработной плате, данная справка неоднократно ответчиком переделывалась, справка надлежащей формы была выдана лишь 18.02.2019г. Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно справке ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля от 29.05.2019г., ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с 25.02.2019г., пособие по безработице назначено с 25.02.2019г. по 24.08.2019г. в размере <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля ФИО3 пояснил, что в данном случае недополученного пособия по безработице, о котором заявлены исковые требования, не имеется, поскольку независимо от даты постановки на учет в качестве безработной ФИО1 пособие выплачивалось бы в течение шести месяцев с момента постановки на учет. В случае постановки ФИО1 на учет с 15.01.2019г. пособие по безработице выплачивалось бы ей до июля 2019 года (в течение шести месяцев). Поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной 25.02.2019г., то пособие по безработице ей будет выплачиваться до 24.08.2019г. (также за шесть месяцев). При этом одновременное получение пособия по безработице и пособия по уходу за ребенком в Управлении социальной защиты населения и труда законом не предусмотрено.

Согласно представленной Управлением социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района справки от 29.05.2019г., ФИО1 в период с 15.01.2019г. по 23.02.2019г. было назначено пособие по уходу за ребенком, за указанный период данное пособие выплачено в сумме 4415 рублей 40 копеек. Факт получения в период с 15.01.2019г. по 23.02.2019г. пособия по уходу за ребенком в Управлении социальной защиты населения и труда Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недополученного пособия по безработице у ФИО1 не имеется. Удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика с пользу истца денежных средств в размере 4247 рублей 34 копейки приведет к неосновательному обогащению ФИО1, в связи с чем исковые требования в данной части не основаны на законе. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недополученного пособия по безработице в размере 4247 рублей 34 копейки.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части задержки выдачи работнику трудовой книжки, а также документов, связанных с работой, нарушения сроков окончательного расчета при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела, устранения данных нарушений со стороны ответчика на момент рассмотрения спора, принципов разумности и справедливости суд определяет в сумме 8000 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000953 от 20.04.2019г.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что представителем ФИО1 по настоящему гражданскому делу выступал адвокат Гусев А.В.

Учитывая, что ФИО1 воспользовалась гарантированным ей Конституцией РФ правом на получение квалифицированной юридической помощи, расходы по оказанию юридических услуг следует признать необходимыми.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, принципов разумности и справедливости, объема и времени участия представителя Гусева А.В. при рассмотрении дела и оказания юридической помощи, сложности дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина