Приговор № 1-929/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-929/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «22» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тютюнникова В.А.,

представившего удостоверение № №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу:Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего в <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.228 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 2 года 6 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ.2013 Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 08 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>.40 <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение кражи, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры – сотовый телефон «Нокиа Люмия», стоимостью 10000 рублей, из ящика шкафа, расположенного в комнате – сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, а также спортивное питание, находящееся в кладовой комнате, а именно: «ФИО2», стоимостью 2880 рублей, «Креатин Эксплоуд», стоимостью 1700 рублей, «ФИО3», стоимостью 900 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16480 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО4 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, также подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство ФИО4

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, однако пояснил суду, что живет в фактических семейных отношениях и занимается воспитанием троих несовершеннолетних детей своей сожительницы; официально работает; страдает тяжкими хроническим заболеванием, ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, признает наличие в деле явки с повинной; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжкого заболевания; положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено и оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется. При этом, наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся; после совершения данного преступления официально трудоустроился, то есть встал на путь исправления, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им ФИО3 преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно.

При этом, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд также приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах и без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым назначить ФИО4 достаточно продолжительный испытательный срок, чтобы он своим поведением доказал исправление, а также возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного не реже одного раза; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, трудисться.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с комплиментарной застежкой, запечатанный, с надписью «Вплаб ФИО2», банку из полимерного материала черного цвета с оранжевой крышкой, запечатанную с надписью ФИО11 ФИО3»; банку из полимерного материала черного цвета с крышкой серебряного цвета, запечатанную с надписью «Сцитек ФИО3 100% Креатин»; сотовый телефон марки «Нокиа», сотовый телефон марки «Нокиа» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев