Решение № 12-555/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-555/2025

Судья Чернова Е.В. № 12-555/2025


РЕШЕНИЕ

г.Самара 27 ноября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Самара от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела переданы в Ленинский районный суд г.Самара для рассмотрения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самара от 26.08.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в Самарский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, считает его незаконным.

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и инспектор ФИО4 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления суда не усматриваю.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении № 1721-О от 24.10.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 12:35 ФИО1 принял участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, выразившееся в пребывании и передвижении группы лиц в количестве более 30 человек, с использованием баннера размером 1,5 на 2 метра черно-красного цвета с надписью <данные изъяты> выкрикивая фразу <данные изъяты> двигаясь от здания Цирка на <адрес>, по тротуарной пешеходной дорожке, создавая помехи пешеходов.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара (л.д.7); рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д.12); докладной запиской заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Самара (л.д.13); информационным письмом администрации городского округа Самара о том, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий в администрацию не поступало (л.д.15); видеоматериалом (л.д.68), фотоматериалом (л.д.69-70); актом осмотра видеозаписи (л.д.27-28); информационным письмом УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по видеозаписи <данные изъяты> (л.д.67); протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При рассмотрении дела в суде первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, предупрежденные по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердили вышеуказанные обстоятельства дела. Фото и видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела, также объективно подтверждают, что ФИО1 находился в составе группы лиц, одетых в черные футболки с символикой «Северная трибуна», которые осуществляли массовое одновременное пребывание и передвижение в общественном месте по <адрес>. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, в том числе показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Нарушений прав ФИО1, в том числе права на защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными судом обстоятельствами основанием к отмене состоявшегося судебного акта не является.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Пояснения перечисленных выше свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе с фото и видеоматериалами, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием для вывода об их заинтересованности в исходе дела.

По смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению.

При этом нормы названного кодекса не исключают возможность получения объяснений и (или) допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005.

При этом, к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании, утверждавших, что ФИО1 участия в движении группы не принимал, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически. Названные лица состоят в дружеских отношениях с ФИО1, а потому заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Таким образом, вывод суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом допустимых доказательств.

Действия ФИО1 праильно квалифицированы по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении данного деяния, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений влияющих на правильность вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 вышеуказанного Кодекса является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих его изменение или отмену, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Самара от 26.08.2025 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев