Приговор № 1-154/2020 12001760013000160/1-154/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 12001760013000160/1-154/20 г.

75RS0031-01-2020-000746-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 06 июля 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Читинского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.162, п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору судебной коллегии Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 16 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте Шаманов, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершил следующие продолжаемые действия: через незапертую дверь неоднократно незаконно проник в чужое жилище, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда неоднократно в несколько этапов, изъял и вынес печную металлическую плиту стоимостью 2 500 рублей, поддувальную металлическую дверцу стоимостью 900 рублей, топочную металлическую дверцу стоимостью 900 рублей, металлический колосник стоимостью 800 рублей, итого на общую сумму 5 100 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 100 (пять тысяч сто) рублей, который с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, ее материального и социального уровня жизни, является для нее значительным ущербом.

Шаманов виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаманов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Бабарыко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Т.А. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым подсудимый согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, семьи не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «д», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступлении, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Шаманов ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершили преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего наказание.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, согласно ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, который подсудимым был возмещен, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, и назначает наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Счет №

Л/с №

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 047601001

ИНН <***>

КПП 753601001

Назначение платежа КБК 18№

Код ОКТМО 76610000

УИН 188№ (ФИО1)

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Коновалова.