Приговор № 1-292/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-292/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Дамбаеве О.Г., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., Шапхаевой Л.Л., представителя потерпевшего ООО «Альянс-Капитал» ФИО1 по доверенности, подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, его защитника-адвоката Соковикова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>-4, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку наказания 2 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение согласно базе ГИБДД МВД по РБ ФИО2, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский Втормет" (далее по тексту ООО «Восточно-Сибирский Втормет»), расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Капитал» (далее по тексту ООО «Альянс-Капитал») без цели его хищения, а также на управление данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы ООО «Восточно-Сибирский Втормет» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, прошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, то есть, не имея каких-либо законных прав на владение и пользование указанным транспортным средством, сел за управление автомобилем «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего завел ключом зажигания двигатель и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начав движение на указанном автомобиле, выехал за пределы базы на улицу, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 146000 рублей, принадлежащим ООО «Альянс-Капитал», нарушив права владения и пользования последнего.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вблизи <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер «ARBH-0448» с применением средств видеофиксации. Показания составили 0,84 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО2, согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит не лишать его свободы, проживает с сожительницей и престарелой бабушкой, постоянного источника дохода не имеет, после перенесенной операции на сердце, наблюдается у врача, гражданский иск признает частично в сумме 80000 рублей, поскольку считает, что сумма ремонта автомашины завышена.

Защитник-адвокат Соковиков А.Г. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления представителя потерпевшего ФИО1, он не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Шапхаева Л.Л. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого имеется в уголовном деле на л.д. 141. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО2 судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (л.д.147, 195-196, 197-199), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д.142, 143), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.146).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за тяжкие умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить к основному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО2 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим - гражданским истцом ООО «Альянск-Капитал» в лице представителя ФИО1 о взыскании с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 137 656 рублей 53 копейки, включающей сумму убытков, выразившихся в необходимости ремонта автомобиля на указанную сумму, не вмененный органами предварительного следствия ФИО2, суд, с учетом необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО «Альянск-Капитал» в лице представителя ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10800 рублей, выплаченная адвокату Соковикову А.Г. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 5625 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Соковикова А.Г. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск DVD-R c видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ISUZU ELF» с государственным регистрационным знаком <***> – считать возвращенными представителю ООО «Восточно-Сибирский Втормет» ФИО3

Признать за гражданским истцом ООО «Альянск-Капитал» в лице представителя ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альянск-Капитал» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 137656 рублей 53 копейки для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-13