Приговор № 1-58/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 17 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.,

защитника адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., с .... образованием, ...., ...., инвалидом не являющегося, работающего .... в АО «....», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в соответствии с приказом №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 был назначен на должность управляющего магазином ООО «....» (с <дд.мм.гггг> реорганизована в ООО «....»), расположенного в <адрес><адрес>, в связи с чем в его подчинении находились работники данного магазина.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дд.мм.гггг> ФИО1 получил допуск к работе с вверенными ему и находящимися в помещении магазина денежными средствами, принадлежащими ООО «....», при этом согласно пункту №.... названного договора ФИО1 был предупрежден о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

<дд.мм.гггг> ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкции управляющего магазином (далее – Инструкция), согласно которой на него были возложены следующие обязанности: осуществлять кассовые операции (пункт 2.4. Инструкции); контролировать выдачу денежных средств (пункт 2.4.4. Инструкции); планировать и контролировать деятельность всего персонала магазина (пункт 2.3. Инструкции); при работе в торговом зале руководить работой продавцов и определять их расстановку в торговом зале и на кассе (пункт 2.3.7. Инструкции); отслеживать правильное выполнение всеми работниками магазина своих должностных обязанностей (пункт 2.3.4. Инструкции); контролировать соблюдение сотрудниками трудовой и производственной дисциплины (пункт 2.3.8 Инструкции), то есть ФИО1 в своей служебной деятельности постоянно выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

В один из дней июля 2018 года, не позднее 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, ФИО1, находясь в помещении магазина «....», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений решил с использованием свое служебного положения систематически, то есть присваивать похищать, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «....».

<дд.мм.гггг> не позднее 18.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, ФИО1 дал устное указание продавцу-консультанту Б.С.С. произвести возврат товара, а именно смартфона «Honor 9» c оформлением соответствующих документов.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов Б.С.С., находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «....», будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, исполняя указание последнего, с использованием программы «1С: Предприятие», установленной на рабочем компьютере магазина «ДНС», оформил .... документы, ...., а именно:

– заявление от .... покупателя, данные которые ему предоставил ФИО1, о возврате в магазин смартфона «Ноnог 9», приобретенного <дд.мм.гггг> за 31 999 рублей;

– акт дефектовки, на основании которого .... был выдан новый смартфон «Ноnог 9» стоимостью 25 499 рублей на момент времени <дд.мм.гггг>;

– расходный кассовый ордер на сумму 6 500 рублей, на основании которого покупателю должны были быть возвращены денежные средства в сумме 6500 рублей;

– заявление от .... покупателя о возврате в магазин смартфона «Ноnог 9» стоимостью 25 499 рублей, .... выданного <дд.мм.гггг>, и выдаче смартфона «Ноnог 9», приобретенного <дд.мм.гггг> и на момент выдачи оцененного в 25 999 рублей.

Сразу после этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 изъял из кассы денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», безвозмездно и незаконно обратил их в свою пользу, тем самым присвоил и похитил денежные данные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, аналогичным способом, используя свое служебное положение, давая указания продавцам-консультантам Б.С.С. и Л.И.И., не осведомленным о преступном характере действий ФИО1, ...., ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного в <адрес><адрес>, присвоил и похитил принадлежащие ООО «....» денежные средства:

– <дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в сумме 5 300 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 19 часов 30 минут до 21.00 часа в сумме 4 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 45 минут в сумме 4 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов в сумме 5 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в сумме 40 999 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов в сумме 4 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в сумме 20 999 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в сумме 6 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 15 минут в сумме 13 999 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 45 минут в сумме 4 000 рублей;

– <дд.мм.гггг> в период времени с 19 часов 30 минут до 21.00 часа в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, присвоил и похитил принадлежащие ООО «....» денежные средства на общую сумму 118 797 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив названной организации имущественный ущерб в указанном размере.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части третьей статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что ранее он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, вину в содеянном признал полностью; подсудимый к административной ответственности не привлекался, по фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей невролога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, за наркологической и психиатрической помощью не обращался, ФИО1 молод по возрасту, трудоустроен, получает постоянный и легальный материальный доход, собственной семьи и иждивенцев не имеет.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, то есть наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения преступления, которое является оконченным, совершено с корыстным мотивом и прямым умыслом.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты сроком на один год шесть месяцев.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО1 выплаты штрафа в следующем размере: 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей выплатить в течение шестидесяти дней после вступления приговора в законную силу, и по 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей выплачивать в каждый из последующих 17 (семнадцать) месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по городу Мончегорску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Мурманск город Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

– скриншоты и распечатки с программы «1С Предприятие», установленной на рабочем компьютере в магазине «ДНС», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

– трудовой договор от <дд.мм.гггг>, дополнительные соглашения к трудовому договору от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>; договоры о полной материальной ответственности от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>; две должностные инструкции от <дд.мм.гггг>; приказ о приеме на работу от <дд.мм.гггг> №...., два приказа о переводе работника на другую работу №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, находящиеся на хранении у Д.Д.Н., – считать возвращенными в ООО «....».

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков