Приговор № 1-58/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019

УИД 51RS0019-01-2019-000328-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Полярные Зори 21 ноября 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** судимого:

08.02.2012 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.07.2014 из ФКУ <адрес> по отбытию срока наказания;

04.07.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ <адрес> до 29.07.2014. При этом 16.05.2014 решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет с возложением на него обязанностей в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 29.07.2014 ФИО2 лично ознакомился с указанным судебным решением и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

01.08.2014 ФИО2 прибыл к избранному месту жительства по адресу: Мурманская область, <адрес>, явился в ОУУП и ПДН МО МВД России «Полярнозоринский», где был поставлен на профилактический учет, с обязательной явкой на регистрацию 10-го и 20-го числа ежемесячно, при этом ему были разъяснены порядок исполнения обязанностей, возложенных на него судебным решением от 16.05.2014, а также последствия уклонения от административного надзора в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, включая запрет на самовольное оставление места жительства, необходимость соблюдения административных ограничений, установленных судом.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 27.04.2018, вступившим в законную силу 08.05.2018, ФИО2 дополнены ранее установленные обязанности следующими ограничениями и обязанностями: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запретом выезда за пределы Мурманской области; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

При этом 08.05.2018 ФИО2 лично ознакомился с судебным решением от 27.04.2018, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Полярнозоринский» по адресу: <...>, четыре раза в месяц, то есть каждый понедельник ежемесячно с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Между тем ФИО2, действуя умышленно, в нарушение ч.5 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона № 64-ФЗ, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в период времени с 09.04.2019 по 25.05.2019 самовольно покинул избранное место жительства по адресу: Мурманская область, <адрес>, перестав проживать по указанному адресу; органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор (МО МВД России «Полярнозоринский»), об изменении места жительства не уведомлял, выехав за пределы Мурманской области, в г. Великий Новгород, где проживал у своей знакомой по адресу: <адрес>. После возвращения в н.п. Зашеек Полярнозоринского района ФИО2 был задержан 28.05.2019 сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Полярнозоринский».

Подсудимый ФИО2 вину свою в уклонении от административного надзора признал в полном объеме, показав в судебном заседании, что по судебному решению в 2014 году ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет, который в 2018 году был дополнен новыми ограничениями и обязанностями, в том числе он был обязан проживать по избранному им месту жительства в <адрес> и не покидать Мурманскую область без разрешения органов полиции. Однако весной 2019 года у него сложилась тяжелая жизненная ситуация: ***. Поэтому познакомившись через интернет с гр.К, которая проживала в г. Великий Новгород, выехал в начале апреля 2019 года на попутных машинах к ней по месту жительства, не поставив в известность инспектора административного надзора. Он понимал, что нарушает возложенные на него обязанности, уклоняется от административного надзора, но надеялся, что сможет наладить свою жизнь на новом месте, устроившись на работу, после чего планировал сообщить в отдел полиции г. Полярные Зори о перемене места жительства. Однако с гр.К отношения не сложились, они стали ссориться, и он вернулся в Мурманскую область, <адрес> 25.05.2019, а 28.05.2019 был задержан около магазина сотрудником полиции, доставлен в отдел, где написал явку с повинной. Признаёт, что с 09.04.2019 по 25.05.2019 уклонялся от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в уклонении от административного надзора, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что решением Ловозерским районным судом Мурманской области от 16.05.2014, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 2, л.д. 102-103 ).

Согласно расписке об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, ФИО2 были разъяснены наряду с правами, его обязанности, а также последствия нарушения возложенных судом обязанностей, включая уклонение от административного надзора в связи с неприбытием к избранному месту жительства, в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в графе об ознакомлении с документом 29.07.2014 (т. 1, л.д. 134).

В предписании, выданном осужденному ФИО2 29.07.2014, последний обязан не позднее 31.07.2014 прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и явиться для постановки на учет в отдел полиции по пос. Зашеек (т. 1, л.д. 135).

В МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО2 как административно поднадзорному лицу была установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, с указанием служебного кабинета для явки, что подтверждается врученным под роспись ФИО2 графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (т. 1, л.д. 136).

Подпиской поднадзорного подтверждается, что ФИО2 инспектором по административному надзору гр.С были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и последствия нарушения ограничений и обязанностей в виде административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 137).

27.04.2018 решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения следующими: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или для регистрации 4 раза в месяц; запретом выезда за пределы Мурманской области; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (том.2 л.д. 109-111).

Указанное решение, вступившее в законную силу 08.05.2019, было получено ФИО2 27.04.2018, что подтверждается приобщенной к материалам административного дела №** распиской ФИО2, копия которой, в свою очередь, приобщена к материалам настоящего уголовного дела.

Кроме того, из протокола судебного заседания по административному делу №** установлено, что 27.04.2018 ФИО2 присутствовал в судебном заседании во время провозглашения резолютивной части решения суда от 27.04.2018.

Осужденный ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что судебное решение от 27.04.2018 ему было вручено и о наложенных дополнительных ограничениях, а также обязанностях ему было известно.

Согласно подписке поднадзорного лица, 08.05.2018 ФИО2 инспектором административного надзора МО МВД России «Полярнозоринский» гр.С были разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, а также последствия их нарушения в виде административной и уголовной ответственности. Кроме того, ФИО2 было разъяснено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания этого лица и на кратковременный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника, необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, если эта помощь не может быть получена по месту жительства и прочие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона № 64-ФЗ (т. 1, л.д. 140, 141).

В тот же день, то есть 08.05.2018 ФИО2 был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию четыре раза в месяц, каждый понедельник (т. 1, л.д. 142, 143).

13.05.2019 в связи с тем, что ФИО2 перестал являться на регистрацию в отдел полиции, был организован сбор информации в целях установления его местонахождения, что подтверждается заключением инспектора адм.надзора гр.С, а также рапортами сотрудников полиции от 06.04.2019, 14.05.2019, 24.05.2019 об отсутствии ФИО2 по месту жительства и неизвестности его местопребывания (т. 1, л.д. 145-147).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.С – инспектор административного надзора МО МВД России «Полярнорзоринский» - подтвердила, что ФИО2 освободился из исправительного учреждения 29.07.2014, ему был установлен решением Ловозерского районного суда от 16.05.2014 административный надзор сроком на 6 лет. Решением Полярнорзоринского районного суда от 27.04.2018 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой для регистрации в отдел полиции 4 раза в месяц, запретом выезда за пределы Мурманской области, запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов. Права и обязанности, а также последствия в связи с их нарушением в виде уголовной ответственности ФИО2 были разъяснены, что подтверждается отобранной у него распиской. При этом в период административного надзора ФИО2 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судебными решениями ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: не ночевал дома, по месту жительства <адрес>, не являлся на регистрацию. В один из дней 15.04.2019 он вновь не явился на регистрацию, и прежде чем составить рапорт с регистрацией его в КУСП, она позвонила на номер мобильного телефона ФИО2, чтобы выяснить причину неявки. Он ответил, чтобы она его простила, и более на связь с ней не выходил, на телефонные звонки не отвечал. В ходе проверки по месту жительства было установлено из объяснений проживающей с ним гр.К, что ФИО2 09.04.2019 забрал из дома свои вещи и более по месту жительства не появлялся. В мае 2019 года ФИО2 написал явку с повинной, в которой признался, что выезжал в г. Великий Новгород.

Показания свидетеля гр.С были уточнены и дополнены путем оглашения её показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе дознания гр.С показала, что 28.05.2019 ФИО2 был задержан по ориентировке в н.п. Зашеек возле магазина и доставлен в МО МВД России «Полярнозоринский», где пояснил, что с 09.04.2019 он покинул пределы Мурманской области и находился в г. Великом Новгороде у своей знакомой, а в пос. Зашеек вернулся примерно 25.05.2019, уклонившись тем самым от административного надзора (том. 1 л.д. 186-189).

Ранее данные показания свидетель гр.С подтвердила, дополнительно пояснив, что ФИО2 разъяснялось о том, что в случае выезда за пределы Мурманской области ему необходимо получить разрешение МО МВД России «Полярнозоринский», в частности он должен уведомить инспектора адм.надзора или участкового, написать заявление, получить маршрутный лист.

Показаниями свидетеля гр.С – старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД Росиии «Полярнозоринский», схожими по содержанию с показаниями свидетеля гр.С в части известных ему сведений об административном надзоре, установленном ФИО2, подтверждается, что в ходе проверки весной 2019 года ФИО2 по месту жительства из объяснений гр.К осужденного было установлено, что он собрал вещи и уехал в неизвестном направлении, в связи с чем, в отношении осужденного проводились проверочные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. Впоследствии он был выявлен сотрудниками ППС и доставлен в отдел, где пояснил, что выезжал в Вологодскую область к женщине, с которой познакомился через интернет, хотел сменить обстановку.Показания свидетеля гр.С были уточнены и дополнены путем оглашения ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, из которых установлено, что 29.07.2014 ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ФКУ <адрес> по отбытию срока наказания и встал на учет в качестве поднадзорного лица в МО МВД России «Полярнозоринский». С 2018 года ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал являться в ОВД на отметку, то есть начал допускать нарушения наложенных на него ограничений, в связи с чем, 27.04.2018 по решению Полярнозоринского районного суда ему были дополнены ранее установленные ограничения. 15.04.2019 ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции, более месяца его местонахождение было не известно. Однако 28.05.2019 ФИО2 был задержан в н.п. Зашеек водителем-полицейским гр.А и доставлен в МО МВД России «Полярнозоринский». О причинах своего отсутствия по месту жительства говорил, что находился на р. Варзуга, пределы Мурманской области не покидал. Позднее, 03.06.2019, он принял от ФИО2 явку с повинной и объяснение, в которых тот признался, что первоначально дал ложные показания относительно своего местонахождения, так как хотел уйти от ответственности, пояснив при этом, что 09.04.2019 попутным автотранспортом выехал за пределы Мурманской области к своей знакомой гр.К, проживающей в <адрес>, где и находился до 25.05.2019 г. В УМВД России по г. Великий Новгород 04.06.2019 было отправлено отдельное поручение с целью опроса гр.К и установления факта ее знакомства с ФИО2, а также факта нахождения ФИО2 в г. Великий Новгород. Указанная информация нашла своё подтверждения на основании поступивших из УМВД по г. Великий Новгород материалов, включая объяснения гр.К, подтвердившей, что к ней, действительно, приезжал в апреле 2019 года знакомый ФИО2, проживший у неё около одного месяца, до двадцатых чисел мая 2019 года (том 1 л.д. 206-209).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель гр.С поддержал как более полные и точные.

Кроме того, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля гр.К (т. 1, л.д. 179-182) подтверждается, что в апреле-мае 2019 года к ней в гости в <адрес>, приезжал ФИО2, с которым она познакомилась по переписке через Интернет, проживший у неё около месяца, после чего уехал в 20-числах мая 2019 года, ***; свидетеля гр.К (т. 1, л.д. 191-194), пояснившей, что примерно 08 или 09 апреля 2019 года она поругалась с *** ФИО2, который находится под административным надзором, конфликт возник по причине того, что он употреблял спиртные напитки и нигде не работал. После ссоры ФИО2 собрал вещи и ушел из дома. В течение месяца он не появлялся дома и не звонил ей, о его местонахождении она ничего не знала. Примерно 25.05.2019 ФИО2 вернулся домой, а 28.05.2019 он пошел в магазин в пос. Зашеек, где был задержан сотрудником полиции; показаниями свидетеля гр.А (т. 1, л.д. 196-199), проходящего службу водителем ППС МО МВД «Полярнозоринский», подтвердившего, что 28.05.2019 он, патрулируя улицы района, в н.п. Зашеек задержал ФИО2, который как административно поднадзорный находился в розыске, доставив его в отдел полиции и передав участковому; свидетеля гр.Б (т. 1, л.д. 202-205), пояснившего, что в марте 2019 года его знакомый ФИО2 поделился с ним тем, что познакомился через Интернет с женщиной, проживающей в г. Великий Новгород и планирует навестить её. Примерно в июне 2019 года, во время очередной встречи ФИО2 сообщил ему, что в апреле и мае 2019 года находился в г. Великий Новгород, проживал у знакомой женщины.

Детализацией соединений абонента номера мобильного телефона, которым пользовался ФИО2 весной 2019 года, подтверждается, что согласно данных базовых станций, обслуживающих телефонные соединения абонента, ФИО2 с 09 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года находился за пределами Мурманской области, а именно: в республики Карелия, Ленинградской области, Новгородской области (т. 1, л.д. 158-164, 165, 176-168).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований у лиц, допрошенных по делу в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, для оговора подсудимого свидетельствует о достоверности этих доказательств. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебных заседании свидетелей гр.С и гр.С по сравнению с ранее данными ими показаниями в ходе предварительного расследования касаются дат и времени исследуемых обстоятельств, обусловлены влиянием времени на память, и поскольку выявленные противоречия устранены в ходе судебного следствия путем оглашения и сопоставления свидетельских показаний, дополнительного допроса по выявленным противоречиям перечисленных свидетелей, полностью подтвердивших ранее данные ими показания, суд признаёт показания свидетеля гр.С и гр.С, как в судебном заседании, так и в ходе расследования, допустимыми доказательствами.

На этом основании совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Органами расследования установлено и доказано, что ФИО2 уклонившись от административного надзора, без уважительных причин, покинул Мурманскую область, выехав в г. Великий Новгород, самовольно оставив своё место жительство, расположенное в н.п. Зашеек Мурманской области. Конфликт с близким человеком, желание устроить свою личную жизнь, наличие долговых обязательств и желание скрыться от кредиторов, а также прочие причины, названные ФИО2 при объяснении им своего отъезда за пределы Мурманской области в период с 09.04.2019 по 25.05.2019, к исключительным личным обстоятельствам, по смыслу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не относятся. Нарушение обязанностей и ограничений, установленных подсудимого как лицу, находящемуся под административным надзором, было вызвано целью уклониться от административного надзора. Разрешения от ОВД на кратковременный выезд подсудимый не получал и не обращался к уполномоченным органам, осуществляющим административный надзор, по месту своего жительства с заявлением о выезде за пределы Мурманской области, что послужило основанием для проведения розыскных мероприятий в отношении ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого, как и предложено стороной обвинения, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В период действия надзора подсудимый допускал нарушение его условий, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, но участковым инспектором характеризуется посредственно, в связи с привлечением к административной ответственности (т. 2, л.д. 128).

04.07.2019 ФИО2 осужден приговором Полярнозоринского районного суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление (л.д. 112-116). Приговор вступил в законную силу 16.07.2019.

По месту отбытия наказания в исправительной колонии ИК 23 характеризуется положительно (т. 2, л.д. 112-115). ***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний о значимых по делу обстоятельствах (т. 1, л.д. 29-30), а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, –признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом отрицательных сведений о его личности в связи с неоднократными привлечениями к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, продолжением преступной деятельности в период административного надзора, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 04.07.2019, ведением асоциального образа жизни (не трудоустроен, злоупотребляет алкогольными напитками), - не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а равно отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Соответственно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, соответственно отсутствуют основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым по приговору от 08.02.2012 за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Гореловым Д.В., действующим по назначению, юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства в течение 4 рабочих дней в общей сумме 7920 рублей (5940 + 1980), подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным гражданином.

Вместе с тем, доказательств наличия судебных издержек на оплату услуг адвоката, действующего по назначению в ходе предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат, поскольку постановление дознавателем об оплате услуг защитника не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Наказание по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 04.07.2019 по уголовному делу №** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №** в отношении ФИО2 оставить на хранение инспектору по административному надзору МО МВД России «Полярнозоринский» (том 1 л.д. 152).

- сопроводительное письмо и CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера №** за период времени с 09.04.2019 по 28.05.2019, поступившие из Санкт-Петербургского филиала ООО «***», оставить на постоянное хранение в материалах настоящего уголовного дела (том. 1 л.д. 167-168).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горелову Д.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 7920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий Мухаметшина А.И.