Приговор № 1-88/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 09 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего .... зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 10 минут <дд.мм.гггг> ФИО2, находясь в неустановленном месте, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе MMBA(N)-CHM (N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 72,8 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта по месту своей регистрации в <адрес>.

<дд.мм.гггг> в период времени с 06 часов 45 минут до 07.00 часов названное вещество было изъято сотрудниками ОМВД России по городу Мончегорску в квартире по указанному адресу в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Предъявленное обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, также суд учитывает вид наркотического средства, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены строгие ограничительные меры, и количество этого средства.

Учитывая названные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете .... не состоит, за .... не обращался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, подсудимый женат; отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

Суд не соглашается с мнением защитника и не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изложенное в обвинительном акте мнение органа следствия об отсутствии такового стороной защиты не опровергнуто, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие данного обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не исследовались, соответствующее ходатайство стороной защиты не заявлялось.

Кроме того, вопреки мнению защитника, по смыслу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у супруги подсудимого двоих малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным названной нормой уголовного закона, также не является.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины в содеянном, наличие у его супруги двух малолетних детей, проживающих совместно с подсудимым.

Совокупность вышеназванных обстоятельств суд признает в качестве исключительных, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Кроме того, для достижения цели исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным и оконченным, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, с учетом данных его личности, руководствуясь частью 2 статьи 97, частью 1 статьи 255 УПК РФ, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения обвинительного приговора в разумные сроки изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <дд.мм.гггг> по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным частью 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

....

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков