Решение № 12-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица УГХ Администрации города-курорта Кисловодска, жалобу УГХ Администрации города-курорта Кисловодска на постановление № 18-/Ф/438/3 от 20.12.2018 года главного специалиста отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 о привлечении УГХ к ответственности по ст. 8.5 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 юридическое лицо – УГХ Администрации города-курорта Кисловодска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УГХ Администрации города-курорта Кисловодска обратилось с жалобой, в которой просит изменить постановление №-/Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности в части назначения административного наказания, учесть, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ оАП УГХ привлекается впервые, применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы, просил удовлетворить жалобу: изменить наказание в виде штрафа, ограничившись предупреждением. Представитель просил учесть, что за совершение указанного выше правонарушения Управление привлекается впервые. Управлением предпринимаются необходимые меры по устранению допущенных нарушений.

Главный специалист отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 с жалобой не согласился, просил суд рассмотреть жалобу в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании ч. 5 ст. 16.2 Закона «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. А в силу ч. 6 ст. 16.4 названного Закона порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Предоставлять полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно сведения о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды должны лица, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Обязанность по предоставлению информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы возникает у физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое признается негативным.

Под информацией, указанной в статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понимаются сведения о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке.

Исходя из изложенного, объективной стороной правонарушения по статье 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо – УГХ администрации города-курорта Кисловодска осуществляло в 2017 году сброс загрязняющих веществ в водные объекты с превышением допустимых нормативов. Следовательно, объекты, эксплуатируемые Управлением, оказывают негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, Управление является лицом, обязанным вносить плату на НВОС. Управлением за 2017 год не представлена Декларация о плате за НВОС за 2017 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плата за НВОС не внесена. Кроме того, Управление не исполнило обязанность по постановке на государственный учет объекта, оказывающего НВОС. Данное обстоятельство подтверждено служебной запиской начальника отдела администрирования платежей Департамента Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Заместителя начальника Департамента.

В связи с выявленным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – УГХ Администрации города-курорта Кисловодска государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 составлен протокол №-/Ф/438/1 об административном правонарушении, а постановлением №-/Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ Управление привлечено к ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт непредоставления в установленные сроки Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду привлекаемым лицом не оспаривался, кроме того подтверждается собранными по делу доказательствами: служебной запиской начальника отдела администрирования платежей Управления Росприроднадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника УГХ Администрации города-курорта Кисловодска.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано сделан вывод, что УГХ администрации города-курорта Кисловодска следует привлечь к административной ответственности.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что УГХ администрации города-курорта Кисловодска не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд учитывает, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что признавая УГХ администрации города-курорта Кисловодска виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФоАП, должностным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО действия юридического лица квалифицированы верно, и назначено наказание с учетом всех установленных обстоятельств, в рамках санкции, предусмотренной ст. 8.5 КРФоАП.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КРФ оАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что УГХ города-курорта Кисловодска привлекалось ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Совершенное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба.

Поскольку совершенное УГХ Администрации города-курорта Кисловодска правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным противоправным деянием, которое не создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, суд считает возможным применить к УГХ наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление №-Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1, жалобу УГХ Администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска на постановление №-Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста Департамента Росприроднадзора по СКФО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 о привлечении УГХ Администрации города-курорта Кисловодска к ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление №-Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом Департамента Росприроднадзора по СКФО, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 о привлечении УГХ Администрации города-курорта Кисловодска к ответственности по ст. 8.5 КРФ оАП изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить юридическому лицу - Управлению городского хозяйства Администрации города-курорта Кисловодска административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление №-Ф/438/3 от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста Департамента Росприроднадзора по СКФО, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья С.П.Стойлов