Апелляционное постановление № 22-1071/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

Судья Помулева М.А.

Дело № 22-1071

Верховный суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 10 июня 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

а также при участии прокурора Телешева А.А., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бадмаева З.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 18 февраля 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев;

- 2 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 18 ноября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 2 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору суда от 18 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытия часть наказания по приговору суда от 18 ноября 2020 года.

С ФИО1 в пользу Д.А.О. взыскан материальный ущерб в размере 60 000 руб.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении вверенного ему Д.А.О. в целях продажи автомобиля марки «Toyota Mark 2», с причинением значительного ущерба в размере 60 000 руб.

Преступление совершено 12 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит снижению или замене на другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, а наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года самостоятельному исполнению. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, является исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иволгинского района Республики Бурятия считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая Д.А.О. и защитник возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд удостоверился в том, что Очиров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также убедился, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1а судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, назначенное ему судом первой инстанции наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает всем требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Дело было рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако во вводной части приговора не указан неотбытый срок, а в резолютивной части обжалуемого приговора не указано, какой срок отбытого наказания по приговору от 18 ноября 2020 года зачтен в срок вновь назначенного наказания.

Из представленной в суд апелляционной инстанции информации следует, что для отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года осужденный ФИО1 явился в колонию-поселение 27 декабря 2020 года и с указанной даты отбывал наказание. Потому в приговоре следовало указать о зачете срока отбыто ФИО1 наказания по предыдущему приговору с 27 декабря 2020 года до 8 апреля 2021 года.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать о неотбытом сроке наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года – 4 месяца 18 дней.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года с 27 декабря 2020 года до 8 апреля 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________________________