Решение № 2-215/2019 2-215/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-215/2019

78RS0004-01-2019-000255-33 Дело 2-215/2019 24.07.2019 года
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Шубиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к сыну ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, комнатой площадью 18,7 кв.м., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик вместе с матерью ФИО8 выехал из данного жилого помещения, с этого времени по указанному адресу не проживает.

26.12.2016г. решением Зеленогорского районного суда <адрес> ФИО6 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2017г. решение Зеленогорского районного суда <адрес> от 26.12.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано. Судебная коллегия пришла к выводу, что не проживание ответчика по достижению совершеннолетия по месту регистрации вызвано объективными причинами, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с лечением и дальнейшей реабилитацией.

По окончании послеоперационной реабилитации ответчик никаких попыток вселения в квартиру не предпринял, в суд по вопросу вселения не обращался, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в одностороннем порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля ФИО7, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 18,7 кв.м. в 3-х комнатной квартире общей площадью 69,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9).

По спорному адресу зарегистрированы: ФИО3 с 22.11.1991г., сын ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) с 16.01.1997г.(л.д.9). Бывшая супруга истца ФИО8 снята с регистрационного учета 07.07.2012г. (л.д.9).

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу на семью из одного человека на основании решения комиссии <адрес> Ленинграда от 22.10.1991г.(обменный ордер на жилое помещение № от 25.10.1991г.) (л.д.8).

Согласно ст. 69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было представлено без учетов интересов ответчика.

Судом установлено, что ответчик вместе с матерью ФИО8 выехал из данного жилого помещения в 2005г., с этого времени по указанному адресу не проживает. В настоящее время ответчик проживает с матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.78, принадлежащей ФИО8 на праве собственности.

В 2012г. истец обращался в Зеленогорский районный суд <адрес> с иском к бывшей супруге ФИО8 с требованием признать ее и несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В связи с утверждением судом мирового соглашения, на условиях сохранения регистрации по спорному адресу ФИО2, производство по делу прекращено.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

26.12.2016г. решением Зеленогорского районного суда <адрес> ФИО6 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2017г. решение Зеленогорского районного суда <адрес> от 26.12.2016г. отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано. Судебная коллегия пришла к выводу, что не проживание ответчика по достижению совершеннолетия по месту регистрации вызвано объективными причинами; отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с лечением и дальнейшей реабилитацией.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о необходимости прохождения ФИО6 в настоящее время планового и профилактического курсового амбулаторного лечения, регулярного наблюдения и получения консультаций у врачей узкой специализации.

Доказательств, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, не представлено.

Так, судом установлено, что ФИО6 в несовершеннолетнем возрасте в 2005г. выехал из спорного жилого помещения, 11.12.2014г. достиг совершеннолетия и вправе определять самостоятельно место своего жительства.

Однако, с этого времени ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, вселиться в комнату не пытался, ключей от квартиры и комнаты не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Соответственно, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, комнатой площадью 18,7 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья