Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-66/2019

22RS0058-01-2019-000074-84

Дело №2-66/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания С.М.Еньшиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №47620060 от 29.07.2014 года в размере 350950 рублей 85 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 рублей 51 копейка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2014 года между ОАО«Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №47620060. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик систематически не исполняет обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на 25.02.2019 размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 350950 рублей 85 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, доводы искового заявления не оспаривает. Суду пояснил, что в связи с тяжелой болезнью не смог выплачивать кредит, обращался в банк за рассрочкой, но предложенные банком условия выполнить бы не смог, в связи с чем, отказался от рассрочки суммы долга

Суд, в силу ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 года ОАО«Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №47620060, согласно которого Банком был предоставлен ответчику «Потребительский кредит» в сумме 272000 рублей на срок 55 месяцев под 24,1% годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Согласно условий договора (п.6 договора) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), что также не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, в установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок, ФИО1 обязательства по договору исполнял не надлежаще, допускал просрочку платежей, последний платеж по кредиту произвел 07.05.2018 года. В связи с чем, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.02.2019 года составляет 350950 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 235121 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 103848 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4191 рубль 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2669 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5119 рублей 71 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписями на кредитном договоре, графике платежей и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4.2.3. Общий условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору №47620060 от 29.07.2014 года ФИО1 добровольно не исполнены, расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как верный. При этом, судом оценивалась соразмерность неустоек, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение договора нарушенному обязательству. Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленных неустоек ответчиком не предоставлено, а также размер нарушенного обязательства, продолжительность и периодичность допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору, суд находит начисленную истцом неустойку соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Новое наименование – публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк России в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина, в размере 6709 рублей 51 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №47620060 от 29.07.2014 года в размере 350950 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 235121 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 103848 рублей 95 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 4191 рубль 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2669 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5119 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6709 рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Григорьева