Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-66/2019

Дело № 2- 66/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Шарф В.А. о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.После её смерти осталось имущество в виде земельной доли 388 баллогектаров в ЗАО «Белокурихинское», принадлежащее ей по свидетельству на право собственности на землю серия РФ-VII-АЛК-41 № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, еёсупруг ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ годарождения (его отец), который умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформил наследственные права, но фактически вступил в право наследования, так как проживал совместно с ней.При регистрации брака между ФИО1 ФИО23 и ФИО6, была допущена ошибка в написании имени и отчества матери, так как правильно - ФИО4, а также в его свидетельстве о рождении допущена ошибка в графе «мать» записана ФИО6.После смерти отца ФИО5 ФИО24 в 2009 году он вступил в наследственные права и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом. Он также обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на земельную долю, но ему было отказано, так как в справке о заключении брака родителей мать указана как ФИО6, в свидетельстве о смерти - ФИО4. Подлинники свидетельств о смерти родителей: ФИО25 и ФИО29 утеряны.Ошибки, допущенные в документе, не позволили в досудебном порядке оформить наследственные права.Иной возможности, кроме как обратиться в суд с вышеуказанным заявлением он не имеет. Просил включить в наследственную массу земельную долю 388 баллогектаров в ЗАО «Белокурихинское», после смерти ФИО30, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснил, что его отец и мать были репрессированы и в годы репрессий были высланы из <адрес> в <адрес> края, где и проживали до своей смерти. В годы репрессий родители изменили имя и отчество - мать записали в документах как ФИО6, а отца как ФИО10, поэтому при регистрации брака родителей они были указаны в документе так же, также и в его свидетельстве о рождении мать указана как ФИО6, а отец как ФИО7. После реабилитации родители восстановили свои настоящие имя и отчество - отец получил документы на ФИО31, а мать на ФИО4. Однако об этом он при жизни родителей не знал, это выяснилось только после их смерти, когда он начал оформлять наследственное имущество после смерти отца. В судебном порядке он установил родственные отношения с отцом. При оформлении земельной доли матери документы были уже выданы на имя ФИО4, она работала при жизни в совхозе «Белокурихинский» и имела там земельную долю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснив, что в его свидетельстве о рождении мать также указана, как ФИО6. При жизни родителей ему также было не известно о том, что они получили новые документы, в частности мать на ФИО4, поскольку в быту её все продолжали называть как ФИО6. Ему также стало известно, что мать изменила свою фамилию, имя и отчество после реабилитации, она всю жизнь состояла в браке с их отцом до дня своей смерти. При жизни мать работала в совхозе «<адрес> и имела там земельную долю сельхоз. назначения. Какого-либо спора о наследственном имуществе нет.

Ответчики ФИО3, Шарф В.А., нотариус Смоленского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Ответчики ФИО3 и Шарф В.А. в телефонограммах, поступивших в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении истца, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 15 и записи акта о рождении № на л.д. 21, он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями являлись: отец - ФИО7 и мать - ФИО6.

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10), в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Исполнительный комитет <адрес> сельского Совета депутатов трудящихся <адрес>, между ФИО7 и ФИО6. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО20, жене - ФИО6.

Согласно свидетельствам о смерти: №, № (копии на л.д. 8, 9) и записям актов о смерти на л.д. 22, 23, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №; ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Свидетель ФИО17 суду показал, что семью ФИО5 он знает с самого рождения, поскольку проживают по соседству, ему известно, что семья состояла из родителей: отца ФИО11, матери ФИО14 и детей: сына Александра, сына Виктора, дочери Валентины и дочери Ольги. Ему также известно, что истец и ответчик братья и их родителя являлись ФИО1 и ФИО20 ФИО14. Мать их он знал как ФИО20 ФИО14, в быту её все так называли ФИО6, о том, что по документам она была ФИО4, ему не известно. Он также знает, что при жизни она работала в совхозе <адрес>», где имела земельную долю, так же как и его родители.

Свидетель ФИО18 суду показал, что семью ФИО5 он знает с 1960 г., как их семья переехала на <адрес> и они стали проживать по соседству с семьей ФИО5. Семья ФИО5 состояла из родителей: отец д. ФИО33, мать т. ФИО34 и четверых детей - сыновья Виктор и Александр и дочери - Ольга и Валентина. Мать в быту все называли ФИО14, то, что по документам она была ФИО4, он не знал, также ему известно, что при жизни она работала в совхозе «Белокурихиснкий».

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания свидетелей не противоречат другим материалам дела, а согласуются с ними.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходится родной матерью истца ФИО1 и супругой ФИО36

Согласно свидетельству о смерти № (копия на л.д.8) и записи акта о смерти на л.д. 23, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наличие у умершей ФИО4 наследственного имущества в виде земельной доли подтверждаетсякопией свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела право общей долевой собственности на землю АО <адрес> общей площадью 11,7 га с оценкой 388 баллогектаров, справкой директора ЗАО <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, согласно которой ФИО4 действительно являлась акционером ЗАО <адрес>».

Согласно справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, 13, 14, следует, что последнее и постоянное место жительства ФИО4 до дня смерти было в <адрес>, проживала с мужем ФИО37. В управление наследственным имуществом по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя вступил муж - ФИО38 ФИО40 действительно проживал в <адрес> с семьёй с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений истца, а также справки нотариуса <адрес> нотариального округа на л.д. 24, наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Между тем судом установлено, что ФИО41 фактически принял наследство после смерти жены ФИО4, так как после её смерти он управлял, распоряжался и пользовался общим имуществом супругов, продолжил проживать в доме по адресу: <адрес>

Эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18

Таким образом, отец истца ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти супруги ФИО4, в том числе и принадлежащую ей земельную долю, расположенную на землях АО «<адрес>

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о смерти № (копии на л.д. 9) и записи акта о смерти на л.д. 22, ФИО42 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ст.1142 ГК РФ истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца.

Таким образом, после смерти отца истца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в которое также входит земельная доля, полученная им фактически в порядке наследования после смерти супруги ФИО4

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО43 умершего ДД.ММ.ГГГГ, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО44 обратился только истец ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на денежные средства, внесённые во вклады, находящиеся на хранении в Смоленском ОСБ № <адрес> и по завещанию на земельный участок, площадью 4743 кв. м. и целый жилой дом, находящиеся по <адрес>. Заявлений от других наследников в материалах наследственного дела нет (л.д. 25-51), поэтому истец принял всё наследство, оставшееся после смерти отца, так как в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Следовательно, им, в том числе, было принято и наследство в виде земельной доли, указанная земельная доля в силу ст. 1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, должна быть включена в наследственную массу умершего.

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО45 должна быть включена земельная доля, принадлежавшая умершей ФИО4, следовательно, исковое требование истца о включении в наследственную массу имущества в виде земельной доли, открывшегося после смерти ФИО46 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией на л.д. 5, однако принимая во внимание просьбу истца, который пояснил, что не желает взыскивать понесенные им судебные расходы при обращении с иском в суд, они не подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ - земельнуюдолю, общей площадью 11,7 га с оценкой 388 баллогектаров по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова