Приговор № 1-500/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело № 1-500/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 29 августа 2019 г.

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гайфулина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самойленко Е.С.,

при секретаре Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2017 г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Снят с учета 12.10.2017 в связи с отбытием срока наказания.

- 20.06.2018 Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, и попытался выхватить у нее женскую сумку, в которой находился кошелек, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и косметичка, но не смог сумку вырвать, после чего они оба упали на землю, где ФИО1 продолжил попытки вырвать из рук Потерпевший №1 сумку. Во время падения у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал сотовой телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности не представляющим, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не явилась по заявлению, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствии, против особого порядка не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, а также явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1 не задерживался по подозрению в совершении данного преступления, на момент написания явки с повинной не был установлен как лицо, совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Достаточных данных о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления ФИО1, то есть, что находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом не получено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, личность подсудимого, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, уполномоченным органом, характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст.73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, не имеется оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного преступления на менее тяжкое не имеется (ч.6 ст. 15 УК РФ)

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях может.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью хранить в материалах дела

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20.06.2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2019г.

На основании п. б ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 29.08.2019 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20.06.2018 г., с 20.06.2018 г. по 28.08.2019 г. включительно, в том числе период с 20.06.2018 г. по 03.07.2018 г., из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство - СД – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна - судья