Приговор № 1-739/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-739/2020

УИД 27RS0007-01-2020-004321-25

Дело № 1-739/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 9 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Клепикова О.В.,

защитника - адвоката Королевой Е.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного в (адрес) (адрес), (адрес), проживающего в г. (адрес), (адрес)А, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- (дата) Благовещенским городским судом (адрес) по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 30 ч. 3 - 166 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на основании ст.69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- (дата) Благовещенским городским судом (адрес) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

- (дата) Благовещенским городским судом (адрес) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

(дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца.

- (дата) Райчихинским городским судом (адрес) по ст.ст. 116 ч. 1, 109 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, штрафом 5 000 рублей.

Постановлением УФСПП России по (адрес) от (дата) ФИО1 освобожден от наказания в виде штрафа по амнистии с связи применением Постановления Государственной Думы РФ от (дата).

Постановлением Райчихинского городского суда (адрес) от (дата) ФИО1 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) определено считать ФИО1 осужденным по ст. 109 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы.

- (дата) Райчихинским городским судом (адрес) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от (дата), постановления Райчихинского городского суда (адрес) от (дата), постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата)) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда (адрес) от (дата) и приговору Райчихинского городского суда (адрес) от (дата) окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

- (дата) Райчихинским городским судом (адрес) по ст.. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от (дата), постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

(дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в (адрес) в г. (адрес), воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «Prestigio PTV13092502413» серийный номер: PTV32SN03Z_BK_CIS в комплекте с пультом дистанционного управления, коробкой фирменного производителя, опорой для телевизора, документами на покупку телевизора общей стоимостью 11 198 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитниками и в её присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО2 (согласно телефонограмме), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащими удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, в том числе принудительных работ, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не находит с учётом положения ч. 5 ст. 18 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) картонную коробку, 2) гарантийный талон, 3) руководство по эксплуатации, 4) телевизор марки «Prestigio PTV13092502413, 5) пульт дистанционного управления, 6) опору от телевизора - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданным по принадлежности,

7) историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» (№), 8) счёт (№) за период с (дата) по (дата) на имя Владимир ФИО3 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) картонную коробку, 2) гарантийный талон, 3) руководство по эксплуатации, 4) телевизор марки «Prestigio PTV13092502413, 5) пульт дистанционного управления, 6) опору от телевизора - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданным по принадлежности,

7) историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» (№), 8) счёт (№) за период с (дата) по (дата) на имя Владимир ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова