Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 01-2/96/25

Мировой судья Зотова И.М. Дело № 10-3/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 15 апреля 2025 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Мурзакова В.Е.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 13 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

– 28 июля 2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 18 августа 2015 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 04 марта 2020 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 июля 2015 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 06 августа 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года на неотбытый срок наказания 2 месяца 29 дней. 05 июня 2019 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– 12 ноября 2019 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 19 декабря 2019 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12 ноября 2019 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2021 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Освобожден 01 апреля 2022 года по отбытии срока наказания. Снят с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 27 января 2023 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– 22 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 30 мая 2023 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– 03 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Оренбурга, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 февраля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 07 сентября 2023 года по отбытии срока наказания,

– 22 февраля 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 03 апреля 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июля 2024 года по отбытии срока основного наказания;

– 23 мая 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22 февраля 2024 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней;

осужденный:

– 28 января 2025 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 мая 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 9 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 основное наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бондаренко Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора Драницкого К.В., заявившего об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период с 24 июля 2024 года до 04 сентября 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного вида наказания. Считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, просит обратить суд внимание на имеющиеся в деле характеристики из ФКУ ИК-8, СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, ОП № 1 МУ МВД России Оренбургское, которыми он характеризуется посредственно. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой участкового уполномоченного полиции Соль-Илецкого района, которого он никогда не видел. Просит применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Драницкий К.В. указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бодаренко Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкий К.В. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, поддержал, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Данную квалификацию действий осужденного суд находит правильной.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд исследовал каждое представленное доказательство и верно их оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с позиции достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, обоснованно признанных судом достоверными, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Объективно, кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: сообщением о привлечении осужденного ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ от 27.09.2024 года, поступившим из Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области; копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области, от 22.02.2024 года; копией апелляционного постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04.06.2024 года; копией справки об освобождении № от 23.07.2024 года, согласно которой осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания и следует по месту жительства: <адрес>; копией предписания № от 23.07.2024 года, согласно которому осужденный ФИО1 следует в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области Соль-Илецкий межмуниципальный филиал, куда обязан прибыть по маршруту: <адрес> не позднее 24.07.2024 года; копией подписки от 23.07.2024 года, взятой в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Оренбургской области у ФИО1 о том, что он, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства в <адрес>, обязуется по прибытии явиться в уголовно-исполнительную инспекцию; протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов, иными доказательствами.

Оценив письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тем самым, доказательств, подтверждающих виновность осужденного, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства по делу, взятые за основу приговора, непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 совершил в период непогашенных и не снятых в порядке ст.86 УК РФ судимостей. Мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере, в том числе и характеристики, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности представленной в материалы уголовного дела характеристики в отношении ФИО1 от участкового уполномоченного полиции, не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, суд надлежаще обосновал невозможность применения к нему иных более мягких видов наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

При назначении наказания мировой судья объективно рассмотрел вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, не нашел оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, правомерно посчитал об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы мирового судьи обоснованы и мотивированы.

Правовые основания для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание верно назначено судом по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ мировым судьей определен верно. Так, назначив осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, мировой судья указал мотивы принятого решения: учел, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений и он вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, в связи с чем его доводы о чрезмерной суровости наказания нельзя признать состоятельными.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, а также о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время приговор суда следует изменить ввиду следующего обстоятельства.

Назначив окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года, суд верно указал в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по указанному приговору. Однако при этом суд не указал дату начала и окончания исчисления периода, который подлежит зачету в срок отбытия наказания, что может создать трудности при исполнении приговора. Данный период подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Иных оснований к изменению приговора не имеется, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Уточнить период зачета в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбытого ФИО1 наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2025 года – с 20 сентября 2024 года до 13 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.Е. Мурзаков