Апелляционное постановление № 22-2142/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-673/2024

судья Моисеев М.С. Дело №22-2142/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 сентября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Смирновой Е.О.

адвоката Костромина М.М.

осуждённой ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Костромина М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

03.03.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 23.03.2021 на основании постановления Вологодского городского суда от 12.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней, снята с учёта 29.12.2021,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 24.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено 16 января 2024 года в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие строгости назначенного наказания, просит приговор изменить, с учётом наличия у неё тяжёлых заболеваний, положительных характеристик с места работы и места проживания, её активного способствования расследованию преступления и изобличения лица, сбывшего ей наркотическое вещество, оказания ею помощи матери, являющейся инвалидом, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, условно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённой заместитель прокурора г.Сыктывкар Данилов Д.В. находит её доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

С учётом данных о личности осуждённой, поведения ФИО1 в процессе производства по уголовному делу, суд обоснованно признал её вменяемой по отношению к инкриминированному преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом приняты во внимание и учтены все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, данные о личности ФИО1

Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами и учёл при назначении наказания способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием хронических заболеваний, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, и изобличение лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказаний обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления судом должным образом мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы в определённом судом размере судом мотивировано, учтены характер и общественная опасность совершённого ФИО1 умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, все имеющие значение данные о личности осуждённой, её социальном и семейном положении, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.82.1 УК РФ достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Размер наказания за совершённое ФИО1 преступление является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере учтены судом, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.