Постановление № 5-48/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 5-48/2020

Дело № 5-48/2020

54RS0007-01-2020-000904-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2020 г. г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Васильева Наталья Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» (юридический адрес: 630102 <адрес> офис 1401 ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «Лайм-Займ» при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности с ФИО1, в нарушение ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6, ч. 8 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7, ч.1 ст. 9 ФЗ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» совершало действия, направленные на возврат задолженности, а именно:

- осуществлялись звонки (телефонные переговоры) по рабочему номеру +73422633900 (телефон отдела кадров) - /дата/ в 13-23 по Новосибирскому времени, /дата/ в 14 час. 57 мин. по Новосибирскому времени, а также осуществлены попытки осуществления звонков 12.09ю2019 г. в 13 час. 51 мин., /дата/ в 18 час. 46;

- 23.20.2019 г. в 11 час. 11 мин. в ходе телефонного разговора были осуществлены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника

- в адрес ФИО1 на абонентский номер <***> со скрытого номера LAME-ZAIM за период с /дата/ по /дата/ направлены 12 текстовых (СМС) сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности,

- просроченная задолженность ФИО1 /дата/ была передана в ООО «М.Б.А. Финансы» на основании агентского договора № от /дата/ для ее взыскания, в отсутствие направленного должнику уведомления в соответствии ч. 1 ст. 9 указанного закона.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду ООО МФК «Лайм-Займ» не представило, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушения», дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «Лайм-Займ» согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административной ответственности, не явился, был извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, регулируются Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 5 ст. 4 указанного закона установлено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного закона установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 указанного закона установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

Частью 3 ст. 6 указанного закона установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Частью 9 ст. 7 указанного закона установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 ст. 9 указанного закона установлено, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МФК «Лайм-Займ» подтверждены совокупностью следующих имеющихся в деле следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом № об административном правонарушении, уведомлениями, обращением ФИО1, объяснениями ФИО1, запросом, ответом на запрос ООО МКФ «Лайм-Займ» с приложениями, записью разговоров, распечаткой текстовых сообщений и иными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Лайм-Займ» составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ООО МФК «Лайм-Займ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, достаточно для установления и подтверждения вины ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и вины ООО МФК «Лайм-Займ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств; совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), не позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, которые предшествовали совершению правонарушения и препятствовали исполнению нормативных требований не указаны и не представлены обществом, что позволяет суду сделать вывод об их отсутствии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имелось.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненаступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, суд считает необходимым назначить ООО МФК «Лайм-Займ» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в Службу судебных приставов для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 590501001, УФК по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), р/с <***>, Банк – Отделение Перь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32259000200000017016, УИП 2007724889891540501001, назначение платежа: оплата штрафа по протоколу № 17/2020/59000 (по делу № 5-48/2020).

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-48/2020.

Судья Н.В. Васильева