Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024~М-714/2024 М-714/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Дело № 2-1277/2024

УИД 18RS 0009-01-2024-001516-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Боец» (ООО «Омнитрейд») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ООО ЧОО "Боец", в котором просил суд:

- установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО "Боец" и ФИО1 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023;

- обязать ООО ЧОО "Боец" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 01.08.2023 по 31.08.2023 в должности охранника;

- взыскать с ООО ЧОО "Боец" задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал на объекте «Воткинский промышленный техникум» по адресу: УР, <...>, охранником ООО ЧОО «Боец». Однако трудовой договор не был составлен в письменной форме, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата в полном объеме не выплачена.

Протокольным определением 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечено БПОУ УР "ВПТ".

Протокольным определением 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания 10.07.2024 истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на работу в ООО ЧОО «Боец» устроился 1 августа, работал в Воткинском промышленном техникуме. Заработную плату платили один раз в месяц, оплата была почасовой, в сутки получалось 2 200 руб. Имел удостоверение охранников, заполняли журнал передачи тревожной кнопки.

Представитель ответчика ООО ЧОО "Боец" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица – представитель БПОУ УР "ВПТ", ФИО2 в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Ранее от представителя третьего лица БПОУ УР «ВПТ» поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

15.08.2024 в ходе предварительного судебного заседания ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, до привлечения указанного лица в качестве третьего лица (24.09.2024), суду пояснила, что также работала у ответчика с 01.10.2022 по 01.09.2023, всего было три работника. Оформляли постовой журнал, журнал приема – передачи смен, журнал КТС. График написала от руки, и каждый заполнял свою смену. Заработная плата была почасовая, 1 час- 100 руб., это было озвучено устно. ФИО2 сменяли друг друга со ФИО1

15.08.2024 в ходе предварительного судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 работали в ООО ЧОО «Боец» в охранном пункте, с августа по октябрь в 2023 году, по графику. Они обходили территорию, открывали ворота, носили специальную форму.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ООО ЧОО "Боец" сменило наименование на ООО «Омнитрейд», является действующим юридическим лицом.

27.03.2023 между ООО ЧОО "Боец" и БПОУ УР «ВПТ» заключен контракт №35/2023 на оказание охранных услуг, срок исполнения контракта с 01.04.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с условиями указанного договора ООО ЧОО "Боец" обязано оказывать услуги лично согласно Спецификации и Техническому заданию (пункт 2.1.1 договора).

07.09.2023 контракт был расторгнут по причине нарушения принятых охранной организацией обязательств – сотрудники ООО ЧОО «Боец» не заступили на пост 01.09.2023.

ФИО1 осуществлял деятельность охранника в техникуме в августе 2023 года, что подтверждается ответом БПОУ УР «ВПТ» №437 от 23.07.2024, записью в журнале проверки кнопки тревожной сигнализации (КТС), удостоверением частного охранника В№497407, графиком.

Также ФИО1 имеет личную карточку охранника, выданной Управлением Росгвардии по РБ по заявлению ООО ЧОО «Боец».

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Представленные в судебное заседание доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о личном выполнении в период времени с 01.08.2023 по 31.08.2023 трудовой функции (охранника) в интересах и под контролем ООО ЧОО "Боец". Выполнение указанной трудовой функции происходило по графику. За выполнение трудовой функции ФИО1 была установлена плата в размере 2 400 руб. за смену.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что возникшие между истцом и ответчиком отношения носили устойчивый и стабильный характер, при этом ФИО1 выполнял работу только по определенной специальности (охранника), выполнявшаяся им работа носила не разовый характер, а целью заключенного договора являлся сам процесс исполнения ФИО1 трудовой функции, но не оказанная услуга.

Кроме того, ФИО1 вопреки положениям норм гражданского законодательства не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.

К такому выводу суд приходит, в том числе, исходя из объяснений сторон, согласно которым ФИО1 с 01.08.2023 по 31.08.2023 фактически находился в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Боец», также, исходя из перечисленных выше копии контракта на предоставление охранных услуг, записи в журнале проверки кнопки тревожной сигнализации (КТС).

Факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей на объектах сторонней организации не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений с ответчиком, поскольку это не запрещено законом.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в период времени с 01.08.2023 по 31.08.2023 существовали трудовые отношения.

Одновременно суд отмечает, что отсутствие сведений об обращении ФИО1 к ответчику с заявлением о приеме на работу, отсутствие приказа о приеме ФИО1 на работу, незаполнение ответчиком трудовой книжки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений. Данные обстоятельства указывают лишь на нарушения со стороны ответчика как работодателя норм трудового законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что истец был фактически допущен к работе, то есть между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик должен надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

На основании указанной нормы ответчик обязан внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу в ООО ЧОО "Боец" с 01.08.2023 по 31.08.2023 в качестве охранника, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность произвести оплату заработной платы за август 2023 года в размере 24 000 руб.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 ТК РФ, запрещается принудительный труд.

При этом к принудительному труду законодатель относит нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что условия оплаты труда, режим и условия рабочего времени и времени отдыха между ФИО1 и ООО ЧОО «Боец» определялись по устной договоренности.

Так, ФИО1 по устному согласованию с представителями ООО ЧОО «Боец» работал по графику: сутки через трое, заработная плата была установлена в размере 2 400 руб. за смену.

В судебном заседании установлено, что в августе 2023 ФИО1 отработал 10 смен (02.08.2024, 05.08.2024, 08.08.2024, 11.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, 20.08.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 29.08.2024), соответственно, его заработная плата составила 24 000 руб., из расчета 2 400 руб. за 1 смену. Указанная заработная плата ответчиком истцу ФИО1 не выплачена.

Данные обстоятельства подтверждены указанным выше графиком дежурств охранников ООО ЧОО «Боец».

Ответчиком доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за спорный период в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в не заключении письменного трудового договора, невнесении сведений о работе истца в трудовую книжку, невыплате заработной платы в день увольнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В суде установлено, что ответчик уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений со ФИО1, не произвел выплату истцу заработной платы. При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, что заработная плата является источником средств к существованию, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку в результате указанных неправомерных действий (бездействия) ответчика, приведших к нарушению трудовых прав истца, необходимости последнего обращаться за их восстановлением, в том числе в судебном порядке, истец естественно испытывал нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Поскольку требования судом удовлетворены, а истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 220 руб. (920 руб. (размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке) + 300 руб. (размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Боец» (ООО «Омнитрейд») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Частная охранная организация «Боец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в должности охранника.

Обязать ООО Частную охранную организацию «Боец» (ООО «Омнитрейд») (ОГРН <***>, ИНН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме на работу в должности охранника с 01.08.2023 по 31.08.2023.

Взыскать с ответчика ООО Частной охранной организации «Боец» (ООО «Омнитрейд») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***> задолженность по заработной плате за август 2023 года в размере 24 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО Частной охранной организации «Боец» (ООО «Омнитрейд») (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 1 220 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО4 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2024.

Судья А.В. Русских