Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 26 января 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019

44RS0026-01-2019-000012-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д. при секретаре Потяпкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» и ФИО1 был заключен договор аренды № 18 от 01.04.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение (склад) № 5 общей площадью 210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен срок действия договора с 01.04.2017 по 31.03.2018. По условиям договора аренды, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки. Размер постоянной части арендной платы оставляет в общей сумме 12 612 руб. из расчета 60 руб. за 1 кв.м. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно и включает в себя коммунальные расходы и затраты на содержание здания и мест общего пользования, оплачиваемые арендодателем согласно расчету выполненному арендодателем. Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2018 АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» признано несостоятельным (банкротом) введено конкурное производство до 25.12.2018. Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2018 утвержден конкурный управляющий. Истец в полном объем исполнил взятые на себя обязательства, передал имущество в аренду ответчику, в то время как согласно выпискам по расчетным счетам АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» арендная плата не вносилась в полном объеме. 20.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 200 792 руб., до настоящего времени задолженность не погашена. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 18 от 01.04.2017 в размере 200 792 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в сумме 238628 руб.

В суде конкурсный управляющий АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании, действует через представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных отзывов, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суде затруднялся выразить свою позицию относительно заявленных уточненных исковых требований.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежаще извещенное о судебном заседании, в суд представителя не направило. Представлен отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Костромареставрация» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 01.04.2017 заключен договор аренды № 18, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение (склад) № 5 общей площадью 120 кв.м, расположенное <адрес>, принадлежащее АО «Костромареставрация» на праве собственности. Размер и периодичность внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Возражая против иска, ФИО5 в письменном отзыве указал, что в период с 01.05.2017 по 20.06.2017 им были выполнены ремонтные работы, затраченная на них сумма в размере 224150 руб. на основании соглашения от 14.07.2017 о досрочном расторжении договора аренды № 18 от 1 апреля 2017 г., заключенного между ним и Арендодателем АО «Костромареставрация», принята в зачет требований по задолженности по арендной плате, в результате чего вся задолженность по договору аренды № 18 от 01.04.2017 погашена.

Вместе с тем, указанное соглашение предусматривает на основе взаимозачета погашение задолженности по договору аренды на дату заключения соглашения, то есть на 14.07.2017.

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 в судебном заседании 18.02.2019, он ключи от арендованного помещения не возвращал, зданием продолжает пользоваться до сих пор, в тех же целях, надеясь на оформление новых арендных отношений с конкурсным управляющим АО «Костромареставрация», но уже с организацией арендатором, а не с ним, как физическим лицом.

Суд учитывает, что и после 14.07.2017 Обществом «Костромареставрация» за подписью <данные изъяты> ФИО4 и главного бухгалтера организации, по договору аренды № 18 от 01.04.2017 арендатору ФИО1 выставлялись счета на текущую оплату аренды. Это продолжалось ежемесячно по декабрь 2017 г. включительно. Данный факт ФИО4 в суде признал, так же как и свои подписи в выставленных счетах. При этом объяснить противоречие между оформлением прекращения арендных отношений в соглашении от 14.07.2017 и требованиями об оплате текущих арендных платежей в счетах не смог.

В материалах дела имеется письмо ФИО1, адресованное конкурсному управляющему АО «Костромареставрация» с просьбой о продлении договора аренды спорного помещения, датированное 30.03.2018, что фактически подтверждает признание ответчиком пользование помещением на условиях договора аренды и после 14.07.2017.

Указанные доказательства согласуются с пояснениями стороны истца о том, что фактические арендные отношения на условиях, оформленных Договором от 01.04.2017, продолжались между сторонами по день обращения истца с иском в суд. По взаимному соглашению период аренды с 01.11.2018 задним числом оформлен с арендатором ООО «Фасадные системы», в лице <данные изъяты> ФИО1

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает установленным то обстоятельство, что и после 14.07.2017 ФИО1 продолжал пользоваться арендуемым им помещением по 31.10.2018 включительно.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Соответственно требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным в отношении периода с 15.07.2017 по 31.10.2018.

Согласно пункту 3.1.1. постоянная часть арендной платы составляет в общей сумме 12612 рублей. Постоянная часть арендной платы уплачивается авансовыми платежами не позднее соответствующего срока платежа, при этом: за первый календарный месяц срока аренды должна быть уплачена арендатором в течение 2 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2.1.). Последующие платежи осуществляются ежемесячно не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (пункт 3.2.2.). Арендная плата по настоящему договору начинается с даты подписания Договора (пункт 3.2.6.).

Арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического срока аренды и фактического числа дней в месяце (пункт 3.2.7.).

Исходя из приведенных положений Договора аренды за период с 15.07.2017 по 31.10.2018 (15 полных месяцев и 17 дней) размер арендной платы составляет 196096,25 руб.

На этом основании уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 196096,25 руб. В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31.01.2019 истцу АО «Костромареставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда.

Исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований в бюджет муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО1 в размере 5121, 93 руб., с истца АО «Костромареставрация» в размере 464, 35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования конкурсного управляющего АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» задолженность по арендной плате по Договору аренды № 18 от 01.04.2017 в размере 196096 (сто девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доходную часть бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в сумме 5121 рубль 93 копейки.

Взыскать с АО «КОСТРОМАРЕСТАВРАЦИЯ» в доходную часть бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в сумме 464 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019.

Судья Д.Д. Гаевый

44RS0026-01-2019-000012-58