Приговор № 1-66/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-66/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретарях судебного заседания Борониной Е.И., Колумбаевой С.В., Сильновой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Ваулина Р.В., Шевкуна Д.В., Казаниной Е.И.,

подсудимого ФИО9,

защитников - адвоката Галкина В.А., адвоката Самусь А.В., адвоката Кутлина О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9,06 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>., расположенном возле подъезда № <адрес>, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1 возник конфликт с последним.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проявляя преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к Потерпевший №1 на расстояние около 0,3 м, находясь при этом с Потерпевший №1 лицом к лицу, и, взяв правой рукой за шею Потерпевший №1, используя при этом силу, приподнял Потерпевший №1 вверх, от чего Потерпевший №1 встал на цыпочки, и после этого ФИО9 резко убрал руку от шеи Потерпевший №1, вследствие чего Потерпевший №1 упал на землю, подогнув при этом ноги под себя, а руками упёрся в землю впереди себя. Далее, ФИО9, находясь сзади Потерпевший №1, который находился в сидячем положении, подогнув ноги под себя, схватил Потерпевший №1 обеими руками за руки в области локтей и, приподняв его на высоту около 0,3 м, бросил на землю от чего Потерпевший №1 упал коленями на землю, подогнув ноги под себя.

В результате полученных травм у Потерпевший №1, имело место одно телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков (так называемый варусный или аддукционный перелом), при котором линия перелома проходит через большой и малый вертелы бедренной кости.

Имевшееся у Потерпевший №1, телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что не желал причинения тяжкого вреда здоровью, от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес> он проживает с сожительницей ФИО5, у них совместных детей нет. С ней он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО5 проживала с Потерпевший №1. В настоящее время он (ФИО9) работает неофициально в селе <данные изъяты> трактористом у фермеров. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точного времени он не помнит, Потерпевший №1 позвонил ФИО5 и попросил его опохмелить. ФИО5 предложила Потерпевший №1 прийти к ней домой, и там ФИО5 опохмелит Потерпевший №1 Через какое-то время Потерпевший №1 пришел к квартире, постучался в дверь, он и ФИО5 вышли, он дал Потерпевший №1бутылку (четверку) самогона. После этого они все втроем вышли из квартиры на улицу к подъезду их дома, где Потерпевший №1 употребил данное спиртное. Когда Потерпевший №1 к ним пришел, Потерпевший №1 был «выпивши». Он с ФИО5 в этот день тоже были «выпивши». После этого Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО5, а затем плюнул, харкнул в лицо ФИО5 и стал оскорблять нецензурными словами. После этого он (ФИО9) спокойно сказал Потерпевший №1, чтобы тот уходил. Потерпевший №1 отошел от них и почти дошел до своего дома. Оттуда Потерпевший №1 ему стал кричать, чтобы он подошел, и Потерпевший №1 ему разобьет лицо. После этих слов Потерпевший №1 снова подошел к ним. Его (ФИО9) в это время крикнули его знакомые, среди которых был ФИО4, который попросил подойти, ФИО4 живет в соседнем доме, и он (ФИО9) отошел к ФИО4 Он с ФИО4 покурил и снова подошел к своему дому. Встретился он с Потерпевший №1 между домом ФИО5 и соседним домом. Когда они подошли друг к другу, то Потерпевший №1 его толкнул, ударив ладонью в грудь. От удара он не упал и никакой физической боли не испытал. ФИО5 в это время подошла к ним и сказала, чтобы он (ФИО9) не трогал Потерпевший №1. ФИО5 между ними не вставала, не разнимала их. После этого он (ФИО9) ладонью правой руки толкнул Потерпевший №1 в плечо, и тот упал на землю. Каким образом Потерпевший №1 упал, он не видел. Потерпевший №1 упал молча, после падения на боль не жаловался. Он (ФИО9) после этого сразу же ушел вместе с ФИО5 домой, поднять Потерпевший №1 он не пытался. Больше он ударов Потерпевший №1 не наносил. Как Потерпевший №1 поднимался с земли, он не видел. Как ему впоследствии стало известно, Потерпевший №1 какие-то трое пацанов унесли домой, поскольку он Потерпевший №1 больше не видел. Впоследствии ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 перелом, чего именно, он не знает. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности он признает полностью, в содеянном он раскаивается. Он не хотел причинять какие-либо телесные повреждения Потерпевший №1, просто так получилось. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Толкая потерпевшего, он не предполагал и не мог предположить, что тот упадет и в результате этого причинит себе тяжкий вред здоровью. Ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил. Он взял Потерпевший №1 за шею и толкнул от себя, после чего тот упал и не мог встать. Он попытался поднять Потерпевший №1, при этом взял его сзади под локти, но Потерпевший №1 закричал и он отпустил Потерпевший №1 и ушел домой (<данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО9 подтвердил их правильность, показал, что давал все оглашенные показания добровольно, давления при этом на него не оказывалось.

Показания подсудимого на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела и, оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований для самооговора у ФИО9 не имелось.

В данной связи, показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 следует, что точную дату он не помнит, около года назад летом ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО9 События он помнит плохо. Он сидел на лавочке около <адрес>, в указанный день он употреблял спиртное. Он прошел прогуляться и ему навстречу шли ФИО9 и ФИО5 У него с ФИО5 состоялся разговор. ФИО10 нанес ему удар и он оказался на земле. После этого он почувствовал боль. Считает, что когда ФИО10 его приподнял, то у него подвернулась нога. Посел падения у него заболела вся нога. ФИО10 его приподнял и нанес еще удар. Он пытался встать, начал ползти, ФИО10 нанес ему 3 удара ногой в живот. Других ударов, кроме как по животу, он не чувствовал. Иных ударов ФИО10 ему не наносил. Не исключает, что производил противоправные действия в отношении ФИО5, но данные обстоятельства не помнит. Мимо проходили люди, которые помогли ему дойти до дома. Данные люди подумали, что у него вывих, и дернули за ногу, отчего он почувствовал сильную боль. Впоследствии ему вызвали скорую помощь, его отвезли в больницу, где положили на вытяжку. У него диагностировали перелом шейки бедра. Врачам он сказал, что упал, поскольку не хотел говорить про ФИО9, он думал, что они поговорят. ФИО9 вред никаким образом не загладил. Впоследствии после выписки ФИО10 приходил к нему, извинялся. На строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртные напитки у себя дома. В вечернее время, около 18 часов 00 минут, он вышел на улицу, подошел к первому подъезду <адрес>. На улицу из данного подъезда вышли его бывшая сожительница ФИО5 и ее новый сожитель ФИО9, с которыми у него завязалась беседа. Он не помнит, о чем они разговаривали с ФИО5., а также не помнит, чтобы он плевал Корженовской в лицо, но не исключает, что такое могло быть. Он был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит произошедшие события. Он помнит, что в какой-то момент к нему подошел ФИО9, по какой причине ФИО10 к нему подошел, он не знает, он этого даже не ожидал. Подойдя к нему, ФИО10 его приподнял руками над землей и бросил на землю. Точного механизма причинения ему телесных повреждений, он не помнит, помнит лишь то, что ФИО10 его приподнял и резко бросил на землю. Он помнит, что оказался сидящим на земле. Каким образом он сидел на земле, он пояснить не может. Он помнит, что после падения он сразу же почувствовал резкую боль в области левого бедра и не мог встать. Он попытался встать, оперевшись локтями о землю, но не смог встать. При этом он помнит, что ФИО10 его пинал ногами, когда он (Потерпевший №1) сидел на земле, он точно не может описать, куда именно ФИО9 его пинал, однако помнит, что чувствовал удары в живот. Сколько всего ФИО9 ему нанес ударов ногами, он пояснить не может, но точно удар был не один и не два, их было несколько. У него были уже очень сильные боли в области левого бедра, поэтому он смутно помнит дальнейшие события. Помнит, что ФИО10 бросил его на землю еще один раз, но не помнит, при каких обстоятельствах это произошло. Далее он помнит, что в какой-то момент его отнесли к дому трое незнакомых ему молодых людей, они несли его под руки, при этом свою левую ногу он не чувствовал, не мог пошевелить ногой, чувствовал сильную боль в области бедра. При этом он помнит, что в какой-то момент один из парней дернул его за левую ногу, так как предположил, что у него вывих и хотел вправить данный вывих. От этого он (Потерпевший №1) закричал, и как ему кажется от боли потерял сознание. Когда его дергали за ногу, он находился в лежащем положении, не помнит, на какой поверхности, на лавочке либо на асфальте, его левая нога была в выпрямленном состоянии. Парень взял его за ногу в области голени и дернул. Далее он помнит, что его принесли домой и через какое-то время приехала скорая помощь. Его доставили в Лысковскую ЦРБ, где у него был обнаружен перелом тазобедренного сустава левой ноги, точного диагноза он не помнит. Он врачам в больнице сказал, что сам упал, так как не хотел привлекать ФИО10 к ответственности за причинение ему телесных повреждений, думал, что сам разберётся с ним. Однако ФИО10 никаких попыток извиниться перед ним не предпринимал, причиненный ему вред не загладил, а травма у него была тяжелая, в связи с чем, он решил сообщить о случившемся в полицию (<данные изъяты>

Выслушав данные оглашенные показания, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их правильность, ссылаясь на давность описываемых событий. В связи с чем, более точными суд считает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, как наиболее приближенные к описываемым событиям, считает их допустимым и достоверным доказательством.

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим внуком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около <адрес> и увидела, что у подъезда № <адрес> сидели Потерпевший №1, ФИО5 и еще один мужчина, как ей стало позже известно, его зовут ФИО9. Потерпевший №1 встал с лавочки и отошел под козырек первого подъезда, где стал разговаривать с ФИО5 об их совместной жизни, при этом ФИО5 осталась сидеть на лавочке. Затем Потерпевший №1 вышел из-под козырька и проходя мимо ФИО5, плюнул в сторону ФИО5, она точно не видела, куда Потерпевший №1 плюнул ФИО5, но видела, что ФИО5 потом стряхнула рукой с левого плеча, она не видела, чтобы ФИО5 вытирала лицо. Потерпевший №1 ушел в направлении своего дома. ФИО5 окликнула Потерпевший №1 и тот встал около ограждения в виде автомобильных покрышек, расположенного около 1-го подъезда <адрес>. ФИО5 просила как Потерпевший №1 отреагирует, если та ударит. Потерпевший №1 предложил ФИО5 попробовать это сделать и пошел дальше, после чего ФИО5 еще раз повторила свой вопрос, на что Потерпевший №1 снова предложил ФИО5 попробовать. ФИО5 окрикивала Потерпевший №1 неоднократно. После чего Потерпевший №1 что-то сказал в адрес ФИО5, и ФИО9, оскорблял ФИО5. После этого ФИО9 не выдержал, поднялся с лавочки и подошел к Потерпевший №1,взял правой рукой Потерпевший №1 за шею ближе к подбородку, приподнял над землей, так, что Потерпевший №1 приподнялся на цыпочки, и затем ФИО9 резко бросил Потерпевший №1 об землю, то есть ФИО10 резко отпустил руку и Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 упал на колени, ноги были в согнутом состоянии под ним. После этого ФИО9 от отошел от Потерпевший №1, однако почти сразу вернулся и ударил Потерпевший №1 не менее трех раз ногой в область бедер, с какой стороны, она не помнит. Потерпевший №1 при этом сидел на земле подогнув под себя ноги. После чего ФИО9 снова отошел от Потерпевший №1, однако Воронков снова вернулся, взял Потерпевший №1 под руки в области локтей и приподнял за локти. Потерпевший №1 не смог распрямить ноги и встать. После чего ФИО9 спросил Потерпевший №1: «Ты что встать не можешь?» и после этого снова бросил Потерпевший №1 на землю и ушел домой к ФИО5 в <адрес> муниципального округа. Потерпевший №1 также упал на землю на колени, с подогнутыми под себя ногами. ФИО5 осталась на улице. К Потерпевший №1 подошли двое или трое неизвестных молодых человека, они не местные, которым ФИО5 сообщила, что Потерпевший №1 не может встать и объяснила, куда нужно отнести Потерпевший №1, и они унесли Потерпевший №1 в сторону его дома. При этом она не видела, сажали ли они Потерпевший №1 на лавочку у своего дома или нет, но на лавочку к дому ФИО5 они Потерпевший №1 не сажали и при ней за ногу не дергали. ФИО5 с ними не пошла, а постояв немного у своего дома, зашла в свой подъезд. Она видела, что у подъезда, где проживает Потерпевший №1 сидели соседки, пенсионерки (т<данные изъяты>

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Лысковский муниципальный округ, <адрес> сожителем ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 находились дома и в течение дня понемногу выпивали спиртные напитки. Во второй половине дня, ближе к вечеру, но точного времени она не помнит, на её телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, есть ли у них что-нибудь выпить (опохмелиться). ФИО9 предложил помочь человеку и «опохмелить», после чего они договорились, что выйдут на улицу к дому, и чтобы Потерпевший №1 подходил к их дому. Когда они выходили на улицу, то в тамбуре нашего подъезда встретили Потерпевший №1, который хотел подняться к ним. Далее они все втроем вышли из подъезда на улицу и сели на лавочку у подъезда <адрес> муниципального округа, то есть у их подъезда. Потерпевший №1 в это время уже был «выпивши», она с ФИО10 тоже была немного «выпивши». Она с Потерпевший №1 сели на одну лавочку, а ФИО9 сел на лавочку напротив и налил выпить Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 выпил несколько стопок спиртного, то отошел от лавочки под козырек подъезда. После того, как Потерпевший №1 выпил спиртного он (Потерпевший №1) стал её оскорблять, высказывать ей претензии, поскольку ранее она с Потерпевший №1 сожительствовали на протяжении 6 лет. Далее Потерпевший №1 подошел к ней и плюнул в лицо. ФИО10 хотел заступиться за неё, однако она сказала ФИО10, чтобы тот не трогал Потерпевший №1. Воронков сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел домой, после чего Потерпевший №1 направился к своему дому. Однако, не дойдя до своего дома, Потерпевший №1 снова вернулся и, подойдя к ФИО10, толкнул руками в грудь. Она встала между ними, не давая им драться. ФИО10 в свою очередь толкнул Потерпевший №1 рукой в область шеи, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю. При этом Потерпевший №1 упал лицом вперед на оба колена, а одну ногу он как-то неестественно загнул назад под себя. Она не помнит, какая это была нога, левая или правая. После падения Потерпевший №1 не кричал, ни на какую боль в ноге не жаловался, просто стал кричать чтобы того подняли. ФИО10 попытался поднять Потерпевший №1 сзади под локти, однако Потерпевший №1 не мог встать на ноги, не мог разогнуть ноги, поэтому ФИО10 отпустил Потерпевший №1 и Потерпевший №1 снова упал на землю на колени. После этого Воронков сразу же ушел домой. Она не видела, чтобы ФИО10 пинал ногами Потерпевший №1, однако не исключает этого, так как отвлекалась от них. Затем Потерпевший №1 не мог встать, она пыталась поднять Потерпевший №1 за руку, но не смогла. На крики Потерпевший №1 подошли трое ранее незнакомых ей молодых людей, которые подняли Потерпевший №1 и отвели на лавочку к их дому. Они подняли Потерпевший №1 под руки и понесли к дому, она им указала, где тот проживает. Когда они поднимали Потерпевший №1, Потерпевший №1 кричал: «Ой, больно!». Один из молодых людей сказал, что возможно у Потерпевший №1 вывих ноги и с силой дернул Потерпевший №1 за ногу один раз. При этом Потерпевший №1 сидел на лавочке у своего дома. Через какое-то время к дома Потерпевший №1 приехала скорая помощь. Позже ей стало известно о том, что у Потерпевший №1 перелом бедра либо ноги, она уже точно не помнит (<данные изъяты>

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что у неё имеется отчим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонил брат Свидетель №1, который проживает в городе <адрес> и сообщил о том, что ему (брату) позвонила Свидетель №4, которая сообщила, что Потерпевший №1 около первого подъезда <адрес> избил ФИО9. Когда она прибыла на место, то отчима уже какие-то парни отнесли домой. Это ей стало известно от соседок Потерпевший №1, которые сидели около подъезда. Позже со слов Свидетель №4 ей стало известно, что около подъезда № <адрес> сидели ФИО9 и ФИО5 и к ним подошел Потерпевший №1 После этого между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел какой-то конфликт, по какой причине, она не знает. После этого Потерпевший №1 стал уходить, но в это время к Потерпевший №1 подошел ФИО10. Со слов Свидетель №4, ФИО10 подошел к отчиму, взял за горло руками, поднял и бросил на землю. Также со слов Свидетель №4 ей известно, что ФИО10, после того, как первый раз бросил Потерпевший №1 на землю, стал пинать Потерпевший №1 ногами, но куда именно, Свидетель №4 ей не сообщила. Также Свидетель №4 рассказала, что ФИО10 еще раз приподнял Потерпевший №1 и снова бросил на землю. После того, как отчима кто-то принес домой, то она вызвала скорую помощь и отчима госпитализировали. У Потерпевший №1 имеется перелом закрытый, тазобедренной кости. Отчим привлекать ФИО10 не хотел, думал, что тот извинится, поэтому работникам больницы сказал, что сам упал с лестницы. ФИО10 же не извинялся, а наоборот стал насмехаться над Потерпевший №1, поэтому они решили сообщить о случившемся в полицию (<данные изъяты>

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая из <адрес> Свидетель №4 и сообщила ему, что у подьезда <адрес> его отца Потерпевший №1 избил ФИО9. После чего, он т.к. находился в <адрес>, позвонил своей сестре Свидетель №2 и сообщил о случившемся. Далее ему стало известно, что у отца диагностировали перелом бедра (<данные изъяты>

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов вечера, она решила, выйти на улицу, посидеть на лавочке возле своего дома. Здесь же с огорода возвращалась гр. Свидетель №5 Они разговаривали, в какой-то момент она обернулась в сторону <адрес> и обратила внимание, что скопилось много народа, она не придала этому значение, и они дальше стали разговаривать. Затем она вновь обернулась и увидела, что между домом № и домом № по <адрес> находился в положении полусидя, как бы на корточках, гр. Потерпевший №1 житель поселка Нива, возле Потерпевший №1 стоял другой житель поселка Нива ФИО10, затем она отвлеклась и не видела, и не обращала внимание причинял ли ФИО10 телесные повреждения Потерпевший №1. Она увидела только, как к Потерпевший №1 подошли 2-3 человек неизвестных ей людей, которые взяли под руки Потерпевший №1, и оттащили в сторону дома на лавочку, один из них дернул с силой ногу Потерпевший №1, для того чтобы исправить Потерпевший №1 вывих (<данные изъяты>).

Оглашенными ввиду неявки с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась с огорода. Она решила сесть на лавочку, возле своего дома. Рядом с ней села гр. Свидетель №3, которая проживает в этом же доме, но в другом подъезде. Сидя на лавочке, она и Свидетель №3 разговаривали. В какой-то момент она обернулась назад и увидела, что возле <адрес> много скопилось народа, не придала этому значение. Затем она вновь обернулась, и увидела, что между домом № и домом № по <адрес> в положении полусидя находился гр. Потерпевший №1, житель поселка Нива, который как бы полусидя был на земле. Она не видела того момента, когда ФИО10 пинал Потерпевший №1 по каким-либо частям тела, оба они находились по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Затем она увидела, что подбежала гр. ФИО5, жительница поселка Нива и стала отводить в сторону ФИО10. После чего она отвлеклась, и стала смотреть в другую сторону, спустя какое-то время она вновь обернулась в сторону где находился Потерпевший №1 и увидела, как к Потерпевший №1 подошли 3- или 2 неизвестных ей молодых людей, которые взяли под руки Потерпевший №1 и стали оттаскивать Потерпевший №1 к дому. Они посадили Потерпевший №1, на лавочку, возле дома, затем один из неизвестных ей молодого человека подошел к Потерпевший №1 поближе и дернул ногу Потерпевший №1 для того, чтобы исправить Потерпевший №1 вывих (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- сообщение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что отца избили ДД.ММ.ГГГГ и тот находится в больнице с диагнозом перелом берцовой кости (<данные изъяты>

- заявление от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Лысковский», в котором он просит привлечь к ответственности ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у подъезда № <адрес> муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО9 взял правой рукой Потерпевший №1 за шею ближе к подбородку, приподнял Потерпевший №1 за шею над землей, так, что Потерпевший №1 приподнялся на цыпочки, и затем ФИО9 резко бросил Потерпевший №1 об землю, то есть ФИО10 резко отпустил руку с шеи Потерпевший №1, и Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 упал на колени, ноги были в согнутом состоянии под ним. После этого ФИО9 от Потерпевший №1 отошел, однако почти сразу вернулся и ударил Потерпевший №1 не менее трех раз ногой в область бедер, с какой стороны, она не помнит. Потерпевший №1 при этом сидел на земле,подогнув под себя ноги. После чего ФИО9 снова отошел от Потерпевший №1, однако Воронков снова вернулся, взял Потерпевший №1 под руки в области локтей и приподнял Потерпевший №1 за локти, который не смог распрямить ноги и встать. После чего ФИО11 спросил Потерпевший №1: «Ты что встать не можешь?» и после этого снова бросил Потерпевший №1 на землю и ушел домой. Свидетель №4 было предложено продемонстрировать данную ситуацию. В качестве Потерпевший №1 ей был предоставлен статист, сама Свидетель №4 демонстрировала действия ФИО9 По указанию Свидетель №4 статист встал напротив нее, на расстоянии около 30 см от нее, после чего Свидетель №4 правой рукой взяла за шею статиста ближе к подбородку, пояснив, что на таком расстоянии стояли друг напротив друга ФИО9 и Потерпевший №1 и таким образом ФИО9 взял правой рукой за шею Потерпевший №1, а затем приподнял его за шею над землей, так, что Потерпевший №1 пришлось приподняться на цыпочки. По указанию Свидетель №4 статист встал на цыпочки. Далее Свидетель №4 пояснила, что ФИО9 резко отпустил Потерпевший №1, так, что тот упал на землю на колени, подогнув при этом под себя ноги, а руками уперся в землю впереди себя. Затем по указанию Свидетель №4 статист встал на колени, а затем присел ягодицами на свои голени и поставил руки перед собой на пол. Свидетель №4 пояснила, что именно так упал Потерпевший №1, после того, как ФИО9 его резко отпустил. Далее Свидетель №4 встала сзади статиста и размахнувшись левой ногой в сторону левой ягодицы статиста, пояснила, что ФИО9, находясь сзади сидящего вышеуказанным образом на земле Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов ногой, какой именно, она точно не помнит, ФИО2 куда-то в область ягодиц сзади, куда точно она не помнит. Далее по указанию ФИО7 статист согнул руки в локтях под углом 90 градусов, после чего Свидетель №4 подошла к статисту сзади и взяла сзади за руки в области локтей и при этом пояснила, что таким образом ФИО9 взяв ФИО2 сзади за руки в области локтей, пытался его поднять с земли и поставить на ноги, при этом поднял его над землей на расстояние не менее 30 см, однако Потерпевший №1 не смог выпрямить ноги, после чего ФИО9 с высоты около 30 см над землей бросил Потерпевший №1 на землю, при этом Потерпевший №1 снова упал на землю на колени, поджав под себя ноги. В результате следственного эксперимента был зафиксирован механизм причинения ФИО2 телесных повреждений (<данные изъяты>

- протоколы очных ставок:

- от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснила, что знакома с ФИО5, т.к. та является её соседкой, дружеских отношений и неприязненных отношений между ними нет. Также Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своим маленьким внуком около <адрес> муниципального округа <адрес> и увидела, что у подъезда № <адрес> сидели Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО9 Потерпевший №1 встал с лавочки и отошел под козырек первого подъезда, где стал разговаривать с ФИО5, при этом ФИО5 осталась сидеть на лавочке. Затем Потерпевший №1 вышел из-под козырька и проходя мимо ФИО5, плюнул в сторону ФИО5, она точно не видела, куда Потерпевший №1 плюнул, но видела, что ФИО5 потом стряхнула рукой с левого плеча, она не видела, чтобы ФИО5 вытирала лицо. Потерпевший №1 ушел в направлении своего дома. ФИО5 окликнула Потерпевший №1, и тот встал около ограждения в виде автомобильных покрышек, расположенного около 1-го подъезда <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО5 спросила как Потерпевший №1 отреагирует, если она ударит. Потерпевший №1 предложил ФИО5 попробовать это сделать и пошел дальше, после чего ФИО5 еще раз повторила свой вопрос, на что Потерпевший №1 снова предложил ФИО5 попробовать. ФИО5 окрикивала Потерпевший №1 неоднократно. После чего Потерпевший №1 что-то сказал в адрес ФИО5, и ФИО9, оскорблял ФИО5. После этого ФИО9 поднялся с лавочки и подошел к Потерпевший №1, взял правой рукой Потерпевший №1 за шею ближе к подбородку, приподнял того над землей, так, что Потерпевший №1 приподнялся на цыпочки, и затем ФИО9 резко бросил Потерпевший №1 об землю, то есть ФИО10 резко отпустил руку и Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 упал на колени, ноги были в согнутом состоянии под ним. После этого ФИО9 Отошел от Потерпевший №1, однако почти сразу вернулся, подошел к Потерпевший №1 сзади и ударил не менее трех раз ногой в область бедер и ягодиц, с какой стороны, она не помнит. Потерпевший №1 при этом сидел на земле подогнув под себя ноги. После чего ФИО9 снова отошел от Потерпевший №1, однако снова вернулся, взял Потерпевший №1 под руки сзади в области локтей и приподнял за локти. Потерпевший №1 не смог распрямить ноги и встать на землю. ФИО9 приподнял Потерпевший №1 над землей на высоту около 30 см от земли. После чего ФИО11 спросил Потерпевший №1: «Ты что встать не можешь?» и после этого снова бросил Потерпевший №1 на землю и пошел к своему подъезду, а затем ушел домой. Потерпевший №1 также упал на землю на колени, с подогнутыми под себя ногами. ФИО5 осталась на улице. ФИО5 поднять Потерпевший №1 не пыталась, просто наблюдала за происходящим. К Потерпевший №1 подошли двое или трое неизвестных молодых человека, они не местные, которым ФИО5 сообщила, что Потерпевший №1 не может встать и объяснила, куда нужно отнести Потерпевший №1, и они унесли Потерпевший №1 в сторону дома. При этом она не видела, сажали ли они Потерпевший №1 на лавочку у дома или нет, но на лавочку к дому ФИО5 они Потерпевший №1 не сажали и при ней за ногу не дергали. ФИО5 с ними не пошла, а постояв немного у своего дома, зашла в свой подъезд.

В ходе очной ставки ФИО5 пояснила, что слышала показания свидетеля Свидетель №4, она ихподтверждает полностью в части механизма причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также поясняет, что один из незнакомых ей парней, которые относили Потерпевший №1 к его дому, дернул Потерпевший №1 за ногу, которая у того сейчас болит. Это происходило на лавочке около подъезда дома Потерпевший №1 Кроме того ФИО5 пояснила, что не может пояснить, почему на своем допросе она сказала, что ФИО9 лишь один раз рукой толкнул ФИО2 в плечо, по поводу того, что она говорила, что Потерпевший №1 дернули за ногу около её дома, поясняет, что она перепутала, так как дома находятся рядом. Сейчас она утверждает, что Потерпевший №1 дернули за ногу на лавочке около его подъезда. В действительности все было так, как рассказала Свидетель №4, то есть сначала ФИО9 взял Потерпевший №1 рукой за шею и приподнял вверх, а затем резко отпустил, после чего Потерпевший №1 упал на землю на оба колена, при этом поджав под себя ноги. После первого падения Потерпевший №1 не смог подняться на ноги. Затем ФИО9 пнул Потерпевший №1 несколько раз ногой сзади в область бедер или ягодиц. А потом ФИО9 подошел к Потерпевший №1 сзади, взял Потерпевший №1 под локти, приподнял над землей, однако Потерпевший №1 не смог разогнуть ноги. После этого ФИО9 отпустил Потерпевший №1 и тот снова упал на землю, на колени, поджав под себя ноги <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ - между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО9 в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что с ФИО9 знаком, ранее работали вместе. Неприязненных отношений у него к ФИО10 нет. Кроме того Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня употреблял спиртные напитки у себя дома. В вечернее время, около 18 часов 00 минут он вышел на улицу, подошел к первому подъезду <адрес> муниципального округа <адрес>. На улицу из данного подъезда вышли его бывшая сожительница ФИО5 и новый сожитель Корженовской - ФИО9, с которыми у него (Потерпевший №1) завязалась беседа. Он не помнит, о чем они разговаривали с ФИО5, а также не помнит, чтобы он плевал ФИО5 в лицо, но не исключает, что такое могло быть. Он был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит произошедшие события. Он помнит, что в какой-то момент к нему подошел ФИО9, по какой причине ФИО10 к нему подошел, он не знает, он этого даже не ожидал. Подойдя к нему, ФИО10 его приподнял руками над землей и бросил на землю. Точного механизма причинения ему (Потерпевший №1) телесных повреждений, он не помнит, помнит лишь то, что ФИО10 его приподнял и резко бросил на землю. Он (Потерпевший №1) помнит, что он оказался сидящим на земле. Каким образом он сидел на земле, он пояснить не может. Он помнит, что после падения он сразу же почувствовал резкую боль в области левого бедра и не мог встать. Он попытался встать, оперевшись локтями о землю, но не смог встать. При этом он помнит, что ФИО10 его пинал ногами, когда он сидел на земле, он точно не может описать, куда именно он его пинал, однако помнит, что чувствовал удары в живот. Сколько всего ФИО10 нанес ему ударов ногами, он пояснить не может, но точно удар был не один и не два, их было несколько. У него были уже очень сильные боли в области левого бедра, поэтому он смутно помнит дальнейшие события. Помнит, что ФИО10 бросил его на землю еще один раз, но не помнит, при каких обстоятельствах это произошло. Далее он помнит, что в какой-то момент его отнесли к его дому трое незнакомых ему молодых людей, они несли его под руки, при этом свою левую ногу он не чувствовал, не мог даже пошевелить, чувствовал сильную боль в области бедра.

В ходе очной ставки ФИО9 пояснил, что с Потерпевший №1 знаком. Неприязненных отношений у него к Потерпевший №1 нет. Кроме того ФИО9 пояснил, что слышал показания потерпевшего Потерпевший №1, однако он их не подтверждает. Он подтверждает свои показания, данные им в ходе допроса. Он Потерпевший №1 лишь один раз толкнул рукой в плечо, отчего тот потерял равновесие и упал. Более он Потерпевший №1 не трогал (<данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО9, в ходе которой Свидетель №4 пояснила, что с ФИО9 она лично не знакома, знает ФИО10 как сожителя своей соседки по дому ФИО5 Неприязненных отношений у неё к ФИО9 нет. Также Свидетель №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она гуляла со своим маленьким внуком около <адрес> муниципального округа <адрес> и увидела, что у подъезда № <адрес> сидели Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО9 Потерпевший №1 встал с лавочки и отошел под козырек первого подъезда, где стал разговаривать с ФИО5, при этом ФИО5 осталась сидеть на лавочке. Затем Потерпевший №1 вышел из-под козырька и проходя мимо ФИО5, плюнул в сторону ФИО5, она точно не видела, куда Потерпевший №1 плюнул, но видела, что ФИО5 потом стряхнула рукой с левого плеча, она не видела, чтобы ФИО5 вытирала лицо. Потерпевший №1 ушел в направлении своего дома. ФИО5 окликнула Потерпевший №1, и тот встал около ограждения в виде автомобильных покрышек, расположенного около 1-го подъезда <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО5 спросила как Потерпевший №1 отреагирует, если она ударит. Потерпевший №1 предложил ФИО5 попробовать это сделать и пошел дальше, после чего ФИО5 еще раз повторила свой вопрос, на что Потерпевший №1 снова предложил ФИО5 попробовать. ФИО5 окрикивала Потерпевший №1 неоднократно. После чего Потерпевший №1 что-то сказал в адрес ФИО5, и ФИО9, оскорблял ФИО5. После этого ФИО9 поднялся с лавочки и подошел к Потерпевший №1, взял правой рукой Потерпевший №1 за шею ближе к подбородку, приподнял того над землей, так, что Потерпевший №1 приподнялся на цыпочки, и затем ФИО9 резко бросил Потерпевший №1 об землю, то есть ФИО10 резко отпустил руку и Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 упал на колени, ноги были в согнутом состоянии под ним. После этого ФИО9 Отошел от Потерпевший №1, однако почти сразу вернулся, подошел к Потерпевший №1 сзади и ударил не менее трех раз ногой в область бедер и ягодиц, с какой стороны, она не помнит. Потерпевший №1 при этом сидел на земле подогнув под себя ноги. После чего ФИО9 снова отошел от Потерпевший №1, однако снова вернулся, взял Потерпевший №1 под руки сзади в области локтей и приподнял за локти. Потерпевший №1 не смог распрямить ноги и встать на землю. ФИО9 приподнял Потерпевший №1 над землей на высоту около 30 см от земли. После чего ФИО11 спросил Потерпевший №1: «Ты что встать не можешь?» и после этого снова бросил Потерпевший №1 на землю и пошел к своему подъезду, а затем ушел домой. Потерпевший №1 также упал на землю на колени, с подогнутыми под себя ногами. ФИО5 осталась на улице. ФИО5 поднять Потерпевший №1 не пыталась, просто наблюдала за происходящим. К Потерпевший №1 подошли двое или трое неизвестных молодых человека, они не местные, которым ФИО5 сообщила, что Потерпевший №1 не может встать и объяснила, куда нужно отнести Потерпевший №1, и они унесли Потерпевший №1 в сторону дома. При этом она не видела, сажали ли они Потерпевший №1 на лавочку у дома или нет, но на лавочку к дому ФИО5 они Потерпевший №1 не сажали и при ней за ногу не дергали. ФИО5 с ними не пошла, а постояв немного у своего дома, зашла в свой подъезд.

В ходе очной ставки ФИО9 пояснил, что с Свидетель №4 он не знаком, однако знает, что Свидетель №4 проживает в том же доме, что и он с ФИО5 Неприязненных отношений у него к Свидетель №4 нет. Кроме того ФИО9 пояснил, что слышал показания свидетеля Свидетель №4, но он данные показания не подтверждает. Он Потерпевший №1 лишь один раз толкнул рукой в плечо, отчего тот потерял равновесие и упал на землю, подогнув ногу под себя. Никаких ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил, на землю не бросал (<данные изъяты>);

- от ДД.ММ.ГГГГ - между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО9 в ходе которой ФИО5 пояснила, что с ФИО9 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений у нее к ФИО9 нет. Кроме того ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на её телефон позвонил Потерпевший №1 и спросил, есть ли у нас что-нибудь выпить (опохмелиться). ФИО9 предложил помочь человеку и опохмелить его, после чего они договорились, что выйдут на улицу к дому, и чтобы Потерпевший №1 подходил к их дому. Когда они выходили на улицу, то в тамбуре нашего подъезда встретили Потерпевший №1, который хотел подняться к ним. Далее они все втроем вышли из подъезда на улицу и сели на лавочку у подъезда <адрес> муниципального округа, то есть у их подъезда. Потерпевший №1 в это время уже был «выпивши», она и ФИО10 тоже были немного «выпивши». Мы с Потерпевший №1 сели на одну лавочку, а ФИО9 сел на лавочку напротив и налил выпить Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 выпил несколько стопок спиртного, он (Потерпевший №1) отошел с лавочки под козырек подъезда. После того, как Потерпевший №1 выпил спиртного то стал оскорблять, высказывать ей (ФИО5) претензии, поскольку ранее она с Потерпевший №1 сожительствовала на протяжении 6 лет. Далее Потерпевший №1 подошел к ней и плюнул ей в лицо. ФИО10 хотел заступиться за неё, однако она сказала ФИО10, чтобы тот не трогал Потерпевший №1. Воронков сказал Потерпевший №1, чтобы тот шел домой, после чего Потерпевший №1 направился к своему дому. Однако, не дойдя до своего дома, Потерпевший №1 снова вернулся и, подойдя к ФИО10, толкнул ФИО10 руками в грудь. Она встала между ФИО10 и Потерпевший №1, не давая драться. ФИО10 в свою очередь взял руками Потерпевший №1 за шею и толкнул, отчего Потерпевший №1 упал. При этом Потерпевший №1 упал лицом вперед на оба колена, а одна нога у Потерпевший №1 была как-то неестественно загнута назад под себя. Она не помнит, какая это была нога, левая или правая. Затем ФИО10 пытался поднять Потерпевший №1, но не смог этого сделать, Потерпевший №1 не поднимался на ноги, ФИО10 отпустил Потерпевший №1 и ушел домой. Кроме того ФИО5 пояснила, что она не видела как ФИО9 наносил удары ногами Потерпевший №1 в область ягодиц и бедер, но не исключает этого.

В ходе очной ставки ФИО9 пояснил, что сожительствует с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений у него к ФИО5 нет. Кроме того ФИО9 пояснил, что он слышал показания ФИО5 он их подтверждает. Он действительно взял Потерпевший №1 за шею и оттолкнул от себя, после чего Потерпевший №1 упал и не мог встать. Он попытался поднять Потерпевший №1, при этом взял его сзади под локти, но Потерпевший №1 закричал. После этого он отпустил Потерпевший №1 и ушел домой. Никаких ударов ногами он Потерпевший №1 не наносил (<данные изъяты>

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Повреждение локализовано в области верхнего отдела левого бедра. Установленные повреждения образовались от воздействия тупого предмета. Механизм причинения перелома - удар, сдавление, растяжение. Принимая во внимание вид установленного повреждения и данные представленной медицинской документации, установленное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктом 6.11.5 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из механизма образования и локализации установленного повреждения, нельзя исключить возможность возникновения его при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля Свидетель №4 и в протоколе следственного эксперимента с ее участием (<данные изъяты>);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением <данные изъяты>);

- заключение комплексной судебной медицинской экспертизы №-СЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имело место одно телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков (так называемый варусный или аддукционный перелом), при котором линия перелома проходит через большой и малый вертелы бедренной кости. Образование чрезвертельного перелома бедренной кости возможно как в результате прямой травмы - удар тупым твердым предметом с приложением травмирующего орудия непосредственно в зоне образования повреждения, так и в результате непрямой травмы - когда повреждение образуется на отдалении от места приложения травмирующего орудия. Наиболее распространённый механизм образования чрезвертельного варусного перелома бедренной кости является падение из положения стоя на повёрнутую кнутри ногу (удар областью тазобедренного сустава), а так же при падении с высоты на плоскость с приземлением на выпрямленную в тазобедренном суставе и повёрнутую кнутри ногу (приземление на стопы или коленные суставы). Имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При указанном в представленных копиях протоколов допроса свидетеля Свидетель №4 и следственного эксперимента с её участием механизме, не исключается образование выявленного у Потерпевший №1 повреждения (закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости), вызвавшего причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, учитывая характер, локализацию перелома и наиболее распространённые механизмы его образования. Согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имело место одно телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного варусного перелома левой бедренной кости, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Учитывая характер, локализацию перелома и наиболее распространённые механизмы его образования, причинение данного повреждения в результате нанесения ударов тупым твердым предметом (в том числе обутой ногой) в область бедер при расположении потерпевшего в положении «сидя на земле на коленях, подогнув под себя ноги», не характерно. Однако полностью исключить такую возможность нельзя (<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО9 не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Лысковский» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра-нарколога не наблюдается, состоит на консультативном учете у врача психиатра; согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности). Указанное расстройство, однако, не лишало способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (<данные изъяты>

Данное заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, является достоверным и допустимым доказательством состояния ФИО9 Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется.

С учетом выводов экспертов, исследованных в судебном заседании, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, психическое состояние ФИО9 не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, подсудимый осознает свое процессуальное положение, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО9 вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Однако, суд не может согласиться с предложенной органом следствия и стороной обвинения квалификацией действий ФИО9

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими события и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Перечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно - процессуальном порядке и форме, без нарушения закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что все обстоятельства преступного деяния: место - участок местности, расположенном возле подъезда № <адрес> муниципального округа <адрес>, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, способ совершения - проявляя преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к Потерпевший №1 на расстояние около 0,3 м, находясь при этом с Потерпевший №1 лицом к лицу, и, взяв правой рукой за шею Потерпевший №1, используя при этом силу, приподнял Потерпевший №1 вверх, от чего Потерпевший №1 встал на цыпочки, и после этого ФИО9 резко убрал руку от шеи Потерпевший №1, вследствие чего Потерпевший №1 упал на землю, подогнув при этом ноги под себя, а руками упёрся в землю впереди себя. Далее, ФИО9, находясь сзади Потерпевший №1, который находился в сидячем положении, подогнув ноги под себя, схватил Потерпевший №1 обеими руками за руки в области локтей и, приподняв его на высоту около 0,3 м, бросил на землю от чего Потерпевший №1 упал коленями на землю, подогнув ноги под себя, последствия - причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с достаточной полнотой подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании, относимыми и допустимыми, достаточными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения в отношении ФИО9 при квалификации содеянного указание, что ФИО9 подошел к сидящему на земле Потерпевший №1 со стороны спины и нанес ему не менее трех ударов обутой ногой в область бёдер, как не нашедшее своего подтверждения материалами уголовного дела.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Место совершения преступления определено из показаний подсудимого, потерпевшего, а так же свидетелей, дата и время преступления - подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Факт причинения ФИО9 телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 следует из показаний потерпевшего, и не отрицается самим подсудимым.

При этом, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ФИО9 обутой ногой ударов в область бедер потерпевшему Потерпевший №1 не наносил.

В связи с чем, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО9 ударил Потерпевший №1 не менее трех раз ногой в область бедер, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого потерпевшего. Кроме того, из показаний указанного свидетеля следует, что в непосредственной близости от происходящего она не находилась.

Тяжесть причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключений судебно - медицинских экспертов, выводы которых оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Повреждение локализовано в области верхнего отдела левого бедра. Установленные повреждения образовались от воздействия тупого предмета. Механизм причинения перелома - удар, сдавление, растяжение. Принимая во внимание вид установленного повреждения и данные представленной медицинской документации, установленное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с пунктом 6.11.5 приказа №н МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Исходя из механизма образования и локализации установленного повреждения, нельзя исключить возможность возникновения его при обстоятельствах, указанных в показаниях свидетеля Свидетель №4 и в протоколе следственного эксперимента с ее участием (<данные изъяты>

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением (<данные изъяты>).

Согласно выводов комплексной судебной медицинской экспертизы №-СЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имело место одно телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков (так называемый варусный или аддукционный перелом), при котором линия перелома проходит через большой и малый вертелы бедренной кости. Образование чрезвертельного перелома бедренной кости возможно как в результате прямой травмы - удар тупым твердым предметом с приложением травмирующего орудия непосредственно в зоне образования повреждения, так и в результате непрямой травмы - когда повреждение образуется на отдалении от места приложения травмирующего орудия. Наиболее распространённый механизм образования чрезвертельного варусного перелома бедренной кости является падение из положения стоя на повёрнутую кнутри ногу (удар областью тазобедренного сустава), а так же при падении с высоты на плоскость с приземлением на выпрямленную в тазобедренном суставе и повёрнутую кнутри ногу (приземление на стопы или коленные суставы). Имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). При указанном в представленных копиях протоколов допроса свидетеля Свидетель №4 и следственного эксперимента с её участием механизме, не исключается образование выявленного у Потерпевший №1 повреждения (закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости), вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, учитывая характер, локализацию перелома и наиболее распространённые механизмы его образования. Согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имело место одно телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного варусного перелома левой бедренной кости, вызвавшего причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Учитывая характер, локализацию перелома и наиболее распространённые механизмы его образования, причинение данного повреждения в результате нанесения ударов тупым твердым предметом (в том числе обутой ногой) в область бедер при расположении потерпевшего в положении «сидя на земле на коленях, подогнув под себя ноги», не характерно. Однако полностью исключить такую возможность нельзя (<данные изъяты>

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 с достаточной полнотой установлены указанным заключением эксперта.

Данные заключения выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, исходные документы, мотивы принятого решения и методики, использованные при экспертном исследовании в заключении, приведены. Заключения подписаны экспертами, имеется печать экспертного учреждения. Права и обязанности экспертам разъяснены, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержащиеся в них выводы не имеют противоречий, не вызывают сомнений в их обоснованности и объективности, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы и были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для назначения повторной по делу судебной экспертизы не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 мог быть причинен ни в следствии ударов ФИО9, а в результате падения последнего после воздействия со стороны подсудимого ФИО9, который приподнял потерпевшего на высоту и бросил на землю, то есть в результате проявленной подсудимым ФИО9 неосторожности и небрежности.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в том числе, оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что в ходе ФИО9 приподнял его руками над землей и бросил на землю. Он помнит, что оказался сидящим на земле. Каким образом он сидел на земле, он пояснить не может. Он помнит, что после падения он сразу же почувствовал резкую боль в области левого бедра и не мог встать. Он попытался встать, оперевшись локтями о землю, но не смог встать.

Об указанных преступных действиях ФИО9 показали свидетели Свидетель №4 и ФИО5, согласно оглашенным показаниям которых, подсудимый ФИО9 взял потерпевшего Потерпевший №1 за шею, приподнял над землей, так, что Потерпевший №1 приподнялся на цыпочки, и затем ФИО9 резко отпустил руку и Потерпевший №1 упал на землю. Потерпевший №1 упал на колени, ноги были в согнутом состоянии под ним.

Из показаний в суде эксперта ФИО3 следует, что такой перелом, как у потерпевшего, может образоваться двумя возможными механизмами, т.е. от непосредственного удара в зону перелома, т.е. в область тазобедренного сустава, т.е. ногой в область левого тазобедренного сустава, и не исключается возможность образования, но более вероятно, при падении, это опосредованный механизм образования, когда ноги вместе или даже скрещены, и человек падает на землю больше на колени. Не исключает, что после падения на землю могло произойти травмирование. От ударов ногами в живот данное телесное повреждение причинено быть не может.

Из показаний в суде эксперта ФИО6 следует, что она не исключает механизм образования травмы, который был указан при ответе на вопрос №, т.е. это механизм падения из положения стоя на повернутую внутрь ногу, и удар в область тазобедренного сустава, либо при падении с высоты с приземлением на выпрямленную в тазобедренном суставе и повернутую внутрь ногу. Разграничить от чего образовалась травма - от ударов ногами либо от удара вследствие поднятия его над землей и последующего ударения о землю невозможно, потому что прямой и непрямой механизм характерен при данном виде травмы, поэтому и при первом и при втором механизме это возможно.

Таким образом, подсудимый ФИО9 хотя и не предвидел возможности наступления тяжких последствий в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, тем самым проявил преступную небрежность. Таким образом, в результате небрежных действий ФИО9 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Кодексом порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ даже при признании обвиняемым своей вины в совершении преступления, данное признание может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суду не представлено доказательств того, что подсудимый ФИО9, нанося удары потерпевшему Потерпевший №1, желал причинить ему тяжкий вред здоровью, и предвидел возможность падения потерпевшего и наступления от этого тяжких последствий.

Потерпевший в ходе предварительного расследования и в суде показал, что после первого удара о землю он испытал сильную физическую боль. Ударов в бедренную часть ФИО9 не наносил.

Подсудимый ФИО9 на всем протяжении производства по уголовному делу отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО9 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Преступные действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО9 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил одно неосторожное преступление небольшой тяжести, вменяем.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд признает: состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что преступление совершено ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом сведений о личности подсудимого и его собственных пояснений, суд считает, что состояние опьянение для подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде исправительных работ в соответствии с правилами ст. 50 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 118 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку, совершенное ФИО9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок10 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.В. Песков