Решение № 12-4/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-4/2024

УИД 71RS0017-01-2024-000177-27


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 г. п. Дубна Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Жулдыбина Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО9 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» от 27.10.2023 N 329 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО8 подана жалоба, в которой он просит об отмене вышеуказанного постановления, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В обоснование своих доводов указал, что обжалуемое им постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он ничего не нарушал, копия постановления и протокола об административном правонарушении ему не вручалась, он ничего не знал о дате, времени, месте составления протокола, так как его об этом никто не известил, при их составлении не присутствовал. Обратил внимание суда, что никогда не предъявлял свой паспорт сотрудникам полиции Тульской области, в связи с чем, они не могли доподлинно установить его личность при составлении протокола об административном правонарушении, с материалами дела его никто не знакомил, объяснений по факту совершения им административного правонарушения не отбирал, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, ему не разъяснялись. Считает, что составив протокол об административном правонарушении без его участия, сотрудник полиции нарушил его право на защиту, так как у него не было возможности воспользоваться правовой помощью защитника или адвоката. Кроме того, указывает, на положении ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Заявитель по жалобе ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще.

Определением судьи от 28.03.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО8 об отложении судебного заседания отказано.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, должностное лицо ФИО9 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении, указал, что действия ФИО8 содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Об обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показал следующее. 23.10.2023 в ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» обратилась ФИО1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ч.1 ст. 119 УК РФ. 27.10.2023 он совместно с УУП ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО7 выехал в <адрес> для того, чтобы получить от ФИО8 объяснения по данному факту. По прибытии на место в ходе беседы с ФИО1 она пояснила, что накануне, 24.10.2023, ФИО8, в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3, в разговоре с ней выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем, она решила написать заявление полиции о привлечении ФИО8 к административной ответственности. Им и ФИО7 были опрошены ФИО1 и свидетели произошедшего конфликта ФИО2 и ФИО3 Позднее в одном из помещений ими был обнаружен гражданин ФИО8, который при их появлении начал вести себя агрессивно, пояснил, что никого не оскорблял. Личность ФИО8 была установлена согласно адресной справки - аналога справки формы 1, сомнений при установлении личности ФИО8 у них не возникло. ФИО8 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а также тот факт, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО8 пояснил, что они могут составлять, что угодно, ничего пояснять и подписывать он не будет. В связи с данным обстоятельством, ими были приглашены в качестве понятых ФИО4 и ФИО5, в присутствии которых ФИО8 было предложено ознакомится с протоколом об административном правонарушении и постановлением, на что ФИО8 отказался, отказавшись также от дачи объяснений, подписи в протоколе и постановлении, а также от получения их копий. Позднее ФИО8 пояснил, что его рабочий день окончен, сказал, что сотрудники полиции должны вызвать его повесткой, что на их вызов он приедет с адвокатом, после чего ушел. Никаких ходатайств ФИО8 не заявлял, замечаний к документам у него не было, протокол и постановление в отношении ФИО8 были действительны составлены 27.10.2023, также как и объяснения, отобранные от понятых ФИО4 и ФИО5, пояснив, что произошли технические ошибки в датах указанных документов вследствие того, что ФИО8 все время разговаривал с ним на повышенных тонах, всячески отвлекая от составления документов. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 почтой.

Аналогичные показания дал УУП ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 24.10.2023 около 09 часов 00 минут она находилась на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где она работает в должности <данные изъяты>, там же в должности <данные изъяты> работает ФИО8 В указанные дату, время и месте, в присутствии ФИО3 и ФИО2, ФИО8 в разговоре с ней выражался нецензурной бранью, которую она восприняла в свой адрес, как оскорбление. 27.10.2023 на территорию охотхозяйства приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснения по данному факту и написала заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности. После того, как сотрудников полиции увидел ФИО8, он начал вести себя агрессивно, около получаса возмущался происходящим, после чего сотрудники полиции попросили ее удалиться из помещения.

Свидетели ФИО3 и ФИО2, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показали, что 24.10.2023 около 09 часов 00 минут они находились на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где они оба трудоустроены. Рядом с ними находились ФИО1 и ФИО8, который в их присутствии высказался при разговоре с <данные изъяты> ФИО1 нецензурной бранью. 27.10.2023 сотрудниками полиции было отобраны объяснения по факту произошедшего.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании показали, что работают в разных должностях в <данные изъяты>. 27.10.2023 они находились на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда к ним на территорию прибыли сотрудники полиции ФИО9 и ФИО7 которые пригласили их, в качестве представителей общественности (понятых). В тот же день, время и месте ими был засвидетельствован факт отказа ФИО8 от дачи объяснений, подписи протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленных в его присутствии, а также от получения их копий. ФИО8 сослался на ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что работает в должности <данные изъяты> охотхозяйства «<данные изъяты>». Ему известно, что 24.10.2023 ФИО8 в присутствии других сотрудников высказывался в ходе разговора с <данные изъяты> ФИО1 грубой нецензурной бранью, из-за чего последней было написано заявление в полицию. Затем 27.10.2023 к ним на территорию охотхозяйства прибыли сотрудники полиции, которые в его присутствии разъяснили ФИО8 его права, составили в присутствии ФИО8 протокол об административной ответственности и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, от подписей в протоколе и постановлении, а также от получения их копий, ФИО8 отказался.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив свидетелей, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Принимая решение о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, старший участковый уполномоченный ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» ФИО9 нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 24.10.2023 в 09 часов 00 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», что является общественным местом, громко выражался грубой нецензурной бранью при разговоре с ФИО1 в присутствии ФИО2, ФИО3, своим поведением демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Определением от 15.02.2024 в постановлении об административном правонарушении №329 о привлечении ФИО8 к административной ответственности исправлена описка в дате вынесения постановления с «29.10.2023» на «27.10.2023».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.10.2023, заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО8, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод старшего участкового уполномоченного полиции ФИО9 о наличии в деянии ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО8 вмененного ему административного правонарушения не совершал, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о том, что он не был уведомлен о том, что в отношении него будет составлен административный протокол, копии документов ему не вручались состоятельными признать нельзя.

Из показаний должностного лица ФИО9, свидетеля ФИО7, а также из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении личность лица – ФИО8 установлена на основании справки – актуальные сведения о физическом лице, аналога справки формы 1, ФИО8 в присутствии свидетелей объявлялось, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, от подписей в документах и получениях их копий ФИО8 отказался. Копии документов об исправлении описки в постановлении, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлены ФИО8 почтой.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ. Никаких замечаний от участников производства по делу, в том числе и от ФИО8 в материалах дела не зафиксировано. Свидетели по делу предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО8 не был лишен возможности зафиксировать в процессуальных документах возражения, относительно проводимых в отношении него мер, однако таковых не сделал. При этом необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. ФИО8 не был лишен возможности внести в протокол объяснения и возражения. Доводы ФИО8 о том, что ему не разъяснялись его права, также не состоятелен, поскольку опровергается показаниями свидетелей.

Неточности, допущенные при указании даты составления протокола об административном правонарушении, постановлении, объяснениях свидетелей ФИО4, ФИО5, являются явной технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость данных доказательств и достоверность зафиксированных в них данных.

Наличие данных технических ошибок (описок) не исключает возможность рассмотрения дела по существу, поскольку не влекут за собой наступление юридически значимых событий в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, при том, что даты составления вышеуказанных документов были достоверно установлены в судебном заседании.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, а также других материалах дела, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, доказательств наличия заинтересованности в исходе дела, либо неприязненного отношения к ФИО8 в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО8 не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО8 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном его неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, поскольку они совершены при непосредственном присутствии других лиц, сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО8, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается. Доказательств, которые бы опровергали показания свидетелей, суду не представлено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является правовым основанием к отмене принятого постановления не является и не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и признается обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления, заявителем в жалобе не приведено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО8, не имеется.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего УУП ОП «Дубенское» МОМВД России «Суворовский» от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Т.В.Жулдыбина