Приговор № 1-601/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-601/2017

Дело №1-601/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

11 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Полуховой М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", зарегистрированного по адресу: АДРЕС судимого:

04.02.2010г. Звенигородским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 25.05.2013г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО3);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 13 часов 00 минут 05.11.2016 до 11 часов 00 минут 06.11.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию участка АДРЕС, после чего, воспользовавшись тем, что на участке никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к отдельно стоящему строению летней кухни и, используя в качестве орудия взлома имеющуюся при себе отвертку, выставил стекло окна, расположенного с левой стороны лот входной двери, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жидкокристаллический телевизор «Prima LO-32HU25 GB», стоимостью 6000 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал в расположенное рядом АДРЕС, где через забор проник на участок №, после чего, воспользовавшись тем, что на участке никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к отдельно стоящему строению хозблока, и, используя в качестве орудия взлома отвертку, взломал замок двери, затем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: шуруповерт марки «Makita 6260D», стоимостью 2000 рублей; мультифункциональный инструмент марки «Bosh PMF 100Е», стоимостью 2000 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 2000 рублей; электро-лобзик фирмы «Bosh», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 6000 рублей, и ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 30.01.2017 до 16 часов 20 минут 31.01.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию участка № АДРЕС, после чего, воспользовавшись тем, что на участке никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на участке, и используя в качестве орудия взлома имеющуюся при себе отвертку, отжал защитную металлическую решётку окна и раму окна, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: один килограмм конфет «Батончики» фирмы «Рот-Фрон», стоимостью 450 рублей за килограмм; один килограмм конфет ириски «Золотой ключик», стоимостью 260 рублей за килограмм; 3 пачки сухой лапши «Доширак» (куриной), стоимостью 45 рублей за пачку, на общую сумму 135 рублей; 2 килограмма сахарного песка, стоимостью 35 рублей за килограмм, на общую сумму 70 рублей; пачку макарон «Barilla» весом 500 грамм, стоимостью 85 рублей, на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник на территорию участка № АДРЕС после чего, воспользовавшись тем, что на участке никого нет, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на участке, рукой отжал оконную раму, после чего незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:, алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, алюминиевый обогреватель СКБ, стоимостью 2500 рублей, пакет, из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, разрешение вопроса о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО3);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО4).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, а также мнение потерпевших о мере наказания.

ФИО5 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной преступлениям, предусмотренным п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО2) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО3), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, являющейся ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений, принимая во внимание судимость за совершение тяжких преступлений по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 04.02.2010г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности ФИО5, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО5 положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1 и ФИО2) – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) – на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) – на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 июля 2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания его нахождение под стражей со 02 февраля 2017 года по 11 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон - оставить ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин