Решение № 12-2-5/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-2-5/2020

Дело №12-2-5/2020

УИД- 73RS0011-02-2020-000043-98


РЕШЕНИЕ

р.п. Вешкайма 26 февраля 2020 года

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Живодерова В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., с участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вешкаймского района Ульяновской области на постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО1 от 23.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области ФИО2 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО1 №73/4-1-20-ППР/12-471-И/55-148 от 23.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области ФИО2 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения,

Не согласившись данным постановлением, прокурор Вешкаймского района Ульяновской области обратился в протестом, в котором указывает на то, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене. Прокурор указывает, что в оспариваемом постановлении сделаны неверные выводы о том, что к моменту рассмотрения дела отсутствует событие правонарушения. Вынесенное постановление не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано. Так в постановлении указано, что из материалов дела, договоров, заключенных с С.. и В.. следует, что они распространяют свое действие до 31.10.2019 года. Договоры сторонами не продлевались, отношения, возникшие на основании вышеуказанных договоров на момент проверки прекращены. При этом материалам проверки дана поверхностная оценка. Так оставлены без внимания объяснения, имеющиеся в материалах дела. В нарушение требований ст.67,57, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в лице главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение ФИО2 05.08.2019 года и 08.08.2019 года заключил гражданско-правовые договоры с работниками С. и В.., работа которых фактически предполагала осуществление трудовых функций в качестве охранника задания котельной, объектов, оборудования котельной и территории относящейся к ней, расположенной по адресу: ***. Кроме того С.. и В. обратились в прокуратуру района с просьбой оказать содействие по взысканию задолженности, по заработной плате, считая своим работодателем главу администрации МО Чуфаровское городское поселение. Вышеуказанными действиями на протяжении значительного периода времени были ущемлены права работников С. и В. Время и место совершения правонарушения были подтверждены материалами проверки, объяснениями С., В. и ФИО2 Кроме того, диспозиция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ не содержат требований об обязательности признания факта трудовых отношений судом. Прокурор указывает на то, что в действиях главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а именно заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. В связи с чем постановление государственного инспектора труда в Ульяновской области ФИО1 №73/4-1-20-ППР/12-471-И/55-148 от 23.01.2020 является незаконным. На основании изложенного, прокурор просил отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Харитонов П.В, поддержал доводы протеста прокурора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Государственный инспектор труда в Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В части 1 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

С учетом приведенных норм государственный инспектор обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него полномочий по признанию отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии ст.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 2-3 ст.25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в ходе рассмотрения постановления прокурора Вешкаймского района Ульяновской области по делу об административном правонарушении от 24.12.2020 государственным инспектором труда ФИО1 вышеуказанные требования не выполнены.

Так, согласно постановлению прокурора Вешкаймского района Ульяновской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2019 года потерпевшими по данному делу являются С. и В., которые в соответствии с п.2 ст. 29.4 КоАП РФ подлежали извещению о месте и времени рассмотрения вышеуказанного постановления.

Вместе с тем, потерпевшие не были извещены о месте и времени рассмотрении дела, не были вызваны на рассмотрение дела, не были опрошены по вопросу о наличии или отсутствии решения уполномоченного органа либо суда о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. В объяснениях потерпевших, а также объяснениях лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, имеющихся в материалах дела, такие сведения не содержатся, в ходе рассмотрения дела никто из указанных лиц также опрошен не был по данному вопросу. Не выяснялся этот вопрос и прокурором Вешкаймского района при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат сведения о наличии или отсутствии решения уполномоченного органа либо суда о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

При изложенных обстоятельствах суд считает преждевременным вывод должностного лица об отсутствии решения суда о признании отношений, возникших между потерпевшими и Администрацией МО Чуфаровское городское поселение на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в том числе и нарушения прав потерпевших, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию указанные выше вопросы.

Следовательно, протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда в Ульяновской области по делу об административном правонарушении№73/4-1-20-ППР/12-471-И/55-148 от 23.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области ФИО2 по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение государственному инспектору труда в Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Майнский районный суд.

Судья Живодерова В.В.