Приговор № 1-135/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 06 сентября 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лариной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО2, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ОАО ССЗ «Лотос», женатого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, положительно характеризующегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 июня 2017 г. примерно в 18:50, прибыл в лесопосадку, расположенную на расстоянии 1 км в восточном направлении от с. Волжское МО «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, где в целях личного употребления наркотических средств, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 9,28 гр.

В этот же день, т.е. 07 июня 2017 г. примерно в 19:30 сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 собранное им на вышеуказанном участке местности наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого в высушенном состоянии составило 9,28 гр.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а именно, что состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не повлияло, а также личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что для целей исправления и перевоспитания подсудимого, наказание следует назначить в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ОМВД, следует уничтожить.

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представлял адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, от которого в порядке ст. 313 УПК РФ поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи (ознакомление с материалами уголовного дела – 05 сентября 2017 г., участие в судебном заседании – 06 сентября 2017 г.), за один день участия в размере 550 руб., а всего в размере 1 100 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия не может быть определен менее 550 руб.

Частью 1 статьи 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 УПК РФ), суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, в виде расходов на вознаграждение адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 9,02 гр. и три марлевых тампона, хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области ФИО2 за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета РФ за 2 (два) дня участия в суде в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН <***>, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с <***>.

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев