Приговор № 1-135/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное 27 октября 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

потерпевших И.О., Е.Е. и И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов Лебедева Д.Г., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, ФИО5, представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, ФИО6, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, ФИО7, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ,

ФИО2 родившегося <дата изъята> в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ,

ФИО3 родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ,

ФИО4 родившегося <дата изъята> в <адрес> проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 организованной группой совершили покушения на кражи и кражи чужого имущества с причинением крупного ущерба и значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

15.06.2016 около 11 часов на скотобойне по ул. <адрес> в <адрес> ФИО1 с целью хищения путем обмана обратился к индивидуальному предпринимателю И.О., арендующему данную скотобойню с просьбой продать ему тушу крупного рогатого скота весом 130 кг, находящуюся в помещении для взвешивания мяса.

Заведомо зная о том, что И.О. намерен продать тушу крупного рогатого скота по цене 225 рублей за 1 кг, а всего за денежную сумму 29250 рублей, не располагая денежными средствами в сумме 29250 рублей и возможностью оплатить приобретенный товар за указанную цену, ФИО1 путем обмана убедил И.О. передать ему тушу крупного рогатого скота весом 130 кг, заверив последнего о наличии у него покупателей, которые приобретут тушу крупного рогатого скота по более высокой цене, а также в том, что через два дня после реализации туши по более высокой цене третьим лицам он выплатит И.О. денежную сумму в размере 29250 рублей. При этом ФИО1 заведомо знал о стоимости 1 кг мяса крупного рогатого скота и не имел намерения платить И.О. денежную сумму в размере 29250 рублей.

И.О., введенный в заблуждение и не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, 15.06.2016 около 11 часов на территории указанной скотобойни без документального оформления передал ФИО1 тушу крупного рогатого скота весом 130 кг по цене 225 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 29250 рублей, которую ФИО1 с целью хищения путем обмана сразу вывез из скотобойни, использовал в личных целях и распорядился по своему усмотрению, умышленно совершив тем самым мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинив И.О. значительный материальный ущерб в размере 29250 рублей.

07.08.2016 около 19 часов ФИО1, находясь на территории Астраханской области, зная о том, что в загоне на скотобойне по <адрес> находятся два быка и одна корова, принадлежащие ранее знакомому Е.Е., а также о намерении последнего продать данное поголовье крупного рогатого скота в живом виде по общей цене 80000 рублей, используя мобильную телефонную связь обратился к Е.Е. с просьбой продать ему вышеуказанное поголовье крупного рогатого скота, не располагая при этом ни денежными средствами, ни возможностью оплатить приобретенный товар за указанную цену, убедил путем обмана и злоупотребляя доверием Е.Е. в том, что он располагает данной денежной наличностью.

Введенный в заблуждение Е.Е., не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, передал ему указанное поголовье крупного рогатого скота по цене 80000 рублей, попросив ФИО1 08.08.2016 оставить денежные средства в размере 80000 рублей работникам скотобойни, планируя забрать их оттуда позже.

08.08.2016 около 7 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана прибыл на скотобойню по <адрес>, ввел в заблуждение работников скотобойни и находившегося там ветеринарного врача, сообщив им о том, что он уже купил вышеуказанный крупный рогатый скот у Е.Е., после чего безвозмездно, не заплатив Е.Е. 80000 рублей, завладел двумя быками и коровой последнего, умышленно похитив указанное чужое имущество путем обмана, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Е.Е. значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

ФИО1 в период до 14.09.2016, находясь на территории Астраханской области, создал устойчивую организованную преступную группу для совершения краж крупного рогатого скота индивидуального предпринимателя И.А. с территории крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области, в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун, в которую вовлек близко знакомого ФИО2, нуждавшегося в деньгах, и имевшего беспрепятственный круглосуточный доступ к вышеуказанному крестьянскому фермерскому хозяйству.

При этом ФИО1, осуществляя руководство организованной группой и непосредственно участвуя в совершении преступлений совместно с соисполнителями, обладая знаниями и опытом в предпринимательской деятельности, связанной с покупкой, погрузкой, перевозкой, сдачей на скотобойню крупного рогатого скота, имея знакомства с лицами, занимающимися перевозкой крупного рогатого скота на грузовых автомобилях, лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, связанной со скупкой и перепродажей мяса на рынках г. Астрахани, вовлекал в преступную группу новых исполнителей, подготавливал и разрабатывал планы совершения преступлений, доводил его до других участников группы, руководил деятельностью исполнителей, организовывал сбыт похищенного имущества, распределял полученные от реализации похищенного денежные средства.

Для обеспечения мобильности и быстроты своих действий при подготовке к совершению преступлений, координации действий членов группы во время совершения преступлений и после их окончания, участниками организованной преступной группы использовалась мобильная связь. Для совершения планируемых преступлений ФИО1 решил использовать доверительные отношения со стороны предпринимателя И.А. и его работника Ш.Г. к нему и ФИО2, обеспечивающие беспрепятственный круглосуточный доступ к ферме.

Кроме того, для успешной преступной деятельности организованной группы, перемещения участников организованной преступной группы, для сопровождения неосведомленных о совершаемых преступлениях владельцев грузовых автомашин при перевозке похищенного крупного рогатого скота на скотобойню, для осуществления наблюдения, выяснения наличия или отсутствия на пути следования постов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Астраханской области, а также для скорейшего отхода с места преступления, ФИО1 решил использовать находящийся в его пользовании автомобиль марки «Lada 211340 Samara".

Предварительно изучив привычный график работы предпринимателя И.А., узнав при этом о том, что последний полностью доверяет ФИО2 и бывает на ферме преимущественно в дневное время суток, ФИО1 совместно с ФИО2, решили совершать кражи в ночное время суток, в отсутствие И.А. на ферме, а также в период нахождения Ш.Г. в доме на ферме.

По расчетам ФИО1, присутствие ФИО2 и его друзей на ферме должно было усыпить бдительность Ш.Г., который полностью доверял своему племяннику (ФИО2) а также кругу его близкого общения. При совершении преступления ФИО2, либо ФИО1, должны были находиться в доме на ферме вместе с Ш.Г. и осуществлять непрерывный контроль за последним для беспрепятственного тайного хищения крупного рогатого скота остальными членами организованной группы.

Кроме того, ФИО1 для подстраховки постоянных членов организованной преступной группы от возможного обнаружения совершаемых преступлений, решил, при необходимости, эпизодически вовлекать в организованную им преступную группу лиц из числа своих знакомых, обладающих навыками вождения автомобиля, имеющих в пользовании автомобиль и мобильный телефон, для беспрепятственного совершения краж чужого имущества организованной группой.

Согласно единому разработанному плану ФИО1, как организатор, руководитель организованной группы и соисполнитель преступлений, распределив роли между участниками организованной группы, должен был совместно с ФИО2 добывать сведения о планах на ближайшее время И.А. и Ш.Г. путем общения с ними как лично, так и посредством сотовой связи, с целью выбора удобного времени для совершения преступления, на основании полученных данных о наиболее подходящем времени заранее единолично договориться с лицами из числа знакомых, занимающихся перевозками крупного рогатого скота на грузовом автотранспорте, о перевозке крупного рогатого скота с фермы к забойному пункту, совместно с ФИО2 заранее договориться с работником скотобойни о приеме и забое крупного рогатого скота в ночное время, представляя ФИО2 законным владельцем предоставляемого на скотобойню крупного рогатого скота, совместно с ФИО2 заранее договориться с предпринимателем, занимающимся реализацией мяса на рынке г. Астрахани, о приеме мяса на скотобойне, представляя ФИО2 законным владельцем предоставляемого мяса, при необходимости на возмездной основе эпизодически вовлекать в организованную преступную группу и в совершение планируемых им преступлений лиц, подобранных путем личного знакомства, обладающих навыками вождения автомобиля, имеющих в пользовании автомобиль и мобильный телефон, посредством сотовой связи осуществлять непрерывный контроль за действиями данного лица, организовать загон крупного рогатого скота с пастбища в загон ФИО2, организовать загон крупного рогатого скота из загона в раскол ФИО2, при необходимости принимая в этом личное участие, организовать контроль над Ш.Г., лично, либо ФИО2, посредством сотовой связи организовать прибытие перевозчика на участок трассы, в районе нахождения грунтовой дороги, ведущей к ферме, используя автомобиль марки "Lada 211340 Samara" встретить перевозчика на вышеуказанном участке трассы и сопроводить его к крестьянскому фермерскому хозяйству, организовать погрузку крупного рогатого скота из раскола в кузов грузовой автомашины, при необходимости принимая в этом личное участие, используя автомобиль марки "Lada 211340 Samara", сопроводить автомашину с похищенным крупным рогатым скотом к скотобойне, осуществляя наблюдательные функции, выясняя наличие или отсутствие на пути следования постов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Астраханской области, организовать прибытие ФИО2 на скотобойню вместе с перевозчиком крупного рогатого скота, с помощью мобильной сотовой связи осуществлять контроль и руководство действиями ФИО2 на скотобойне, с помощью мобильной сотовой связи осуществлять контроль и руководство действиями ФИО2 при сдаче мяса на рынок, организовать сокрытие следов преступления на ферме, при необходимости принимая в этом личное участие, получить денежные средства от реализации мяса у ФИО2 и распределить их между участниками организованной преступной группы, расплачиваться с перевозчиками крупного рогатого скота.

ФИО2,как член организованной преступной группы, должен был совместно с ФИО1 добывать сведения о планах на ближайшее время И.А. и Ш.Г. путем общения с ними как лично, так и посредством сотовой связи, с целью выбора удобного времени для совершения преступления, совместно с ФИО1 заранее договориться с работником скотобойни о приеме и забое крупного рогатого скота в ночное время, представляясь законным владельцем предоставляемого на скотобойню крупного рогатого скота, совместно с ФИО1 заранее договориться с предпринимателем, занимающимся реализацией мяса на рынке г. Астрахани, о приеме мяса со скотобойни, представляясь законным владельцем предоставляемого мяса, осуществлять загон крупного рогатого скота с пастбища в загон единолично, а также совместно с ФИО1, осуществлять загон крупного рогатого скота из загона в раскол, осуществлять контроль над Ш.Г., предпринимая все необходимые меры к тому, чтобы последний не узнал о совершаемых преступлениях, осуществить совместно с другими членами организованной преступной группы погрузку крупного рогатого скота из раскола в кузов грузовой автомашины, прибыть на скотобойню вместе с перевозчиком крупного рогатого скота, выдавая себя за законного владельца крупного рогатого скота, поддерживая телефонную связь с ФИО1, под руководством которого сдать похищенный крупный рогатый скот на скотобойню, поддерживая телефонную связь с ФИО1, под его руководством сдать мясо на рынок, совместно с остальными членами организованной преступной группы принять меры к сокрытию следов преступления на ферме, получить денежные средства от реализации мяса у предпринимателя, принявшего мясо и передать их ФИО1 для распределения последним между участниками организованной преступной группы.

Во исполнение единого преступного умысла организованной преступной группы, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, 14.09.2016 в дневное время суток ФИО1, являясь организатором преступления и выполняя отведенную ему роль, совместно с ФИО2 путем личного и с использованием сотовой связи общения выяснили планы И.А. и Ш.Г. на вечернее и ночное время, выбрал время, удобное для совершения тайного хищения крупного рогатого скота в ночь на 15.09.2016.

В этот же день, в дневное время суток ФИО2 по указанию ФИО1 посредством телефонной связи договорился с Т.Н., являющимся работником скотобойни, расположенной по адресу: <адрес> о приеме и забое крупного рогатого скота в ночь на 15.09.2016.

В этот же день ФИО1, являясь организатором группы, и, действуя во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, заранее договорился со своим знакомым Ж.И., не осведомленным о преступлении, занимающимся перевозками крупного рогатого скота на принадлежащей ему грузовой автомашине марки "ГАЗ-330202" с регистрационным знаком <***> регион, о перевозке за денежное вознаграждение крупного рогатого скота с территории крестьянского фермерского хозяйства на скотобойню.

Во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленной на кражу имущества И.А. в крупном размере, ФИО1 и ФИО2, используя автомобиль марки "Lada 211340 Samara", 14.09.2016 в период до 21 час 09 минут, прибыли на территорию крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области, в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун, где ФИО1, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, находясь в доме на территории указанного крестьянского фермерского хозяйства, стал общаться с Ш.Г., отвлекая и контролируя его, предварительно дав ФИО2 указание о загоне крупного рогатого скота И.А. с пастбища в загон, а оттуда - в раскол.

В это время ФИО2, во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере и отведенной ему роли, умышленно загнал с целью хищения с пастбища в загон крупный рогатый скот И.А. в количестве около 50 голов, из которых не более 7 голов крупного рогатого скота стоимостью не менее 50000 рублей каждая, а всего на общую сумму не менее 350000 рублей, ФИО2 должен был загнать в раскол для последующей погрузки в грузовую автомашину Ж.И.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести тайное хищение чужого имущества в крупном размере - принадлежащего И.А. крупного рогатого скота, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 14.09.2016 около 21 часа 10 минут, узнав о том, что к Ш.Г. на указанную ферму должно приехать не установленное лицо, нахождение которого на территории фермы препятствовало совершению преступления, опасаясь быть застигнутыми в ходе совершения преступления, прекратили свои преступные действия.

До 15.09.2016 на территории Астраханской области ФИО1, являясь организатором организованной преступной группы, созданной им для совершения нескольких преступлений, в которую входили он, ФИО1, и ФИО2, вовлек в преступную организованную группу ФИО3, нуждавшегося в деньгах и давшего согласие на участие в совершении краж крупного рогатого скота в составе организованной преступной группы.

ФИО3, как член организованной преступной группы, должен был осуществлять загон крупного рогатого скота с пастбища в загон совместно с ФИО2, осуществлять загон крупного рогатого скота из загона в раскол совместно с остальными членами группы, после прибытия перевозчика осуществить совместно с другими членами преступной группы погрузку крупного рогатого скота из раскола в кузов грузовой автомашины, находиться в кабине грузовой автомашины, рядом с перевозчиком, при доставлении похищенного крупного рогатого скота на скотобойню, и поддерживать телефонную связь с ФИО1, а при поступлении от последнего информации о наличии на пути следования постов дорожно-постовой службы ГИБДД УМВД России по Астраханской области, принять меры к остановке автомашины с похищенным крупным рогатым скотом.

15.09.2016 в 17 часов ФИО1, являясь организатором организованной группы, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, и отведенной ему роли, совместно с ФИО2 выяснили планы И.А. и Ш.Г. на вечернее и ночное время путем личного и с использованием сотовой связи общения с ними, и выбрал время, удобное для совершения тайного хищения крупного рогатого скота И.А. в ночь на 16.09.2016.

В этот же день, в дневное время суток ФИО2 по указанию ФИО1, представившись законным владельцем крупного рогатого скота, договорился посредством телефонной связи с неосведомленным о совершаемом преступлении Т.Н., работником скотобойни, расположенной по адресу: <адрес> о приеме и забое крупного рогатого скота в ночь на 16.09.2016.

В этот же день ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А. в крупном размере, согласно отведенной ему роли организатора, заранее договорился с Ж.И., не осведомленном о преступлении, занимающимся перевозками крупного рогатого скота на принадлежащей ему грузовой автомашине марки "ГАЗ-330202" государственный регистрационный знак <***> о перевозке за денежное вознаграждение крупного рогатого скота с фермы на вышеуказанную скотобойню.

ФИО2, в этот же день, по указанию ФИО1, согласно отведенной ему роли, заранее договорился с неустановленным лицом, занимающимся торговлей мясом на рынке <адрес> о реализации ему мяса с вышеуказанной скотобойни, выдавая себя за законного владельца предоставляемого мяса.

15.09.2016 во второй половине дня ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, используя автомобиль марки "Lada 211340 Samara", совместно с ФИО2 и ФИО3 заранее прибыли с целью кражи на территорию крестьянского фермерского хозяйства, расположенного в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун, принадлежащего И.А. и стали осуществлять наблюдение за обстановкой.

При этом ФИО1, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, находясь в доме на указанной ферме, стал общаться с Ш.Г., отвлекая и контролируя его, предварительно дав ФИО2 и ФИО3 указание о загоне крупного рогатого скота, принадлежащего И.А., с пастбища в загон.

Во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере ФИО2 и ФИО3, исполняя отведенные им роли, загнали с пастбища в загон не менее 9 голов крупного рогатого скота предпринимателя И.А.

После этого в 20 часов 11 минут ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А. в крупном размере, посредством мобильной телефонной связи вызвал Ж.И. на ферму, после чего дал указание ФИО2 находиться в доме на вышеуказанном крестьянском фермерском хозяйстве и осуществлять контроль над Ш.Г.

Во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере ФИО2, выполняя указание ФИО1, находясь в доме на указанной ферме, стал общаться с Ш.Г. отвлекая и контролируя его, а ФИО1 совместно с ФИО3 загнали из загона в место перед погрузкой крупного рогатого скота в автотранспорт (далее - раскол), 9 голов крупного рогатого скота И.А., подготовив его для погрузки в грузовую автомашину Ж.И.

После этого ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере посредством мобильной телефонной связи организовал прибытие Ж.И. на участок трассы, в районе нахождения грунтовой дороги, ведущей к указанной ферме, после чего, используя автомобиль марки "Lada 211340 Samara", совместно с ФИО3 встретил Ж.И. на вышеуказанном участке трассы и сопроводил его к крестьянскому фермерскому хозяйству И.А.

Прибыв на территорию крестьянского фермерского хозяйства И.А., расположенного в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун, ФИО1 совместно с ФИО3, во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере осуществили погрузку из раскола в кузов грузового автомобиля 7 голов крупного рогатого скота, принадлежащего предпринимателю И.А., а именно коров калмыцкой породы в возрасте 4-5 лет, весом около 450 кг и стоимостью 50000 рублей каждая, а всего на общую сумму 350000 рублей, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в доме на территории вышеуказанного крестьянского фермерского хозяйства, осуществлял контроль над неосведомленным о совершении хищения Ш.Г.

После этого ФИО3 по указанию ФИО1 сел в автомашину к Ж.И., а ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО2 на автомобиле марки "Lada 211340 Samara" выехал с территории указанного крестьянского фермерского хозяйства И.А., для сопровождения автомашины с похищенным крупным рогатым скотом до скотобойни, осуществляя наблюдательные функции и выясняя наличие или отсутствие на пути следования организованной преступной группы постов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Астраханской области для подачи сигнала тревоги ФИО3 в случае возникновения опасности.

После этого организованная преступная группа в составе ФИО2, ФИО3 и ФИО1, созданная и руководимая последним, умышленно и тайно похитив чужое имущество, покинула территорию вышеуказанного крестьянского фермерского хозяйства, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив И.А. материальный ущерб на общую сумму 350000 рублей, что является крупным размером.

Впоследствии ФИО2 во исполнение отведенной ему роли под руководством ФИО1, выдавая себя за законного владельца крупного рогатого скота, сдал похищенный крупный рогатый скот на скотобойню, расположенную по адресу: <адрес> где был организован прием и забой данного крупно рогатого скота.

ФИО2 во исполнение отведенной ему роли реализовал мясо похищенного крупного рогатого скота, передал вырученные денежные средства ФИО1, который распределил их между участниками организованной преступной группы.

До 05.10.2016 на территории Астраханской области ФИО1, являясь организатором организованной преступной группы, созданной им для совершения нескольких преступлений, в которую помимо него самого входили ФИО2 и ФИО3, вовлек в преступную организованную группу ФИО4, обладающего навыками вождения автомобиля, имевшего в пользовании автомобиль марки «ВАЗ-21093» и мобильный телефон, нуждавшегося в деньгах и давшего согласие на участие в совершении краж крупного рогатого скота в составе организованной преступной группы, руководимой ФИО1, объяснив отведенную ему роль в преступной деятельности организованной группы.

Не позднее 05.10.2016 ФИО1 - руководитель организованной преступной группы, в которую помимо него входили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вновь спланировал тайное хищение в крупном размере - крупного рогатого скота индивидуального предпринимателя И.А. с территории крестьянского фермерского хозяйства последнего, расположенного в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун (далее - ферма), осуществляя заблаговременную подготовку к совершению преступления.

При этом ФИО4, как вновь вовлеченный член организованной преступной группы, должен был осуществлять непрерывное наблюдение за потерпевшим И.А. за пределами крестьянского фермерского хозяйства, и, используя сотовую связь, предоставлять лично ФИО1 информацию о местонахождении последнего для беспрепятственного осуществления преступной деятельности группы, связанной с тайным хищением чужого имущества

05.10.2016 ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере для обеспечения его успешной реализации, используя мобильную связь, заранее договорился с А, не знавшим о преступлении, занимающимся перевозками крупного рогатого скота на принадлежащей ему грузовой автомашине марки "ГАЗ" неустановленной модели о перевозке крупного рогатого скота из крестьянского фермерского хозяйства и приобретении данного крупного рогатого скота.

А, согласившись предоставить ФИО1 вышеуказанную грузовую автомашину и приобрести у него крупный рогатый скот, сообщил об этом И.Г., не осведомленному о деятельности преступной группы, созданной ФИО1, который в это время пользовался данной автомашиной, а также предоставил телефонный номер И.Г. ФИО1

В этот же день, в период до 17 часов 50 минут, ФИО1, во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, используя находящийся в его пользовании автомобиль марки "Lada 211340 Samara", прибыл совместно с ФИО2 и ФИО3 с целью кражи на ферму, расположенную в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун, после чего совместно стали осуществлять наблюдательные функции на ферме.

Во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, используя мобильную телефонную связь, в 17 часов 50 минут ФИО1 дал указание ФИО4, используя свой автомобиль, заранее прибыть на участок трассы в районе нахождения грунтовой дороги, ведущей к ферме и ожидать выезда на трассу предпринимателя И.А., сообщив ФИО4 сведения о марке и государственном регистрационном знаке автомобиля последнего, а также осуществлять непрерывное наблюдение за потерпевшим за пределами фермы и предоставлять лично ему информацию о местонахождении потерпевшего посредством мобильной телефонной связи.

После этого ФИО1 в 19 часов 42 минуты, дождавшись выезда с территории вышеуказанного крестьянского фермерского хозяйства потерпевшего И.А., во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, посредством мобильной телефонной связи сообщил об этом ФИО4, дав ему указание об исполнении отведенных ему функций.

После этого ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу чужого имущества в крупном размере, согласно разработанному плану и отведенной ему роли, находясь в доме указанной фермы, стал общаться с Ш.Г., отвлекая и контролируя его, предварительно дав ФИО2 и ФИО3 указание о загоне крупного рогатого скота И.А. с пастбища в загон, а оттуда - в раскол.

ФИО2 и ФИО3 в период до 21 часов 17 минут во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере загнали с пастбища в загон крупный рогатый скот И.А. в количестве около 100 голов, после чего из загона загнали в раскол 6 голов крупного рогатого скота И.А., подготовив их к погрузке в грузовую автомашину перевозчика И.Г..

В свою очередь ФИО4 в 20 часов 15 минут, дождавшись выезда на трассу потерпевшего И.А., во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества в крупном размере, посредством мобильной телефонной связи сообщил об этом ФИО1, и, используя свой автомобиль, проследовал за автомобилем потерпевшего, осуществляя непрерывное наблюдение за последним.

После этого в 20 часов 27 минут ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу чужого имуществ в крупном размере, дал указание ФИО2 находиться в доме на территории крестьянского фермерского хозяйства И.А. и осуществлять контроль над Ш.Г.

В свою очередь ФИО4, выполняя отведенную ему роль, находясь в г. Астрахани, утратил контроль над потерпевшим И.Р. и в 20 часов 46 минут, используя мобильную телефонную связь, сообщил об этом руководителю преступной группы ФИО1, который в силу тщательности подготовки к совершению преступлений, предвидя данный вариант развития событий, заранее выяснил место расположения квартиры И.А., и, используя мобильную телефонную связь, смог провести ФИО4 к месту жительства потерпевшего, а именно к дому <номер изъят> по <адрес>, тем самым вновь организовал контроль над потерпевшим. Обнаружив автомашину И.А. возле указанного дома, ФИО4, выполняя указание руководителя организованной группы, продолжил непрерывное наблюдение за автомобилем потерпевшего, поддерживая постоянную мобильную телефонную связь лично с ФИО1

После этого в 21 час 29 минут ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А. в крупном размере, используя мобильную телефонную связь, договорился с И.Г. о встрече на участке трассы в районе нахождения грунтовой дороги, ведущей к ферме, после чего на автомобиле марки "Lada 211340 Samara", совместно с ФИО3, встретил И.Г., оставил его, а также свой автомобиль на данном участке трассы, сел за руль автомашины А и совместно с ФИО3 к 23 часам 45 минутам вернулся на указанную ферму для погрузки крупного рогатого скота И.А.

В 23 часа 45 минут ФИО1, используя мобильный телефон ФИО3, выяснил у ФИО2, осуществлявшего в это время контроль над Ш.Г., о том, что нет препятствий для хищения крупного рогатого скота, задней частью автомашины А, не знающего о преступлении, подъехал к расколу для погрузки находившихся в нём приготовленных к хищению 6 голов крупного рогатого скота предпринимателя И.А. по цене за 1 голову крупного рогатого скота не менее 50000 рублей, а всего на общую сумму не мене 300 000 рублей, что является крупным размером.

В это время со стороны птицефермы, принадлежащей так же предпринимателю И.А., расположенной на расстоянии 1 км от раскола, стал доноситься посторонний шум, что могло свидетельствовать о возможном нахождении работников птицефермы за её пределами или недалеко от раскола с приготовленным к хищению крупным рогатым скотом.

ФИО1, опасаясь быть застигнутым в ходе совершения преступления, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прекратили преступные действия и не смогли довести кражу крупного рогатого скота И.А. в крупном размере, то есть преступный умысел организованной преступной группы, до конца по независящим от них обстоятельствам.

06.10.2016 ФИО1, являясь организатором и руководителем организованной им преступной группы, в которую помимо него входили ФИО2, ФИО3 и ФИО4, вновь подготовил и совершил совместно с участниками организованной преступной группы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайное хищение крупного рогатого скота индивидуального предпринимателя И.А. на территории крестьянского фермерского хозяйства на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун (далее - ферма) при следующих обстоятельствах.

06.10.2016 ФИО1, осуществляя единый преступный умысел организованной группы на кражу крупного рогатого скота, осуществляя заблаговременную подготовку к совершению преступления, заранее договорился с Д.Р., не знавшим о преступлении, о перевозке крупного рогатого скота с указанной фермы И.А. с целью последующей реализации неустановленному лицу.

Кроме того, ФИО1, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленной на кражу чужого имущества, используя мобильную телефонную связь, в дневное время суток, дал указание ФИО4, используя свой автомобиль, прибыть к дому <номер изъят> по <адрес> для осуществления наблюдения за И.А. и сообщения ФИО1 о случаях выезда И.А. в сторону вышеуказанного крестьянского фермерского хозяйства, что могло воспрепятствовать членам организованной преступной группы совершить хищение принадлежащего И.А. крупного рогатого скота.

После этого ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества, используя находящийся у него в пользовании автомобиль марки "Lada 211340 Samara", вывез Ш.Г. за пределы указанного крестьянского фермерского хозяйства и впоследствии отвез его на железнодорожный вокзал <адрес>, с целью дальнейшего выезда в Республику Дагестан.

В этот же день, в период до 20 часов 07 минут, ФИО4 во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу чужого имущества, используя свой автомобиль, прибыл к месту проживания И.А., и, обнаружив там автомобиль последнего, посредством мобильной телефонной связи сообщил об этом ФИО1, после чего приступил к выполнению отведенной ему роли по наблюдению за И.А. и сообщению ФИО1 о его местонахождении.

После этого в 20 часов 12 минут ФИО1, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А., посредством мобильной телефонной связи заранее вызвал Д.Р. на крестьянское фермерское хозяйство И.А., после чего дал указание ФИО2 и ФИО3 о загоне в раскол 9 голов принадлежащего И.А. крупного рогатого скота для погрузки в грузовую автомашину Д.Р.

Во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А., ФИО2 и ФИО3 в период до 21 часа 06 минут, загнали в раскол крупный рогатый скот в количестве 9 голов.

После этого ФИО1 во исполнение единого преступного умысла организованной группы на кражу чужого имущества на автомобиле марки "Lada 211340 Samara" встретил Д.Р. на участке трассы, в районе нахождения грунтовой дороги, ведущей к крестьянскому фермерскому хозяйству, после чего сопроводил его к крестьянскому фермерскому хозяйству И.А., расположенному в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное, южнее ерика Кисимская Яма, западнее ерика Хурдун.

Прибыв на указанное крестьянское фермерское хозяйство, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, осуществили с целью кражи погрузку в кузов грузовой автомашины Д.Р. 7 голов крупного рогатого скота, принадлежащего предпринимателю И.А., а именно: 3 коровы калмыцкой породы в возрасте 4-5 лет, весом 350-400 кг, стоимостью 50000 рублей, каждая, а всего на общую сумму 150000 рублей, корову симментальской породы - телку полуторагодовалую, весом 300 кг, стоимостью 20000 рублей, корову калмыцкой породы в возрасте 4 лет стоимостью 22000 рублей, корову симментальской породы - телку в возрасте 3 лет стоимостью 25000 рублей, корову калмыцкой породы - телку полуторагодовалую, стоимостью 18000 рублей, а всего общей стоимостью 234000 рублей.

После осуществления погрузки вышеуказанного крупного рогатого скота в кузов автомашины, ФИО1, во исполнение единого преступного умысла организованной группы, направленного на кражу имущества И.А., используя находящийся у него в пользовании автомобиль марки "Lada 211340 Samara", выехал с территории фермы, сопровождая автомашину Д.Р., осуществляя наблюдательные функции, и, выясняя наличие или отсутствие на пути следования постов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Покинув территорию фермы вместе с крупным рогатым скотом, находившимся в кузове автомашины Д.Р., организованная преступная группа в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, созданная и руководимая последним, осуществила тайное хищение имущества И.А., получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.А. значительный материальный ущерб в размере 234000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в преступлениях, совершенных соответственно в отношении имущества И.О. и 06.10.2016, признал себя виновным частично, в остальных преступлениях виновным себя не признал.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным 14.09.2016 и 05.10.2016 виновным себя не признал, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по преступлениям, совершенным 15.09.2016 и 06.10.2016 виновным себя признал частично.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению по каждому из инкриминируемых ему преступлений виновным себя не признал.

Подсудимый ФИО4 по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ виновным себя признал частично, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ - виновным себя признал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года ему позвонил ФИО8, которому нужны были деньги. У него возникли проблемы с машиной, которую арестовали. Он попросил его помочь продать скотину - сделать два рейса на «Газели», всего примерно 14 голов. Ш ему сказал, что ему нужны 120000 или 150000, что машину нужно забрать со штраф- стоянки, продать её и восстановить скотину.

Он согласился. Его помощь заключалась в том, чтобы реализовать мясо. Они сделали 2 рейса, один рейс сделали, продали одну «Газель», сдали мясо, а когда второй раз поехали - их задержали. Он помогал грузить. Совершить кражу он ФИО8 не предлагал.

Потом ему стало известно, что скотина ФИО8 не принадлежит, что скотина его родственника - ФИО9 том, где находилось КФХ И, он знал.

Он арендовал ферму в Харабалинском районе, ФИО10 работал на него, был там пастухом, ФИО4 красил ему машину. ФИО10 привез, чтобы загонять скотину.

Покушений не было. Он ранее бывал на ферме, собаки его знали. Они были вдвоем с ФИО10, он не захотел, так как они бы вдвоём не загрузили, он отказался, так как погода была плохая. Чтобы помешать, там никого не было. Ферма полностью была в распоряжении ФИО8, рядом никакой фермы не было, посторонних людей нет.

ФИО11 он действительно звонил, тот просил найти ему рабочих, а у ФИО10 родители были без работы. Он узнавал, где тот находится, чтобы свести людей, поэтому ему и звонил.

Признав себя виновным перед окончанием судебного следствия в совершении мошенничества, двух покушений на кражу и в совершении двух краж чужого имущества, ФИО1 не согласился с тем, что кражи были совершены организованной группой. В содеянном он раскаивается.

Давать более подробные показания и отвечать на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не пожелал.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он признает себя виновным в хищении у предпринимателя ФИО11 14 голов крупного рогатого скота, однако не в составе организованной группы.

У него в начале сентября 2016 года возникла проблема с машиной, которая стояла на штраф-стоянке. Для того чтобы ему её выкупить, ему нужны были деньги.

Он знал ФИО11, с которым совместно держал скот его дядя. Он неоднократно бывал на том месте, где содержался скот - в районе пос. Красные Баррикады, привозил продукты, а когда <данные изъяты> надо было отлучиться, он его заменял.

О его затруднениях знал ФИО12, а ФИО15 приехал с ним, чтобы загрузить скот. ФИО10 знал, что скот им не принадлежит. ФИО12 знал о его намерении совершить хищение КРС. Изначально намеривались похитить 14-15 голов, этого было достаточно, чтобы решить свои денежные проблемы. Он надеялся, поскольку вместе со скотом ФИО11 пасся скот его <данные изъяты>, что договорится с <данные изъяты>, чтобы тот до пересчета скота возместил поголовье ФИО11, а в дальнейшем он восстановил бы скот <данные изъяты>

При хищении крупный рогатый скот загоняли сначала в баз, потом в раскол, грузили на «Газель», в которую помещалось семь голов. Выбрать определенную особь из стада в 500 голов было невозможно, все подряд заходило в раскол. Скот отвозили на бойню, резали, сдавали, получали деньги.

Один раз загнать скот в раскол не получилось.

С ФИО4 он не знаком, лично у него с ним переговоров не было.

Давать более подробные показания и отвечать на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый ФИО2 отказался.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что вину он признает частично, раскаивается. Действительно он вместе с ФИО12, ФИО8 и ФИО4 совершил кражу крупного рогатого скота в Икрянинском районе. Дату он не помню, это было в сентябре-октябре 2016 года. Он не считает, что является членом организованной преступной группы, её просто не существовало. Они все дружат, у них нет никаких лидеров и организаторов. Они все равны между собой.

Давать более подробные показания и отвечать на вопросы участников судебного разбирательства подсудимый ФИО3 отказался.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он знаком со всеми подсудимыми, ФИО12 он возмездно красил машину, они обменялись телефонами.

Он признает себя виновным в том, что осуществлял слежку за И который пользовался автомобилем Тойота Хайлюкс белого цвета. Он, находясь на автомобиле ВАЗ-2109, проследил за ним от перекрестка, не доезжая Красных Баррикад, и до ул. Куликова.

Об этом его попросили ФИО12 с ФИО8, чтобы вывезти скотину. Это было в октябре 2016 года, ему обещали заплатить 5000 рублей, но не заплатили.

Давать более подробные показания подсудимый ФИО4 отказался.

Суд, допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив показания потерпевшего и свидетелей, не явившихся в суд, исследовав заключения экспертов, иные письменные доказательства по делу, пришел к доказанности вины каждого из подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений.

Вина ФИО1 в хищении путем обмана имущества И.О. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2016 местом хищения является помещение для взвешивания мяса, расположенное по ул<адрес> в <адрес>. (л.д. 151-155 том № 4)

Потерпевший И.О., показания которого на предварительном следствии от 18.12.2016 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что на находящейся у него в аренде бойне по ул. Н. Шоссе, 16 в с. Солянка оказываются услуги по забою скота.

15.06.2016 у одного из клиентов он приобрел одну тушу крупного рогатого скота для реализации весом 130 кг.

В этот же день 15.06.2016 примерно в 11 часов на бойню приехал неизвестный ему ранее мужчина по имени Р, который, увидев тушу, захотел её приобрести. Он согласился. Согласившись с предложенной ему ценой в 225 рублей за килограмм, Р погрузил тушу говядины, сказав, что деньги за мясо отдаст через 1-2 дня после его реализации.

При общении с Р сомнений в его честности не возникло, так как Р убедительно пояснял, что занимается мясом и постоянно берет мясо под реализацию, поэтому никакого письменного договора они не заключали, а Р только оставил свой <номер изъят>.

Через два дня он позвонил Р и спросил, когда тот отдаст деньги за мясо в сумме 29250 рублей, на что Р ответил, что отдаст деньги на следующий день, однако ни на следующий день, ни через несколько дней Р деньги не отдал, а в дальнейшем перестал отвечать на звонки. В дальнейшем он узнал, что Р на других бойнях Астраханской области так же брал под реализацию мясо обманным путем, а деньги не возвращал. Так же ему стало известно, что фамилия Р - ФИО12. Ущерб причиненный ему действиями ФИО16 составляет 29250 рублей и является для него значительным. (том № 4 л.д.163-164)

В ходе дополнительного допроса 24.04.2017, протокол которого оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший И.О. относительно обстоятельств хищения мяса ФИО16 дал аналогичные ранее данным показания.

Потерпевший И.О. также показал, что знал о том, что мать ФИО12 на рынке "Федоровский" г. Астрахани имеет точку по реализации мяса.

Когда он звонил Р в очередной раз, тот сказал, что ему должен К.Ю., работающий убойщиком на их скотобойне. Он сказал, что деньги ему должен он (Р), а то, что ему должен Ю его не касается.

На следующий день он снова позвонил Р, он опять отложил передачу денег, а последующие дни он перестал отвечать на телефонные звонки, иногда брал трубку, но говорил, что у него нет денег, что финансовые трудности, просил опять подождать.

Примерно через месяц Р приехал на скотобойню, чтобы показаться. Когда он спросил, принес ли он деньги, Р пояснил, что пришел показаться, что он никуда не пропал. Также он сказал, что Ю должен ему деньги, и он отдаст их за него.

Он этому не поверил, так как знал, что у Ю (К) денег не будет, снова сказал, что деньги должен отдать Р, а не Ю. С этим Р согласился, и снова обещал заплатить попозже. Примерно в сентябре 2016 года Р снова приезжал на скотобойню, говорил ему, что заберет у Ю деньги, и лично привезет ему деньги, либо их привезет Ю

После этого ФИО16 пропал и перестал отвечать на его звонки. Он (И.О.) спрашивал у Ю должен ли тот ФИО16, тот подтвердил, что должен.

16.12.2016 он принял решение написать заявление в полицию, так как уже не надеялся получить деньги у ФИО16

Ущерб в размере 29250 рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход в июне 2016 года составлял 15000 рублей. У него на иждивении <данные изъяты>

В январе 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что скоро К.Ю. отдаст ему деньги. Также Р сказал ему, что находится в СИЗО-1. Примерно через неделю к нему приехал К.Ю. и передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, сказав, что они от ФИО16. Примерно через неделю К.Ю. снова передал ему 19250 рублей, сказав, что эти деньги от ФИО16

Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО16 он не имеет. (том № 7 л.д. 78-81 )

В ходе дополнительного допроса 07.06.2017, протокол которого оглашен в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевший И.О. показал, что из-за хищения его имущества пришлось отложить ремонт забора, который необходим для охраны его имущества. Денежные средства он также намеревался потратить на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. (л.д. 172-174 том № 8)

Свидетель К.Ю., показания которого на предварительном следствии от 05.05.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в июне 2016 года от И.О. ему стало известно, что Р. (ФИО12) взял у него тушу КРС под реализацию и не возвращает ему деньги. При нем И.О. несколько раз звонил Р и напоминал на счет долга.

Примерно в конце сентября 2016 года ему позвонил ФИО16 и сказал, что он ему должен, предложил ему отдать деньги в размере 30000 рублей И.О.

О долге в размере 45000 рублей ему сказал ФИО16, заявив, что его знакомая по имени А, за которую он поручился, и которая брала мясо под реализацию у А.Р. не вернула деньги за мясо. Он согласился, но у него не было возможности отдать долг.

Примерно в начале января 2017 года, а 30.11.2016 он узнал, что Р арестовали, ему позвонил незнакомый мужчина от Р, сказал, что Р просит вернуть деньги И.О. После этого он решил отдать долг И.О., чтобы не быть должным ФИО16 Он опасался того, что Р, находясь в местах лишения свободы, будет присылать к нему своих дружков и требовать деньги.

Примерно в середине января 2017 года он передал И.О. 10000 рублей, а примерно через неделю - 20000 рублей, пояснив, что деньги от Р. (том № 7 л.д. 143-146)

Свидетель Т.Н., показания которого на предварительном следствии от 01.12.2016 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что принадлежащая ему скотобойня по <адрес> была сдана в аренду И.О.

Он знает мужчину по имени Р, фамилия которого ему не знакома. Его <данные изъяты> занимается реализацией мяса на рынке «Большие Исады» г. Астрахани. Р с весны 2016 года стал постоянно приезжать на скотобойню, познакомился с ним, стал разговаривать с ним на отвлеченные темы, вошел в доверие.

Реализацией мяса на бойне занимается И.О. Примерно в конце весны или в начале лета 2016 года Р взял у О (И) одну тушу крупного рогатого скота под реализацию, обещал вернуть примерно 30000 рублей через несколько дней. Ему известно, что до настоящего времени (01.12.2016) Р так и не вернул О деньги, хотя он неоднократно звонил ему. Он также ему звонил много раз, но он всегда говорил, что отдаст деньги, иногда не брал телефон. (том № 3 л.д. 213-216)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 07.06.2017 потерпевший И.О. опознал ФИО1, как мужчину по имени Р, который 15.06.2016 на скотобойне в <адрес>, взял у него мясо под реализацию в размере 130 килограмм, однако деньги за него не отдавал. (том № 8 л.д. 178-180)

Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1 к преступлению и его виновность в его совершении.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение путём обмана, указывает отсутствие у подсудимого как намерения, так и реальной финансовой возможности исполнить обязательство, неисполнение денежного обязательства сразу же после реализации мяса и вплоть до заключения его под стражу, сокрытие информации о наличии у него долгов перед другими лицами.

Действия ФИО1 по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, стоимости похищенного, ущерб, причиненный И.О. в размере 29250 рублей, превышающий указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, является значительным.

Вина ФИО1 в хищении путем обмана имущества Е.Е. подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2016 местом хищения является помещение скотобойни, расположенной по адресу: <адрес>. (том № 3 л.д. 51-54 )

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06.06.2017, потерпевший Е.Е. опознал ФИО1, как мужчину по имени Р, который без его ведома 07.08.2016, находясь на скотобойне, расположенной по адресу: <адрес> дал команду забить принадлежащих ему 2-х быков и 1 корову, после чего забрал мясо себе. (том № 8 л.д. 163-165)

Потерпевший Е.Е. в суде показал, что в прошлом году, в воскресенье, он привез на бойню на <адрес> свой крупный рогатый скот на забой - двух бычков и телку. Там подошел ФИО16, поговорили о цене 80000-85000 рублей, деньги тот не дал, сказал, что он завтра получит деньги, что он их в обед отдаст. ФИО16 скот забрал живьем.

На следующий день он приехал на бойню, коров уже зарезали, ни ФИО12, ни быков там не оказалось. По телефону подсудимый сказал, что деньги отдаст, но деньги так и не вернул.

В последствии ущерб был возмещен отцом ФИО12 в размере 85000 рублей.

Ущерб в размере 80000 рублей для него значительный, его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, он работает рубщиком мяса на рынке.

Согласно показаниям свидетеля Х.Н., владельца скотобойни, расположенной по адресу: <...> «а», от 17.11.2016, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, услугами бойни на протяжении двух лет пользовался Е.Е.

07.08.2016 от <данные изъяты> - Х. ей стало известно, что тот на бойне принял у Е (Е) скотину и загнал её в загон до понедельника. <данные изъяты> ей сказал, что на бойню приезжал парень по имени Р, который покупает у Е мясо после забоя 08.08.2016.

08.08.2016 примерно в 7 часов 30 минут на бойне, у загона, где стояла скотина Е - два быка и корова, она увидела молодого человека <данные изъяты> национальности, которого она ранее не видела. Тот представился Р, сказал, что он договорился с Е о том, что покупает у него скотину.

После этого она отошла, а через несколько минут услышала голос Р, который дал указание убойщику загонять скотину через раскол в убойный цех.

Она возмутилась, сказала Р, чтобы он не командовал на скотобойне, потребовала, чтобы он дождался врача, который даст разрешение на забой.

Врач - Б (Ж) подтвердил, что он в курсе того, что Е оставил скотину вместе со справками у её мужа. Как конкретно Е договаривался с Р и сколько голов скота Р забил на скотобойне в этот день, она не знает.

Позднее от сына ей стало известно о том, что Е приезжал на скотобойню вместе с сотрудниками полиции, и что Р не отдал Е деньги за скотину. (том № 3 л.д. 113-115)

Свидетель Б.Н., показания которого от 26.04.2017 на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 06.08.2016 в 17 часов он продал за 20000 рублей свою корову мужчине по имени Ербол, который занимается скупкой крупного рогатого скота. (том № 6 л.д. 205-208)

Свидетель Т.Б., показания которого от 26.04.2017 на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 06.08.2016 он продал за 20000 рублей своего быка мужчине по имени Е (том № 6 л.д. 209-212)

Свидетель И.Г. в суде показала, что в воскресенье, в августе 2016 года в с. Чулпан она продала Е своего бычка за 25000 рублей.

Свидетель Х., показания которого на предварительном следствии от 22.11.2016 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 07.08.2016 примерно в 17 часов он принял у Е (Е) двух быков и одну корову с ветеринарными справками, загнал их в загон.

Примерно через 10 минут на скотобойню приехал парень кавказской национальности по имени Р, стал разговаривать с Е по поводу покупки скотины, которая в это время стояла в загоне.

Со слов Е он понял, что тот хочет продать скотину только живьем, Р и Е договаривались о цене - 80000 рублей, договорились встретиться на скотобойне на следующий день, утром.

Предоставленные Е справки формы №1 на скотину Х. положил в условленное место, чтобы ветеринарный врач на следующий день мог их взять.

08.08.2016 примерно в 7 часов 30 минут он увидел на территории скотобойни парня по имени Р, тот стоял у загона, где стояли два быка и корова Е.

Ко второй половине дня в загоне и в цеху КРС не было. Он видел на скотобойне знакомого мясника с рынка «Большие Исады» г. Астрахани по имени Ш, по словам которого он купил у Р тушу одного бычка. Что произошло со вторым быком и коровой Е, он не знает. Кто дал команду на забой, он не знает.

За неделю до этого, когда Р купил у Е двух бычков, которые несколько дней содержались в загоне скотобойни, Р привозил сено. После этого на скотобойню приехал мужчина кавказской национальности и забрал этих бычков. Р сказал, что этот мужчина приходится ему дядей. (том № 3 л.д. 130)

Свидетель Ж, ветеринарный врач ГБУ АО «Астраханская городская ветеринарная станция», показания которого на предварительном следствии от 22.11.2016 оглашены с согласия сторон, показал, что 08.08.2016 примерно в 8 часов он прибыл на скотобойню по <адрес>

Там находился мужчина по имени Р, которого он несколько раз видел на скотобойне, видел как тот здоровался с Е. В этот день на скотобойне Е не было.

В загоне находились три головы крупного рогатого скота: два бычка и одна корова, которые, по словам присутствующих, принадлежали Е.Е. Он осмотрел скотину. Р спросил, можно ли забивать скотину. Он сказал, что документы и состояние КРС в порядке и дал разрешение на забой.

Р сказал, что купил скотину у Е. Так как он ранее видел, что Р здоровался с Е, то поверил ему. После этого был произведен забой одного быка и одной коровы. На сколько он помнит, Р сам забрал одну голову, он выписал ему ветеринарную справку формы № 4, указав в ней место реализации - рынок «Большие Исады» г. Астрахани. В справке формы № 4 на вторую тушу местом реализации он указал рынок «Славянский» г. Астрахани. Что стало с бычком, который в этот день не забивался, он не знает, его Р забрал живьем. (том № 3 л.д. 131-133)

Согласно показаниям свидетеля А.Р. от 24.04.2017, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на рынке "Федоровский", расположенном на территории рынка "Большие Исады" г. Астрахани, у них имеется торговая точка по реализации мяса. Примерно в начале августа 2016 года ФИО16, <данные изъяты> привез ей на точку одну тушу телки с ветеринарной справкой из скотобойни по <адрес>. Деньги Р она сразу не отдала. Они договорились, что она отдаст ему деньги за мясо после его реализации. В течение 2-3 дней она реализовала мясо в розницу.

Примерно через 10 дней ей на мобильный телефон позвонил Е.Е., тот сказал, что Р должен ему деньги. Она пояснила, что тушу одной телки Р привез ей и сообщила Е, что готова вернуть ему 21000 рублей, так как Е сказал ей, что он собирается идти в полицию и писать заявление на ФИО16

Вечером Е забрал эти деньги. (том № 7 л.д. 75 -77)

Свидетель К.Д., показания которого на предварительном следствии от 05.06.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале августа 2016 года он с ФИО1 ездил на скотобойню на <адрес>, где ФИО1 разговаривал с неизвестным ему мужчиной.

Через пару дней ФИО1 попросил показать ему, где находятся мясные ларьки на рынке "Солянка" г. Астрахани, он его туда отвез. Там они встретились с мужчиной, с которым ФИО1 ранее общался на скотобойне. (том № 8 л.д. 155-159)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 04.05.2017 года - двух звуковых файлов, содержащихся на СD-R диске с рукописной надписью "К протоколу осмотра предметов от 25.11.2016 г." установлено следующее.

При прослушивании звукового файла "SIM1<номер изъят> (согласно названию файла разговор состоялся 20.08.2016) установлено, что ФИО12 обещает Е отдать деньги 25-27-го, говорит, что деньги есть, но проблемы нарисовались, что он заберет скотину.

Когда Е сообщил о том, что написал заявление, ФИО12 вновь пообещал отдать деньги и заявил, что если возбудят уголовное дело, его деньги придется отдать адвокату и он с ним на бойне разберется по-другому. (том № 7 л.д. 103-107)

Изъятие аудиозаписей переговоров между ФИО13 с флэш-карты мобильного телефона марки "Fly” модель: IQ4418", их копирование на СD-диск, подтверждается протоколом осмотра предметов от 25.11.2016. (том. 3 л.д. 177-179)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017свидетель Х. опознал ФИО1, как похожего на мужчину по имени Р, который в августе 2016 года взял у Е три головы скота и не вернул деньги за них. (том № 8 л.д. 197-199)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017 свидетель Ж опознал ФИО1, как похожего на мужчину по имени Р, который в августе 2016 года взял у Е.Е. три головы скота, но не отдал деньги за них. (том № 8 л.д. 200-202)

Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1 к преступлению и его виновность в его совершении.

При допросе в качестве подозреваемого 15.11.2016 ФИО1 показал, что в августе 2016 года Е.Е. позвонил ему и предложил двух бычков и одну телку. Он решил их посмотреть, в воскресный день с К.Д. приехал на скотобойню на <адрес>, где увидел крупный рогатый скот и решил его купить живьем.

Он позвонил со своего сотового телефона с номера <номер изъят> Е.Е., сказал, что купит у него двух бычков и одну телку за названные Е.Е. 80000 рублей.

Он попросил Е, чтобы скотина два дня находилась на данной скотобойне, пока не приедут его клиенты, с которыми он договорился в тот же день. Е согласился с его условиями, он привез сено на скотобойню, кормил скотину. Из Республики Дагестан приехал А, который взял у него под реализацию двух бычков, должен был перечислить ему 70000 рублей через 5 дней. Телку он брать не стал, она осталась на скотобойне, её забили. Мясо телки он отвез на рынок «Большие Исады» к <данные изъяты> А.Р. чтобы та реализовала мясо и отдала ему деньги.

Примерно через день ему звонил Е, просил деньги за свой крупный рогатый скот, он сказал, что деньги за скотину ему не отдали, попросил подождать немного. При личной встрече Е согласился дать ему отсрочку на две недели, но предупредил, что пойдет в полицию, если ему не вернут деньги. От предложенного в залог автомобиля «Газель» Е отказался.

С (А) у которого были денежные трудности, его подвел. Он же (ФИО12 ) выставил на продажу принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2113 гос. номер <номер изъят> регион.

Примерно в сентябре 2016 года ему позвонили оперативные сотрудники полиции, которые сообщили, что Е написал заявление в отношении него. После этого он встречался с Е предложил тому говорить так, как было на самом деле и ничего не придумывать, пообещал отдать деньги после продажи машины. В конце сентября 2016 года он встретил Е случайно на скотобойне, тот не спросил у него про деньги, а он подумал, что будет разговаривать с ним о деньгах, когда они у него появятся. После этого с Е он не встречался и с ним не разговаривал.

Он хотел вернуть ему деньги, но у него не было возможности. 21000 рублей Е вернула его <данные изъяты> Похищать у Е деньги путем обмана, он не хотел.

Возможно, сгоряча он и говорил Е, что он не увидит своих денег, когда узнал, что тот обратился в полицию. (том № 3 л.д. 105-109)

Суд отвергает, как недостоверные, указанные показания ФИО1 на предварительном следствии об отсутствии у него намерения похищать имущество Е.Е. путем обмана, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств обвинения.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на хищение, указывает отсутствие у подсудимого как намерения, так и реальной финансовой возможности исполнить обязательство, неисполнение денежного обязательства сразу же после реализации мяса и вплоть до заключения его под стражу, сокрытие информации о наличии у него долгов перед другими лицами.

Суд также исходит из того, что после реализации похищенного 15.09.2016 у потерпевшего И.А. крупного рогатого скота, а уголовное дело было возбуждено 27.10.2016, ФИО1 продолжал использовать не принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2113 с регистрационным знаком <***> и не заплатил деньги ни И.О., ни Е.Р.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении имущества Е.Е., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, стоимости похищенного, ущерб, причиненный Е.Е. в размере 80000 рублей, значительно превышающий указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, является значительным.

Суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевших И.О. и Е.Е., по основаниям ст. 25 УПК РФ прекращению не подлежит. При этом суд считает, что ни наличие соответствующих ходатайств потерпевших, ни полное возмещение ущерба, ни отсутствие у ФИО1 судимости не являются достаточными основаниями для прекращения уголовного преследования.

Суд исходит из того, что при принятии решения о прекращении уголовного преследования должны быть учтены особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом того, что после совершения указанных преступлений ФИО1 продолжил заниматься преступной деятельностью, похищая крупный рогатый скот, оказывал давление на потерпевшего Е.Е. в связи с его законными требованиями о возмещении ущерба, что свидетельствует о неизменности и высокой степени общественной опасности личности подсудимого, прекращение уголовного преследования при указанных обстоятельствах по не реабилитирующим основаниям не отвечает целям правосудия, а потому заявления потерпевших И.О. и Е.Е. о прекращении уголовного преследования удовлетворению не подлежат.

Вина ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу в крупном размере, совершенную 14.09.2016 организованной группой, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего И.А. показал, что является <данные изъяты>, из подсудимых он знаком лишь с ФИО12, ФИО8 и ФИО10, последнего из которых он видел несколько раз.

По предложению ФИО2 он нанял пасти крупный рогатый скот на ферме на участке ФИО14 Восточного сельсовета в Икрянинском районе Ш.Г., ФИО2 помогал Ш.Г., - его <данные изъяты>. Через некоторое время появился Р. (ФИО12 ). На территории КФХ имеется загон для скота, жилой дом.

Постоянно он (И) на ферме не был, на ферму ездил на автомобиле "Тойота Хайлюкс» (пикап) белого цвета. Он парковал свой автомобиль во дворе у дома по <адрес>, где он проживает, находящегося в 300 метрах от ул. С. Перовской. Он пользовался абонентским номером <номер изъят>

ФИО15 к ферме отношения не имеет, рабочим не является, его привозил ФИО12.

Скот калмыцкой породы был приобретен по 50000 на средства гранта, они были биркованные (снабжены бирками). Поголовье крупного рогатого скота насчитывает около 300 голов.

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2015 по договору купли-продажи от 05.0.2015 И.А. принял 104 головы крупного рогатого скота, из которых 100 голов калмыцкой породы, в том числе с номерами 05361, 05363, 07153. (л.д. 131 том № 1)

При этом, согласно товарной накладной <номер изъят> от 02.12.2015 и договору купли-продажи от 05.10.2015 стоимость одной головы крупного рогатого скота калмыцкой породы составляет 50000 рублей, а одного племенного бычка - 100000 рублей. (л.д. 132, 133 том № 1)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш.Г., который приходится ФИО2 <данные изъяты>, показал, что он знаком с подсудимыми ФИО16 и ФИО15 Устроился он на работу к И 05.09.2016.

В начале сентября 2016 года ФИО16 приезжал к нему вместе с Ш. (ФИО8) на точку И в районе пос. Красные Баррикады раза два-три, те привозили продукты, одежду, делали ремонт, обшивали потолок, помогали убирать мусор на территории.

Ночью, иногда, он крупный рогатый скот проверял, были три собаки. Бывало, что и не проверял. Освещение было на улице и внутри помещения.

Свидетель Ж.И. (И.Е.), показания которого от 29.11.2016 на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показал, что у него имеется бортовая автомашина марки «ГАЗ-330202 (Газель) с регистрационным номером <номер изъят>. В его машину обычно помещается 7 голов взрослого крупного рогатого скота.

19.08.2016 на мобильный телефон на <номер изъят> с абонентского номера <номер изъят> позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который представился Р, и предложил отвезти коров на бойню.

Он прождал Р в п. Володарский Астраханской области, тот не брал трубку. Не дождавшись его, он уехал, зря проехав 100 км, потратив топливо и время.

14.09.2016 Р сам позвонил ему с того же телефонного номера и сказал, что ему необходимо перевезти скот из Икрянинского района на бойню, расположенную в с. Солянка Наримановского района Астраханской области.

В этот же день они встретились в с. Солянка, где он стал предъявлять Р претензии по поводу его поездки в п. Володарский. Р сказал, что надо привезти скот из Икрянинского района на скотобойню, что он расплатится с ним, когда они выгрузят крупный рогатый скот на скотобойне. Также он обещал оплатить топливо за поездку в п. Володарский. Он согласился. Р сказал, что когда он загонит крупный рогатый скот с пастбища, он ему позвонит примерно в 21 час и точнее объяснит, куда нужно подъехать.

В этот же день, примерно в 21 час 45 минут он позвонил Р и спросил, будет ли он перевозить скотину. Р сказал ему, что в этот день перевозить скотину не получится, так как они не смогли загнать скот с пастбища. Они договорились созвониться на следующий день, после того как они загонят скот. (том № 3 л.д. 190-194)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017 свидетель К.Ю. опознал ФИО1, как похожего на мужчину по имени Р, который совместно с мужчиной по имени Ш приезжали на скотобойню расположенную по адресу: <адрес> августе 2016 года и узнавали по поводу цен на мясо. (том № 8 л.д. 184-186)

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у свидетеля Ж.И. изъят автомобиль ГАЗ-330202 с регистрационным номером <номер изъят>, на котором 15.09.2016 перевозился похищенный скот. (том № 10 л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2017 автомобиль марки ГАЗ 330202 с регистрационным знаком <номер изъят> имеет кузов с металлическими вставками и дверью. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 3017 <номер изъят> собственником указанного автомобиля является Ж.И. (том № 10 л.д. 97-102)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 01.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-14\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160914.203310.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-14\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160914.210917.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-14\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160914.214137.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-14\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160914.221540.с.wav ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

14.09.2016 в 20:33, в 21.09 и в 21:10 с ФИО2 (<номер изъят>);

14.09.2016 в 21:41 и в 22:15 с И (79270770002);

15.09.2016 в 12:33 с водителем (79608534824).

При этом 14.09.2016 ФИО2 разговаривает с ФИО1 о том, что пытается загнать, о том, что он загнал штук 50, что от них нужно отбить, но те не идут, что ему звонил К, сообщил, что бойщики ждут, а ФИО12 выясняет, где находятся собаки, сообщает о передвижении «дяди», который, находясь в другой комнате, разговаривает по телефону, что он вызвал М, который сейчас приедет.

Разговаривая с И (Ж.И.), ФИО1 предлагает отложить на завтра, обещает позвонить, сообщает, что сегодня они не загнали.

Разговаривая с <номер изъят>, ФИО1 интересуется свободен ли тот вечером, говорит о том, что нужно будет перевезти скотину из Баррикад на Солянку, что вчера не перевез, загнать - загнали, но не отбили, обещал нормально заплатить. (том № 2 л.д. 168-175)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2017 - компакт-диска с двумя электронными документами, они содержат детализацию входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО1) установлено, что тот за период времени с 01.09.2016 по 10.10.2016 осуществлял соединения с абонентами:

<номер изъят> ( ФИО3),

<номер изъят> ( ФИО2),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 14.09.2016 начиная с 21:50 до 23:53 абонент <номер изъят> (ФИО1) находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи в районе пос. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области и п. Линейное Наримановского района Астраханской области.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО2) установлено, что за период времени с 01.09.2016 по 10.10.2016 им осуществлялись соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> (ФИО3),

При этом 14.09.2016 начиная с 14:22 и до 21:10 абонент <номер изъят> (ФИО2) находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе с. пос. Красные Баррикады, пос. Ильинка, с. Боркино и с. Бахтемир Икрянинского района Астраханской области, п. Линейное, с. Николаевка Наримановского района Астраханской области. (том № 10 л.д. 170-250)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2017, в ходе которого осматривался сотовый телефон марки "iPhone", в контактах обнаружены следующие абонентские номера:

<номер изъят> (ФИО3), сохраненный под именем "<данные изъяты>";

<номер изъят> (ФИО2), сохраненный под именем "<данные изъяты>";

<номер изъят> (В.), сохраненный под именем "<данные изъяты>".

В списке недавно набранных контактов установлен <номер изъят> (ФИО1), <номер изъят> (свидетель Ш.Г.). (том № 8 л.д. 108-110)

Согласно протоколу выемки от 08.10.2016 у Ш.Г. изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 6». (том № 1 л.д. 194 -196 )

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у М. изъят автомобиль «Лада 211340 Самара» с регистрационным знаком <номер изъят> на котором ФИО1 передвигался во время совершения преступлений. (том № 10 л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2016 собственником автомобиля марки «Лада 211340 Самара», вишневого цвета с регистрационным знаком <номер изъят> (согласно свидетельству о регистрации <номер изъят><номер изъят>) является М. (том № 10 л.д. 83-89)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.06.2017 - диска "CD-R" с файлами, содержащими фотографии с камер дорожного видеонаблюдения, установлено, что автомобиль марки ГАЗ330202 с регистрационным знаком <номер изъят> 14.09.2016 в 14:06:09 был зафиксирован камерой, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район ул. Чкалова, 80 по направлению из города.

В ходе дальнейшего просмотра установлено, что автомобиль марки "Лада 211340 Самара» с регистрационным номером <номер изъят> 14.09.2016 в 16:24:45 был зафиксирован камерой, расположенной г. Астрахань, Ленинский район, мост через р. Волга "Новый мост" (46.365216 с.ш., 48.032880 в.д.) в сторону ул. Анри Барбюса, 17 г. (том № 10 л.д. 106-126)

Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1 и ФИО2 к указанному преступлению и их виновность в его совершении.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по указанному преступлению, совершенному 14.09.2016, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в краже, совершенной организованной группой 15.09.2016, помимо доказательств, уже приведенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего И.А. показал, что когда однажды он приехал на ферму, заметил отсутствие некоторой скотины. Он оставил это без внимания. Сначала похитили десять голов скота, что было установлено инвентаризацией.

15.09.2016 были похищены семь голов калмыцкой породы стоимостью 50000 рублей каждая на сумму 350000 рублей.

Помимо возвращенных 7 голов, ему вернули 10 коров, которых не хватало в поголовье. Ущерб ему полностью возмещен, имущественных претензий у него к подсудимым у него нет.

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2015 по договору купли-продажи от 05.0.2015 И.А. принял 104 головы крупного рогатого скота, из которых 100 голов калмыцкой породы, в том числе с номерами 05361, 05363, 07153. (л.д. 131 том № 1)

При этом, согласно товарной накладной <номер изъят> от 02.12.2015 и договору купли-продажи от 05.10.2015 стоимость одной головы крупного рогатого скота калмыцкой породы составляет 50000 рублей, а одного племенного бычка - 100000 рублей. (л.д. 132, 133 том № 1)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 01.11.2016, а именно звукового файла:

0_Айран-2\2016-09-14\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.123334.с.wav ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

15.09.2016 в 12:33 с водителем (<номер изъят>).

При этом, разговаривая с <номер изъят>, ФИО12 интересуется свободен ли тот вечером, говорит о том, что нужно будет перевезти скотину из Баррикад на Солянку, что вчера не перевез, загнать - загнали, но не отбили, обещал нормально заплатить. (том № 2 л.д. 168-175)

Свидетель Ж.И. (И.Е.), показания которого от 29.11.2016 на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показал, что на следующий (после 14.09.2016) день, примерно в 20 часов 10 минут Р. (ФИО12) позвонил ему и сказал, что ему можно выезжать примерно через полчаса, сказал, что загоняют скот. Они договорились, что за перевозку он заплатит ему 5000 рублей. Также они договорись о том, что он встретит его на трассе, не доезжая с. Баррикады Икрянинского района Астраханской области, и сопроводит его к ферме.

Примерно в 21 час, когда он проезжал мимо поста в п. Стрелецкий, Р ему позвонил и узнал, что он едет. Примерно через 40 минут он встретился с Р на трассе, в районе перекрестка, не доезжая несколько километров до с. Баррикады Икрянинского района Астраханской области. Р был за рулем автомобиля марки ВАЗ-2113 государственный номер <номер изъят>, бордового цвета. Номер он запомнил, так как у него хорошая память на номера машин. Был ли с ним в машине кто-либо еще, он точно не знает. После этого Р поехал по грунтовой дороге в степь, а он поехал за ним. Проехав примерно 15-20 км, они подъехали к какой-то ферме. Р вышел из машины и пошел в сторону домика. Он стал ждать его в машине. Через несколько минут Р подошел к нему вместе с ранее незнакомым ему мужчиной кавказской внешности, плотного телосложения, ниже среднего роста. Он спросил у Р, принадлежит ли ему эта ферма, на что он ответил, что точка принадлежит Ш, указав на этого мужчину. Возле раскола стоял парень русской национальности, худощавого телосложения. Его одежда была очень грязная.

По указанию Р он подъехал к расколу задней частью автомашины, Р, Ш и вышеуказанный парень русской национальности вместе установили трап, после чего стали загонять скот из раскола в его машину. Когда они загрузили две или три головы крупного рогатого скота, Р попросил отъехать его от раскола, чтобы выпустить одну корову, сказав, что она стельная.

Он отъехал и снова подъехал к расколу, после того как они выпустили одну корову из раскола. Кто это сделал, он не видел. После этого в его машину загрузили остальной скот, находившийся в расколе. Всего загрузили примерно 7 голов крупного рогатого скота. Среди них были коровы и телки. В его машину обычно помещаются 7 голов взрослого крупного рогатого скота. Все они вели себя спокойно и у него не возникло каких-либо подозрений о том, что он совершают противоправные действия.

После этого Р сказал, что вместе с Ш поедут на машине «ВАЗ-2113» и велел парню русской национальности сесть к нему в машину. Обращались ли Р и Ш к эту парню по имени, он не помнит. Они обращались с ним, как с наемным рабочим, давали ему указания. Когда этот парень сел к нему в машину, Р попросил его отъехать в сторону трассы. Он отъехал и продолжил движение в сторону трассы, чтобы поехать на бойню в с. Солянка. На грунтовой дороге Р с Ш обогнали его и он последовал за ними. Когда они подъезжали к оптовой базе, расположенной в с. Солянка, перед переездом, Р остановился. Р сказал ему, что Ш поедет с ним на скотобойню, а он отвезет рабочего, то есть парня русской национальности, домой. Также Р сказал, что ему нельзя показываться на скотобойне Т.Н., так как ранее он поссорился с ним. После этого Ш пересел к нему в машину, а парень русской национальности пересел в машину Р, и они уехали в сторону г. Астрахани. Когда парень русской национальности ехал с ним в машине, с ним он не общался.

Примерно в полночь он вместе с Ш приехал на скотобойню, расположенную на ул. Николаевское шоссе, 16 «а» в с. Солянка, принадлежащую Т.Н.

Ш подошел к убойщикам, после чего они выгрузили крупный рогатый скот из его машины в раскол.

Он отъехал в сторону и стал ожидать, пока ему заплатят деньги за перевозку. Р ранее обещал ему заплатить за перевозку сразу после того, как выгрузим скот на скотобойне, поскольку автомашину необходимо было помыть.

Он стал звонить Р, чтобы тот расплатился с ним, тот просил его приехать за деньгами утром. На следующий день Р отдал ему 7000 рублей. (том № 3 л.д. 190-194)

Согласно акту пересчета скота от 20 ноября 2016 года было установлено отсутствие в КФХ И 10 голов КРС, в том числе семи коров с номерами на бирках - 05319, 07142, 05372, 05380, 05323, 07152, 07141. (л.д. 141 том № 3)

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у свидетеля Ж.И. изъят автомобиль ГАЗ-330202 с регистрационным номером <номер изъят> на котором 15.09.2016 перевозился похищенный скот. (том № 10 л.д. 94-96)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2017 автомобиль марки ГАЗ 330202 с регистрационным знаком <номер изъят> имеет кузов с металлическими вставками и дверью. Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 3017 <номер изъят> собственником указанного автомобиля является Ж.И. (том № 10 л.д. 97-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.06.2017 - диска "CD-R" с файлами, содержащими фотографии с камер дорожного видеонаблюдения, установлено, что автомобиль марки ГАЗ330202 с регистрационным знаком <номер изъят> 15.09.2016 в 16:49:24 был зафиксирован камерой, расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Кубанская-Моздокская в сторону ул. М. Луконина 2 полоса.

В ходе дальнейшего просмотра установлено, что автомобиль марки "Лада 211340 Самара» с регистрационным номером <номер изъят> 15.09.2016 в 14:45:13 был зафиксирован камерой, расположенной г. Астрахань, Ленинский район, мост через р. Волга "Новый мост" (46.365216 с.ш., 48.032880 в.д.) в сторону ул. Пушкина, 46 а. (том № 10 л.д. 106-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2017, компакт-диск содержит два электронных документа с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО1) установлено, что за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 тот осуществлял соединения с абонентами:

<номер изъят> ( ФИО3),

<номер изъят> ( ФИО2),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 15.09.2016 начиная с 21:19 до 22:03 абонент <номер изъят> (ФИО1) находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи в районе пос. Красные Баррикады и пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, а 16.09.2016 с 00:40 до 10:37 в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи в районе пос. Пригородный и с. Солянка Наримановского района Астраханской области.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО2) установлено, что за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 тот осуществлялись соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> (ФИО3),

При этом 15.09.2016 начиная с 19:39 и до 22:17 абонент <номер изъят> (ФИО2) находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе с. Боркино, пос. Ильинка, пос. Красные Баррикады Икрянинского района, п. Линейное, с. Николаевка Наримановского района Астраханской области, а 16.09.2016 с 00:40 минут и до 11:25 в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе с. Солянка Наримановского района Астраханской области. (том № 10 л.д. 170-250)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2017, компакт-диск содержит три электронных документа с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят>, 8967-404-31-54 с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений и imei-номера телефонного аппарата абонента за период с 01.09.2016 по 10.10.2016.

В ходе осмотра и анализа детализации абонентского номера <номер изъят> установлено, что указанный абонент <номер изъят> (ФИО3) за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 осуществлял следующие соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО2),

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 15.09.2016 начиная с 18:19 и до 23:33 абонент <номер изъят> (ФИО3) обслуживался базовой станцией оператора сотовой связи, находящейся в районе пгт. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области. (том № 8 л.д. 2-53)

Согласно показаниям свидетеля К.Ю. от 30.11.2016 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, тот работает на скотобойне по ул. <адрес>

Примерно 15.09.2016 Т.Н. сообщил ему, что вечером на скотобойню поступит крупный рогатый скот. Он приехал на скотобойню и стал ждать поступления скота.

Примерно в полночь на скотобойню подъехала автомашина марки «Газель», загруженная семью головами крупного рогатого скота. Скотину привез парень по имени Ш, которого ранее он видел на скотобойне. За рулем автомашины находился ранее ему знакомый парень по имени И.

Ветеринарного врача в это время на бойне не было, но Т.Н. сказал ему, что ветеринарные справки формы №1 привезут позже. Ш показал ему накладную, где было указано количество скота - 7 голов. Он осмотрел скотину, которая в это время находилась в кузове, и обнаружил на двух коровах шишки, которые свидетельствовали о кожном дерматите. После этого скотину выгрузили в загон, где он снова осмотрел скотину. Обнаружив шишки на двух коровах, он сказал об этом Ш, который после этого отошел в сторону и стал разговаривать с кем-то по телефону.

После этого он подошел к нему и стал в грубой форме говорить ему: «Куда ты лезешь? Какое твое дело? Тебе сказали забивать, забивай!". После этого он загнал в забойный цех несколько коров и стал производить забой. Он испугался Ш, поэтому не сообщил о шишках Т.Н. Он один произвел забой 7 голов крупного рогатого скота, привезенного Ш, убирался в цехе.

Утром на скотобойню приехал Т.Н. Сразу же после него на скотобойню прибыл ветеринарный врач по имени Т.Б. Он сообщил им о том, что на двух коровах имелись шишки. Т.Н. отказался принимать мясо.

Через некоторое время на скотобойню приехал мужчина по имени Д, который является водителем женщины по имени Н, занимающейся реализацией мяса на рынке «Большие Исады» г. Астрахани. Они загрузили туши в машину Д.

ФИО16 за месяц до вышеуказанного случая приезжал на скотобойню вместе с Ш и спрашивал об условиях приема скотины и о ценах. (том № 3 л.д. 203-206)

Согласно показаниям свидетеля К.Ю. от 30.11.2016 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе прослушивания фонограммы с телефонными переговорами (0_Айран-2\2016-09-16\0. ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.00074.с.wav) он узнал голоса парней по имени Ш и Р, о которых говорил на допросе в качестве свидетеля ранее. Они говорили о нем, когда Ш сдавал на скотобойню Т.Н. крупный рогатый скот в количестве 7 голов. (том. 3 л.д. 211-212)

Свидетель Т.Н. (Н.А.), показания которого от 01.12.2016 на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что принадлежащая его <данные изъяты> скотобойня, расположенная по ул<адрес>, сдана в аренду И.О. Он же помогает ему вести дела на бойне и фактически работает там.

Примерно в середине сентября 2016 года ему позвонил мужчина, сказал, что хочет привезти крупный рогатый скот на скотобойню. Он сообщил об этом убойщику - К.Ю.

В ночь, когда привозили скотину, он не смог приехать на скотобойню. Он приехал на бойню только утром. К этому времени семь голов крупного рогатого скота были уже забиты К.Ю. Также туда приехал ветеринарный врач по имени Б. Также он помнит, что он не стал покупать это мясо, так как у клиента не было ветеринарных справок. Кроме того, К.Ю. сказал ему и ветеринарному врачу, что на некоторых коровах были шишки, свидетельствующие о кожном дерматите.

От К.Ю. ему известно, что мясо должна была забрать женщина по имени Н, которая занимается реализацией мяса на рынке «Большие Исады».

ФИО16 с весны 2016 года стал постоянно приезжать на скотобойню, познакомился с ним, стал разговаривать с ним на отвлеченные темы, вошел в доверие. (том № 3 л.д. 213-216)

Свидетель С., показания которого на предварительном следствии от 16.01.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает вместе с Б.Т. на птицеферме у И.А., который приезжает на ферму 3-4 раза в неделю, в дневное время суток.

На расстоянии чуть более 1000 метров от птицефермы расположено крестьянское фермерское хозяйство, также принадлежащее И.А., где он занимается разведением крупного рогатого скота. В сентябре-октябре 2016 года на данной ферме работал мужчина кавказской национальности по имени Г. К нему часто приезжал его племянник по имени Ш.

В конце сентября 2016 года или в начале октября 2016 года, около 20 часов, когда он находился в домике у птицефермы, к нему приходили Ш, племянник Г, парень кавказской внешности по имени Р и парень русской национальности, представившийся С. Ш принес домашнее вино, угостил его им. Они посидели, выпили. Они ушли, а он лег спать.

Иногда коровы кричали в ночное время, но он думал, что они кричат из-за волков. Услышать, как туда подъезжает какой-либо транспорт невозможно. На птицеферме есть две собаки, но они лают на чужих людей. Если несколько раз они увидели человека на территории фермы, они лаять на него не будут.

В октябре 2016 года И.А. сказал ему, что у него похищали крупный рогатый скот. 20.11.2016 он участвовал в пересчете крупного рогатого скота, который производился И.А., была выявлена недостача 10 голов крупного рогатого скота. Был составлен акт, в котором они все расписались. (том № 4 л.д. 198-201)

Свидетель Б.Т., показания которой на предварительном следствии от 26.01.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что, работая у ИП И.А. вместе С. на птицеферме, расположенной в районе п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, в сентябре-октябре 2016 после того, как темнело, они заходили в жилой дом. Ночью они из дома не выходили, ночные обходы не осуществляли. В этом не было необходимости, поскольку птицеферма расположена в степной зоне, ближайший населенный пункт - п. Красные Баррикады, расположен на расстоянии более 10 км.

В 1000 метров от птицефермы расположено крестьянское фермерское хозяйство И.А., где он занимается разведением крупного рогатого скота.

В сентябре-октябре 2016 года на данной ферме работал мужчина кавказской национальности по имени Г. Один раз она видела вместе с ним парня, <данные изъяты> Г, по имени Ш.

В (С) рассказал ей о том, что ночью к нему приходил племянник Г вместе с двумя парнями и угощал его вином. От И.А. ей стало известно о том, что <данные изъяты> Г по имени Ш, вместе со своим другом по имени Р совершили хищение крупного рогатого скота И (том № 5 л.д. 33-36)

Свидетель Ш.Д., пользующийся абонентским номером <номер изъят>, показания которого на предварительном следствии от 21.04.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что до февраля 2017 года он являлся собственником грузовой автомашины марки "Газель" с регистрационным знаком <номер изъят>.

ФИО1 знает течение 3 лет.

Примерно в середине сентября 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему парень по имени Ш, которого он видел вместе с ФИО1, спросил, не желает ли его <данные изъяты> Н приобрести мясо крупного рогатого скота.

Он позвонил своей <данные изъяты> Ш.Н. и просил, не нужно ли ей мясо. После этого Ш снова позвонил ему и стал просить купить мясо, просил выручить его, пояснив, что ему некуда продать его. После этого он согласился помочь ему, так был уверен в том, что тот является законным владельцем предлагаемого мяса.

На следующий день, примерно в 10 часов на вышеуказанной автомашине он приехал на скотобойню по <адрес>, где встретился с Ш.

Он осмотрел туши крупного рогатого скота в количестве 7 голов, которые висели в холодильной камере, сообщил о его качестве Н. После этого Н сказала ему, чтобы он привез ей эти семь туш, чтобы она посмотрела на мясо. После этого мясо погрузили в машину, он поехал на Федоровский рынок. Кому именно он привез мясо в этот день, он не помнит.

После этого примерно через неделю ФИО16 звонил ему и просил перевезти скотину с какой-то фермы на скотобойню, но он туда не поехал, так как было поздно.

После прослушивания фонограмм с телефонными переговорами ФИО1 а именно файлы: 0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.123334.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.001023.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.002451.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.002809.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.003040.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.100111.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.101226.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.102516.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.104536.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.110209.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160916.121416.с.wav свидетель Ш.Д. показал, что он узнал голос только ФИО1 и парня по имени Ш. Из разговора он понял, что речь идет о событиях, которые происходили в середине сентября 2016 г., о которых он рассказал. (том № 7 л.д. 64-74)

Свидетель Б.З., показания которого на предварительном следствии от 20.06.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что, <данные изъяты> УМВД России по Астраханской области, 29.11.2016 по поручению руководства на личном автотранспорте он доставлял ФИО3 в <данные изъяты> УМВД России по Астраханской области на допрос в качестве свидетеля.

По пути следования в ходе устной беседы ФИО3 без какого-либо морального и физического давления с его стороны рассказал, что он совместно с ФИО1 и ФИО2 участвовал в хищении крупного рогатого скота. (том № 9 л.д. 243-245)

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2017 ФИО4 показал, что когда ФИО1 05.10.2016 уговаривал его оказать им помощь, сказал ему, что скотина принадлежит отцу и дяде Ш, и если даже отец Ш узнает о тайном хищении скота, то не будет обращаться в полицию, зная о том, что кражу совершил его сын. Р также сообщил ему, что незадолго до этого он и Ш похищали оттуда скотину, и никто об этом не узнал. (том. 9 л.д. 188-193)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 02.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.201108.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.201310.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.203619.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.204437.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.204841.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.205208.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.205856.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.210335.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.211629.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.211713.с.wav установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

15.09.2016 в 20:11, в 21:03 с И (79270770002);

15.09.2016 в 20:13, в 20:36, в 20:44. в 20:48, в 20:52, в 20:58, в 21:16, в 21:17 с ФИО2 (<номер изъят>

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (И) ФИО1 сообщает ему, что загоняют, предлагает выезжать в строну Баррикад, обещает там встретить, говорит о наличии документов и о том, что с ним поедет хозяин, выясняет время прибытия.

Разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (ФИО2), ФИО1 сообщает ему, что «Газель» выезжает, что он едет за «Газелью», что Г лег, что вообще «вырубился», предлагает сказать дядьке, что они остаются, иначе тот не уснет, сообщает, что загнали 9 голов, из которых одна маленькая, остальные большие, что едут встречать «Газелиста», предлагает держать <данные изъяты>.

ФИО8, разговаривая с ФИО12, интересуется в свою очередь по поводу какой-то ехавшей машины, едет ли «Газель», спрашивает, что он сказал Г, предлагает зайти, сообщает что <данные изъяты> не спит, что что-то подозревает, говорит о возможном приезде А, сообщает о появлении машины - приоры 163 региона. (том № 2 л.д. 176-184)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 03.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.212347.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.212427.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-15\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.214032.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.000337.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.000423.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.000754.с.wav установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

15.09.2016 в 21:40, 16.09 в 00:04 с И (<номер изъят>);

15.09.2016 в 21:23, в 21:24, 16.09.2016 в 00:03, в 00:07 с ФИО2 (<номер изъят>).

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (И), ФИО1 15.09.2016 сообщает ему о месте нахождения его машины - не доезжая Баррикад, обещает ему моргнуть.

Разговаривая 15.09.2016 с ФИО1, абонент, использующим <номер изъят>, (ФИО2), предлагает не грузить третью корову в расколе - калмычку с большими рогами, которая самая приметная в стаде, предлагает отогнать «Газель», выгнать корову, поскольку если её заберут, сразу «спалятся».

Разговаривая 16.09.2016 с абонентом, использующим <номер изъят>, (И), ФИО1 сообщает ему о необходимости отвезти домой работягу, предлагает подъехать на мойку в конце ФИО14, куда он подъедет, наверное, с деньгами.

Разговаривая 16.09.2016 с абонентом, использующим <номер изъят>, (ФИО2), ФИО1 сообщает ему, что отвез С домой - в Кировскую больницу, что сказал «Газелисту», что деньги отдаст, предлагает сказать ему, чтобы тот не переживал.

Когда ФИО8 сообщает ФИО12 о наличии двух старых коров, о наличии у них шишек, о вопросах бойщика относительного того, знает ли о них Н, ФИО12 предлагает передать тому трубку, чтобы тот рот закрыл, а затем предлагает сказать Ю, чтобы тот много не болтал. (том № 2 л.д. 185-191)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 05.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.001023.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.002451.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.002809.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.003040.с.wav, установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

16.09.2016 в 00:10, в 00:28 с ФИО2 (<номер изъят>).

16.09.2016 в 00:24, в 00:30 с И (<номер изъят>);

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (И), ФИО1 сообщает ему о невозможности заплатить, говорит об отсутствии денег, предлагает приехать на другой день, в то время как И, настаивая на том, что ему нужно помыть машину, упрекает ФИО12 в том, что договоренность между ними была другая.

Разговаривая с ФИО1, абонент, использующим <номер изъят>, (ФИО2), сообщает о том, что три уже порезали, четыре еще в расколе, жалуется, что они загрузили худых и все коровы. (том № 2 л.д. 197-202)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 08.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.003337.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.003523.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.004012.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.090937.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.091812.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.092059.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.092558.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.094124.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.100111.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.101226.с.wav,

установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

16.09.2016 в 00:33, в 00:40, в 09:09, в 09:18, в 09:20, в 09:25, в 10:01 и в 10:12 с ФИО2 (<номер изъят>).

16.09.2016 в 00:35 с И (<номер изъят>);

16.09.2016 в 09:41 с ФИО15 (<номер изъят>);

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (И), ФИО1 просит, чтобы тот про него не говорил, а И ему говорит о семи головах, которых должны забить.

Разговаривая с ФИО1, абонент, использующий <номер изъят>, (ФИО2), сообщает о том, что забивать будут часа два, а после 09:09 сообщает о том, что мясо берут, что рассчитываются, о покупной цене на мясо.

Разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (ФИО15) ФИО1 сообщает ему, что когда Ш получит деньги, он подъедет, даст денег, тот поедет и оденется. (том № 2 л.д. 203-212)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 08.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.102224.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.102516.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.103435.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.104303.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.104536.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.110209.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.111213.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.112551.с.wav,

установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

16.09.2016 в 10:25, в 10:45, в 11:02, в 11:25 с ФИО2 (<номер изъят>).

16.09.2016 в 10:34 с И (<номер изъят>);

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (И), ФИО1 сообщает, что мясо уже загрузили, везут на Большие Исады, выясняет, как с ним можно встретиться, сообщает, что деньги будет держать у себя.

Разговаривая с ФИО1, абонент, использующим <номер изъят>, (ФИО2), сообщает о том, что взвешивают мясо с Д, о телефонных переговорах с Н относительно качества мяса, о стоимости забоя, о том, что по 66 тысяч всего выходит, а ФИО12 сообщает, что должно выйти по стольнику, предлагает сдать по 250. (том № 2 л.д. 213-221)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 09.11.2016, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.113027.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.160915.114342.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.120704.с.wav;

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.121016.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.121232.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.121416.с.wav,

0_Айран-2\2016-09-16\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.160915.194645.с.wav,

установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

16.09.2016 в 11:30, в 12:14 с ФИО2 (<номер изъят>).

При этом, разговаривая с абонентом, использующим <номер изъят> (ФИО2) ФИО1 выясняет, выехал ли то, а собеседник отвечает положительно и сообщает, что посчитает деньги и придет. (том № 2 л.д. 222-230)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06.06.2017 свидетель Ж.И., опознал ФИО1 как мужчину по имени Р, который совместно с Ш загружали крупный рогатый скот в Икрянинском районе Астраханской области, а именно из раскола на скотобойню в с. Солянка в середине сентября. (том № 8 л.д. 169-171)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017 свидетель К.Ю. опознал ФИО1, как похожего на мужчину по имени Р, который совместно с мужчиной по имени Ш приезжали на скотобойню расположенную по адресу: <адрес> августе 2016 года и узнавали по поводу цен на мясо. (том № 8 л.д. 184-186)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 08.06.2017 свидетель К.Ю. опознал ФИО2, как похожего мужчину по имени Ш, который совместно с Р примерно в августе 2016 года приезжал к ним на скотобойню, расположенную по адресу: <адрес> узнавал по поводу ценна мясо. А так же в ночь с 15.09.2016 года на 16.09.2016 года Ш на автомобиле "Газель" привозил 7 голов крупного рогатого скота (коров), для забоя. (том № 8 л.д. 187-189)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 14.06.2017 свидетель Ж.И. опознал ФИО2, как похожего мужчину по имени Ш, который совместно с ФИО16 15.09.2016 и парнем русской национальности, узнать которого он не сможет, для которых он перевозил коров в количестве 7 голов с фермы, расположенной в Икрянинском районе Астраханской области на скотобойню, расположенную в <адрес>. (том № 8 л.д. 205-207)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Т.Б., <данные изъяты>, показал, что он обслуживал бойню И. От И ему стало известно, что производился ночной забой крупного рогатого скота без ветеринарного обследования и без представления ему животных и мяса.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2017 - сотового телефона марки "iPhone", в контактах которого обнаружены следующие абонентские номера:

<номер изъят> (ФИО3), сохраненный под именем <данные изъяты>

<номер изъят> (ФИО2), сохраненный под именем <данные изъяты>

<номер изъят> (В.), сохраненный под именем <данные изъяты>

В списке недавно набранных контактов установлен <номер изъят> (ФИО1), <номер изъят> (свидетель Ш.Г.). (том № 8 л.д. 108-110)

Согласно протоколу выемки от 08.10.2016 у Ш.Г. изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Айфон 6». (том № 1 л.д. 194 -196 )

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у М. изъят автомобиль «Лада 211340 Самара» с регистрационным знаком <номер изъят> на котором ФИО1 передвигался во время совершения преступлений. (том № 10 л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2016 собственником автомобиля марки «Лада 211340 Самара», вишневого цвета с регистрационным знаком <номер изъят> (согласно свидетельству о регистрации <номер изъят><номер изъят>) является М. (том № 10 л.д. 83-89)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего И.А., свидетеля Ш.Г., содержание которых уже приведено в приговоре, а кроме того, показаниями свидетелей К., В. (том № 7 л.д. 85-95)

Указанные доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к указанному преступлению, совершенному 15.09.2016, и их виновность в его совершении.

Суд считает обвинение в этой части обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 ФИО2 и ФИО3, каждого, по преступлению, совершенному 15.09.2016, по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, организованной группой.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в покушении на кражу чужого имущества в крупном размере, совершенной организованной группой 05.10.2016, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего И.А. показал, что 4 или 5 октября 2016 ФИО12 ему звонил, хотел устроить на работу <данные изъяты> ФИО10, узнавал, когда он будет на ферме.

Перед этим (06.10.2016), ночью, в октябре 2016 года, они приехали, когда он еще не уехал. ФИО12 и Логинов стали собирать скот, чтобы загнать. Он спросил у них, что они делают, запретил им загонять скот. В эту ночь он увидел ФИО10 впервые. ФИО12 и ФИО10, который гнал голов коров, уехали. Он уехал в город, на улице было темно. На следующий день Ш.Г. должен был уехать, оставив за себя ФИО2

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2017 ФИО4, показания которого оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с ФИО16 познакомился два года тому назад, он, занимаясь покраской автомобилей, красил принадлежащую ему автомашину марки "Газель".

Весной 2016 года ФИО16 приезжал к нему со своим другом по имени Ш.

В конце августа 2016 года к нему приезжал ФИО16 с Ш и с русским парнем по имени С, которого он и раньше видел вместе с ФИО16 Из разговора ФИО16 и Ш, он понял, что Ш занимается разведением крупного рогатого скота на ферме, расположенной в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области.

05.10.2016 года примерно 14 часов он находился у себя дома. В это время к нему на автомобиле марки "ВАЗ-2113" вишневого цвета приехали ФИО16 и Ш. ФИО16 сказал ему, что они задумали совершить кражу крупного рогатого скота и для этого им необходима его помощь.

Он сразу отказался, сказав, что на криминал не пойдет.

После этого ФИО16 сказал ему, что <данные изъяты> Ш занимаются разведением крупного рогатого скота на ферме, расположенной в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, и Ш живет и работает на данной ферме. ФИО16 снова предложил ему помочь им в совершении кражи скота за 5000 рублей. ФИО16 сказал ему, что он должен приехать на своём автомобиле в район с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, встать на трассе, там, где со степной зоны к трассе примыкает грунтовая дорога, ведущая из фермы, и встретить <данные изъяты> Ш, который передвигается на автомобиле марки "Тойота Хайлюкс" пикап белого цвета, и, оставаясь незамеченным, проследить за ним до дома, а также по сотовому телефону сообщать ему о местонахождении <данные изъяты> Ш, чтобы они могли тайно похитить крупный рогатый скот с вышеуказанной фермы. Он снова ответил, что не будет участвовать в краже.

Тогда ФИО16 сказал ему, что скотина принадлежит <данные изъяты> Ш, и если даже <данные изъяты> Ш узнает о тайном хищении скота, то не будет обращаться в полицию, зная о том, что кражу совершил его <данные изъяты>. Р также сообщил ему, что незадолго до этого он и Ш похищали оттуда скотину и никто об этом не узнал.

Кто еще должен был участвовать в краже скотины, ему не известно. Таким образом, ФИО16 уговорил его помочь ему и Ш совершить тайное хищение скотины. Он дал своё согласие на оказание содействия Р и Ш в совершении тайного хищения крупного рогатого скота. Он понимал, что становится соучастником преступления. При разговоре Ш активного участия не принимал, стоял рядом, все слышал и соглашался с Р, с ним разговаривал ФИО16 Ему нужны были денежные средства, чтобы прокормить семью.

В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, он позвонил ФИО16 на <номер изъят> со своего сотового телефона <номер изъят>, спросил, позвонит ли тот ему, когда ему надо будет выехать. Примерно в 17 часов 50 минут ФИО16 позвонил ему и сказал, чтобы он выезжал потихоньку и встал на вышеуказанном перекрестке и ждал <данные изъяты> Ш.

При этом ФИО12 сообщил ему государственный регистрационный номер автомобиля <данные изъяты> Ш, 08 регион. Он приехал на перекресток, стал ожидать, перезвонил ФИО16 и уточнил место, где он должен был встать.

Ш находился рядом с Р, и они вдвоем объяснили ему место, где он должен был ждать <данные изъяты> Ш. Примерно в 19 часов 40 минут ФИО16 позвонил ему и сообщил, что <данные изъяты> Ш выехал с фермы.

Примерно через полчаса он увидел, как на трассу со стороны степной зоны выехал автомобиль марки "Тойота Хайлюкс" пикап белого цвета, и поехал за ним на своём автомобиле марки "ВАЗ-2109" государственный регистрационный знак <номер изъят>

Ему позвонил ФИО16, он сообщил ему об этом. Он проследил за <данные изъяты> Ш до <адрес>, въехал в город, и возле торгового центр "Ярмарка", на перекрестке, потерял его из вида. Он связался с ФИО16 по сотовому телефону и сообщил ему об этом, попросил сообщить ему место жительства <данные изъяты> Ш. ФИО16 объяснил ему, где расположена квартира <данные изъяты> Ш. Когда он подъехал к дому, то увидел вышеуказанный автомобиль марки "Тойота Хайлюкс". Об этом он сообщил ФИО16 по телефону. Тот сказал ему, чтобы он оставался на месте и следил за данной машиной. Он стал следить за машиной, сидя в своём автомобиле.

Примерно через полчаса ФИО16 позвонил ему, и узнавал обстановку. Он сообщил ему, что <данные изъяты> находится у себя дома. ФИО1 велел ему продолжать наблюдение, сообщив, что они еще не закончили.

Примерно до полуночи ФИО4 несколько раз созванивался с ним и он ему звонил.

Когда он стоял на трассе, он не мог дозвониться до ФИО16, так как у него отключился сотовый телефон или были сбои в сети. В это время ФИО16 позвонил ему с другого незнакомого номера сотовой связи. Он перезвонил на этот же незнакомый телефонный номер, с которого ему звонил ФИО16 и ему ответил парень по имени С. Он узнал его по голосу, а также он сказал, что он С.

Он спросил у С о местонахождении Р, на что С ответил ему, что Р отошел от него. Примерно через 10-15 минут с этого же номера ему позвонил ФИО16 и сказал, чтобы он ехал домой, так как у них ничего не получилось. Он понял, что у них не получилось совершить кражу скотины, почему, он не знает. (том № 9 л.д. 188-193)

Свидетель И.Г. (Г.А.), показания которого на предварительном следствии от 14.02.2017 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с октября 2016 года вместе с А, которого все называют по имени С, он стал закупать скотину на территории Астраханской области и Республики Калмыкия и вывозить её в Республику Дагестан для продажи.

Примерно пять лет назад он познакомился с <данные изъяты> С по имени Р.

Примерно 04.10.2016 он вместе с С, у которого в собственности находился автомобиль «Газель», приехали в с. Марфино Володарского района Астраханской области, где договорились купить одного быка, одну телку и несколько молодых бычков. Договорившись о цене, они вернулись в г. Астрахань, где переночевали в какой-то гостинице.

На следующий после 04.10.2016 день, он на автомашине марки "Газель", загрузив скотину, поехал в село в районе с. Икряное Астраханской области, где его ждал мужчина, который должен был купить скотину по более высокой цене.

Когда он был в пути, примерно в 21 час 30 минут, ему позвонил <данные изъяты> С по имени Р. Он спросил, где он находишься, и, узнав, что он подъезжает к с. Икряное, сказал, что ему нужно вывезти скотину в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области. Он сказал, что С в курсе этого, что он (Р) будет ждать его в районе с. Красные Баррикады.

Он ответил, что если сможет продать скотину в районе с. Икряное, то приедет. Доехав до с. Икряное, он сдал вышеуказанный скот, после чего позвонил С и сообщил, что ему звонил Р. С сказал, что в курсе этого разговора, но ничего конкретного ему не сказал, сказал, что сам подъедет к нему.

Примерно в 23 часа ему снова позвонил Р и сообщил, что ждет его на трассе в районе с. Красные Баррикады. Он поехал в сторону г. Астрахани и на окраине с. Красные Баррикады его встретил Р, который был на автомашине марки "ВАЗ-2113" темного цвета. Вместе с ним был ранее не знакомый ему парень русской национальности худощавого телосложения, небольшого роста. К парню русской национальности Р обращался по имени С.

При встрече Р объяснил ему, что ему нужна автомашина марки "Газель", чтобы вывезти скотину откуда-то и продать его ему (И) и С.

Он предложил ему посидеть в его машине, пока он вывезет скотину на трассу на автомашине марки "Газель". Он пересел в машину Р, который вместе с С на автомашине марки "Газель" поехали в сторону г. Астрахани.

Примерно через два часа Р вернулся к нему на автомашине марки "Газель" вместе с С. Он сказал, что у них не получилось загрузить крупный рогатый скот, так как скот убежал из загона. После этого он пересел в автомашину марки "Газель" и поехал в г. Астрахань, а Р попросил довезти С в г. Астрахань.

Он отвез С в г. Астрахань, дорогу ему показывал С. По дороге С ему ничего не рассказывал.

После прослушивания фонограмм с телефонными переговорами ФИО1 от 05.10.2016, а именно двух звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.212903.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.225221.с.wavсвидетель И.Г. показал, что он узнал свой голос и голос племянника С по имени Р. Он всегда пользовался абонентским номером <номер изъят>. (том № 5 л.д. 68-71)

Согласно показаниям свидетеля Д.Р. на предварительном следствии от 23.03.2017, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется грузовая бортовая автомашина марки ГАЗ-2796В (Газель) с регистрационным знаком <номер изъят> на которой он занимается перевозкой скотины и мяса.

Примерно 04.10.2016 ему позвонил ФИО16, сказал, что он и Ш хотят продать 7-8 голов крупного рогатого скота, чтобы за вырученные деньги расплатиться с ним за перевозку скотины, а также для собственных нужд. Р объяснил ему, что на ферме, расположенной в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, содержится крупный рогатый скот, принадлежащий Ш, так и крупный рогаты скот его <данные изъяты> Г.

Он поверил ему, так как оснований не доверять его словам у него не было. Р вел себя всегда уверенно и открыто. Также Р предложил купить эту скотину ему.

В этот же день, примерно в 22 часа он позвонил ФИО16 и спросил, в силе ли его предложение. Р сообщил ему, что они были на ферме, смотрели коров, но в загоне находятся только взрослые коровы. Он сказал, что хочет ему продать более упитанных коров, что дал задание работнику фермы, чтобы он загнал в загон таких коров. Также ФИО16 предложил ему на следующий день вместе с ним на его легковой машине проехать на его ферму и самому выбрать для себя коров. Он согласился и предположил, что купит у них скот живьем, если они сойдутся по цене.

На следующий день, 05.10.2016, предварительно созвонившись с ФИО16, вместе с Р и Ш он поехал на ферму, расположенную в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, приехал к пастбищу, где паслись более 100 коров. Он выбрал себе 7-8 голов крупного рогатого скота, самых упитанных, указал на них пальцем. Р сказал, что загонит их в раскол к вечеру, пообещал, что предоставит ему ветеринарные справки.

Вечером он позвонил ФИО16, спросил, загнали ли они коров в раскол. Р сообщил ему, что они находятся в с. Красные Баррикады Икрянинского района, собираются на ферму, и пообещал, что после того, как они загонят коров в раскол, он сразу позвонит ему и сообщит об этом.

Вечером ФИО16 сообщал ему, что коровы сломали раскол, поэтому он отложил всё на следующий день.

Ознакомившись с содержанием фонограмм с телефонными переговорами ФИО1, содержащимися в файлах:

0_Айран-2\2016-10-04\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161004.215824.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.084616.с.wav:

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.093556.с.wav

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.095554.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.141024.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.172555.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.202700.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.211709.с.wav

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.212246.с.wav свидетель Д.Р. показал, что он узнал голос ФИО16, а также свой голос. Эти телефонные разговоры осуществлялись им с Р 4 и 5 октября 2016 года. (том № 6 л.д. 68-70)

Свидетель В., показания которой на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с ФИО2, который называет её А, они знакомы около пяти лет, с год как они близко общаются.

Около года назад Шамиль (Ш) познакомил её со своим близким другом ФИО16 Со слов Ш она знала, что у ФИО16 всегда были деньги. Каким образом он их зарабатывал, она не знала.

Примерно в начале сентября 2016 года Ш рассказал ей, что в районе с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, на острове, находится чья-то ферма, где работает его <данные изъяты> по имени Г. Ш часто стал ездить на эту ферму, возил <данные изъяты> продукты питания.

Примерно в конце лета 2016 года у Ш <данные изъяты> забрали автомобиль марки "Тойота-Камри", принадлежащую его <данные изъяты>, и поставили её на платную автостоянку. Автомобиль забрали в связи с тем, что Ш управлял данным транспортным средством без водительского удостоверения. Для того, что забрать автомобиль, Ш нужны были денежные средства. Ш сильно переживал по этому поводу, ему было стыдно перед своим <данные изъяты>.

Примерно в начале сентября Ш рассказал ей о том, что ФИО16 предложил ему совершить тайные хищения крупного рогатого скота с фермы, где работал и жил <данные изъяты> Г. Ш на это согласился, так как ему нужны были денежные средства. После этого со слов Ш она узнала о том, что он вместе с Р совершил кражу крупного рогатого скота с вышеуказанной фермы. На следующий день Ш встречался с каким-то человеком по имени Б, который должен был помочь забрать вышеуказанный автомобиль с автостоянки. Со слов Ш она знает, что он передал при этой встрече Б денежные средства в размере 100000 рублей.

Примерно в конце сентября - в начале октября 2016 года Ш рассказал ей, что ФИО16 снова предложил совершить тайное хищение крупного рогатого скота с той же фермы. Ш при этом ей обо всем рассказывал. Несколько раз они пытались это сделать, но у них не получалось. Со слов Ш она знает, что в данной краже участвовал рабочий ФИО16 по имени С. Участвовал ли этот С в первой краже, она не знает. Но в ночь на 07.10.2016 года по телефону Ш сказал ей, что они загрузили и вывезли с фермы крупный рогатый скот.

07.10.2016 утром она позвонила ФИО2 и он сказал ей, что их задержали сотрудники полиции.

После прослушивания фонограмм телефонных переговоров ФИО2. 05.10.2016 и 06.10.2016, содержащихся в файлах:

0_Аиран-3\2016-10-04\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161004.232742.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.154046.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.173559.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161005.212801.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.001846.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.003407.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.003518.с.wav;

0_Аиран-3\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.093814.с.wav свидетель В. показала, что она узнала свой голос, а также голос ФИО2 Эти разговоры состоялись незадолго до того, как Ш задержали сотрудники полиции. (том № 7 л.д. 85-95)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К., <данные изъяты> УМВД России по Астраханской области, в суде показал, что в связи с наличием оперативной информации о совершении краж крупного рогатого скота на территории Астраханской области, к которым причастен ФИО12, было принято решение о проведении ОРМ - прослушивание телефонных переговоров. Результаты ОРМ впоследствии были рассекречены и предоставлены.

Примерно в начале октября 2016 года <данные изъяты> была задержана бортовая «Газель» с крупным рогатым скотом, было установлено, что этот скот с крестьянского фермерского хозяйства. Из подсудимых был задержан ФИО12.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 23.01.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.172454.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.172555.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.174056.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.175018.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.181506.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.182503.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.185656.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.194247.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.201151.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.201312.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.201428.с.wаv;0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.201552.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.202700.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.204608.с.wаv; установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

05.10.2016 в 17:24 с Ю (абонент <номер изъят>), которому сообщает, что вечером у него будет забой, что он ему позвонит и они встретятся;

05.10.2016 в 17:25 и в 20:27 с Р (абонент <номер изъят>), с которым договаривается о перевозке продукции и предлагает ему выезжать;

05.10.2016 в 17:40, 17:50, 18:25, 18:56, 19:42, 20:11, 20:15, 20:27, 20:46 с Р (<номер изъят>), которому объясняет, где ему нужно встретить объект наблюдения, поручает наблюдать за белым пикапом - автомобилем Тойота Хайлюкс с регистрационным номером 740 08 региона, а Р сообщает о выезде объекта наблюдения:

05.10.2016 в 20:13 и в 20:14 с ФИО2 (<номер изъят>), который интересуется, ведет ли «Рафик» объект наблюдения. (том № 4 л.д. 236-243)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 24.01.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.204648.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.205110.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.211620.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.211709.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.211849.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.212246.с.wаv; установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

05.10.2016 в 20:46, в 20:51, в 21:16 с Р (<номер изъят>), которому объясняет, как ему нужно проехать во двор для осуществления наблюдения, а когда объект наблюдения найден, предлагает проверить, нет ли второго выезда, а впоследствии контролирует, чтобы Р не спал и уточняет на месте ли объект наблюдения:

05.10.2016 в 21:17 и в 21:22 с Р (абонент <номер изъят>), который предлагает отбить 8 голов, а ФИО12, сообщив сначала, что они уже в расколе, предлагает встретиться на Солянке, поскольку к нему идет «Газель» его <данные изъяты>;

05.10.2016 в 21:18 с С (<номер изъят>), которому объясняет, что ему нужна «Газель», чтобы загрузиться, говорит о том, что загнал в раскол. (том № 4 л.д. 244-250)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 02.02.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.212903.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.222358.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.223432.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.225132.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.225221.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.234256.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-05\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.234535.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.003504.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.003551.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.010824.с.wаv; установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

05.10.2016 в 21:29, в 22:52 с Х (<номер изъят>), с которым договаривается о встрече в Баррикадах, где он его будет ждать;

05.10.2016 в 22:23, в 22:51, в 23:42 с Р (<номер изъят>), у которого выясняет обстановку, просит не проспать, сначала сообщает об ожидании «Газели», а затем о том, что будут грузиться;

05.10.2016 в 22:34 с С (<номер изъят>), с которым обсуждает необходимость загрузки;

05.10.2016 в 23:45 с ФИО2 (<номер изъят>), который сообщает о шуме, который подняли собаки, предлагает убедиться, что он спит, чтобы им грузиться

06.10.2016 в 00:35 с Р (абонент <номер изъят>), которому сообщает, что поехали грузиться, скот в раскол загнали, трап поставили, один как начал, все сломал, С ногу продырявил, весь скот убежал, что утром будут делать раскол, Ш он оставил там, чтобы с утра делал, предложил загрузиться на следующий день;

06.10.2016 в 01:08 с ФИО15 (<номер изъят>), которому предложил адресовать все вопросы ему, сказать, что долго здесь не разговаривают, что здесь Астрахань, а не Дагестан. (том № 5 л.д. 44-51)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 05.02.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.011019.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.013314.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.082754.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.082949.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.094140.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.104752.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.114144.с.wаv;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.300.161005.120820.с.wаv; установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

06.10.2016 в 01:10, в 01:33, в 08:27, в 08:29, в 09:41, в 11:41 с ФИО2 (<номер изъят>), которому предлагает убрать следы от «Газели», где трап стоял - просто выгнать коров, сообщил, что ему не послышалось, что собаки залаяли, что С бык ногу зажал, что забирает С и выезжает к нему, а ФИО8 предлагает пораньше забрать С, чтобы вечером пораньше загнать;

06.10.2016 в 10:45 с Р (абонент <номер изъят>), которому обещает, что сегодня обязательно загрузит;

06.10.2016 в 12:08 с Р (<номер изъят>), называя собеседника Н, сообщает ему, что вчера у них не получилось, предлагает перенести на сегодня, сделать точно также, обещает привести деньги, в то время как собеседник соглашается на предложение. (том № 5 л.д. 52-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.05.2017 - компакт-диска, в нем обнаружены три электронных документа с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений и imei-номера телефонного аппарата абонента за период с 01.09.2016 по 10.10.2016.

В ходе осмотра и анализа детализации абонентского номера <номер изъят> установлено, что указанный абонент <номер изъят> (ФИО3) в период с 01.09.2016 по 10.10.2016 осуществлял соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО2),

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 05.10.2016 начиная с 20:40 и до 23:06 абонент <номер изъят> (ФИО3) обслуживался базовой станцией оператора сотовой связи, находящейся в районе пгт. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области. (том № 8 л.д. 2-53)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2017, компакт-диск содержит два электронных документа с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО1) установлено, что в период с 01.09.2016 по 10.10.2016 тот осуществлял соединения с абонентами:

<номер изъят> ( ФИО3),

<номер изъят> ( ФИО2),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 05.10.2016 начиная с 17:41 до 22:51 абонент <номер изъят> (ФИО1) находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи в районе с. Бахтемир, пос. Красные Баррикады, пос. Ильинка, с. Икряное Икрянинского района Астраханской области, п. Линейный, с. Николаевка Наримановского района Астраханской области.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО2) за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 тем осуществлялись соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> (ФИО3),

При этом 05.10.2016 начиная с 20:12 и до 23:45 абонент <номер изъят> (ФИО2) находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе с. Бахтемир, пос. Ильинка, с. Боркино Икряное и пос. Красные Баррикады и Икрянинского района Астраханской области, п. Линейное Наримановского района Астраханской области. (том № 10 л.д. 170-250)

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у ФИО4 изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком <номер изъят>, на котором тот передвигался во время совершения преступлений. (том № 10 л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2017 автомобиль «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком <номер изъят> имеет идентификационный номер VIN «<номер изъят>». Согласно предоставленному ФИО4 свидетельству о регистрации <номер изъят><номер изъят> он является собственником указанного автомобиля. (том № 10 л.д. 63-68)

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в указанном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего И.А., свидетелей Ш.Г., Б.Т. (том. 5 л.д. 33-36), С. (л.д. 198-201 том № 4), Б.З. (том № 9 л.д. 243-245), протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 (осмотр телефона «IPhone») (л.д. 108-110 том № 8), протоколом выемки от 08.10.2016 (телефон «IPhone») (л.д. 194-196 том № 1), протоколом выемки (автомобиль «Лада 211340 Самара») от 22.06.2017 (л.д. 80-82 том № 10), протоколом осмотра предмета от 22.06.2017 (автомобиль «Лада 211340 Самара» вишневого цвета) (л.д. 83-89 том № 7), содержание которых уже приведено в приговоре.

Указанные относимые и допустимые доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к преступлению и виновность каждого из подсудимых в его совершении.

Признавая обвинение обоснованным, действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению, совершенному 05.10.2016, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в краже, совершенной 06.10.2016 с причинением значительного ущерба гражданину и организованной группой, подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Потерпевший И.А. в суде показал, что в первом часу ночи (06.10.2016), когда ему позвонили из полиции, он прибыл к зданию полиции с. Икряное, где обнаружил свои семь голов крупного рогатого скота, загруженных в «Газель» - калмыцкой и симментальской (местной) породы. Ущерб в размере 234000 рублей для него является значительным. Среднемесячный доход от КФХ составляет 40000 рублей, других источников дохода у него нет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Ш.Г. показал, что 06.10.2016 он должен был уехать домой, 05.10.2016 днем на ферму приехали ФИО10 и ФИО12. Он оставил на ферме ФИО10 и Шамиля (Ш), а сам с ФИО16 приехал в город. Тот высадил его.

На следующее день, когда он утром приехал на вокзал, И сообщил ему о хищении скота, что ФИО12, ФИО10 и ФИО8 поймали. Прибыв в полицию, он увидел груженых в «Газель» семь голов. Это был скот И, там была приметная белая корова, которую он узнал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2016, проведенного с участием задержанного Д.Р.,в кузове автомобиля марки ГАЗ-27962В с регистрационным знаком <номер изъят> припаркованного у здания ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области в с. Икряное, обнаружены 7 голов крупного рогатого скота: 4 головы красной масти, 2 головы светло-желтой масти, 1 голова белой масти. (том № 1 л.д. 10-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2016, место кражи -крестьянское фермерское хозяйство ИП И.А., расположенное в степной зоне на территории МО "Восточный сельсовет" Икрянинского района Астраханской области в 15 км от федеральной трассы «Астрахань-Махачкала» и в 0,3 км севернее бугра Большой ФИО14, представляет собой огороженную деревянным забором территорию.

На территории хозяйства находится крупный рогатый скот. Освещение отсутствует. (том № 1 л.д. 19-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2016 - места кражи, скотный двор с загоном и расколом (устройством для фиксации животных) представляет собой огороженную деревянным забором территорию на землях МО "Восточный сельсовет" в 0,6 км. юго-западнее ерика Кисимский и в 0,3 кг севернее бугра Большой ФИО14.

Участвовавший в осмотре Д показал, что из осматриваемого раскола 06.10.2016 он, Д.Н. и знакомые парни по имени Р и Ш загнали в автомобиль 7 голов крупного рогатого скота. (том № 1 л.д. 55-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2016, проведенного с участием специалиста К.В., потерпевшего И.А. и Д.Р., в кузове автомобиля марки ГАЗ-3302 с регистрационным знаком <номер изъят> припаркованного у здания ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, находятся 7 голов крупного рогатого скота, принадлежащих И.А. и загруженные на КФХ на участке ФИО14:

корова в возрасте 5 лет красного окраса-масти весом приблизительно 350 кг калмыцкой породы, с биркой на правом ухе <номер изъят>;

телка симментальской породы в возрасте полутора лет палевая, весом приблизительно 300 кг, с биркой на правом ухе <номер изъят>;

корова в возрасте 4 лет калмыцкой породы, красно-лысой масти, весом приблизительно 400 кг, с биркой на правом ухе <номер изъят>;

корова в возрасте 5 лет калмыцкой породы красной масти весом приблизительно 400 кг с биркой на правом ухе <номер изъят>;

корова в возрасте 4 лет калмыцкой породы красной масти весом приблизительно 300 кг, с биркой на правом ухе <номер изъят>;

корова симментальской породы в возрасте 3 лет белой масти, весом приблизительно 300 кг, с биркой на правом ухе бирка <номер изъят>,

корова в возрасте полутора лет калмыцкой породы красной масти, весом 200 кг с биркой на правом ухе <номер изъят>. (том № 1 л.д. 35-42)

Аналогичные сведения о крупном рогатом скоте содержатся в протоколе осмотра предметов от 07.10.2016, составленного по результатам осмотра животных. (л.д. 45-54 том № 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2016 управляемый Д.Р. автомобиль с семью головами крупного рогатого скота был задержан 06.10.2017 на 26 километре Федеральной автомобильной дороги А 153 «Астрахань-Махачкала». (том № 1 л.д. 66-71)

Согласно выводам заключения эксперта <номер изъят> от 07.10.2016 рыночная стоимость имущества, представленного на экспертизу - семи голов крупного рогатого скота, проходящих по делу, с учетом износа, по состоянию на 07.10.2016 составляет 167000 рублей, а именно:

корова с номером на бирке <номер изъят> - 25 000 рублей;

телка с номером на бирке <номер изъят> - 20 000 рублей;

корова с номером на бирке <номер изъят> - 28 000 рублей;

корова с номером на бирке <номер изъят>- 29 000 рублей;

корова с номером на бирке <номер изъят> - 22 000 рублей;

телка с номером на бирке <номер изъят> - 25 000 рублей;

телка с номером на бирке <номер изъят> - 18 000 рублей. (том № 1 л.д. 104-107)

Согласно явке с повинной ФИО2 от 07.10.2016, 07.10.2016 совместно с ФИО1 на принадлежащем И.А. КФХ в районе пос. Красные Баррикады тайно похитили 7 голов крупного рогатого скота, которых должен был реализовать ФИО12.

140000 рублей от продажи КРС причитались ему, а оставшиеся - ФИО16 (том № 1 л.д. 116)

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ФИО2 от 07.10.2016. (л.д. 117-118 том № 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30-АА 954589 собственником земельного участка, расположенного в МО «Восточный сельсовет Икрянинского района Астраханской области в 7 км севернее с. Восточное южнее ерика Кисимская Яма западнее ерика Хурдун является И.А. (л.д. 129 том № 1)

Согласно свидетельству серии <номер изъят> И с 16.12.2009 является главой КФХ. (л.д. 130 том № 1)

Согласно акту приема-передачи от 02.12.2015 по договору купли-продажи от 05.0.2015 И.А. принял 104 головы крупного рогатого скота, из которых 100 голов калмыцкой породы, в том числе с номерами 05361, 05363, 07153. (л.д. 131 том № 1)

При этом, согласно товарной накладной <номер изъят> от 02.12.2015 и договору купли-продажи от 05.10.2015 стоимость одной головы крупного рогатого скота калмыцкой породы составляет 50000 рублей, а одного племенного бычка - 100000 рублей. (л.д. 132, 133 том № 1)

Согласно информационному письму № СЦ-33-03/2621-ДР от 14.11.2016 средние цены производителей сельскохозяйственной продукции в 2016 году составляли за тонну крупного рогатого скота (в живом весе) в сентябре - 88164.51 рублей, в октябре - 94684.8 рублей. (л.д. 88 том № 1)

Свидетель Д.Р. (Р.Т.), пользующийся абонентским номером <номер изъят>, показания которого на предварительном следствии от 07.10.2016 оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, 6 октября 2016 года примерно в 20 часов ему позвонил ФИО16, попросил его перевезти крупный рогатый скот.

Он попросил своего <данные изъяты> Д.Н. помочь ему в погрузке крупного рогатого скота. Договорившись с ФИО16 о стоимости перевозки крупного рогатого скота, он и Д.Н. направились по федеральной автомобильной дороге в сторону Икрянинского района.

Следуя по дороге, встретили автомобиль марки ВАЗ 21013 под управлением ФИО16 Тот показал ему дорогу. Он с братом примерно в 22 часа 06.10.2016 приехали к загону в Астраханскую область Икрянинский район МО «Восточный сельсовет» 0,6 км. юго-западнее ерика «Кисимский» в 0,3 км севернее бугра большой «ФИО14».

Въезд в загон осуществляется при помощи деревянных ворот, запирающихся при помощи веревки. Семь голов крупного рогатого скота находились в расколе. Когда он подъехал кузовом к расколу, ФИО2 и ФИО16 поднесли к кузову трап, открыли раскол и стали загонять 7 голов крупного рогатого скота.

Всем руководили ФИО2 и ФИО16 Как ему объяснил ФИО2, крупный рогатый скот принадлежит ему. ФИО2 и ФИО16 ходили по территории загона как в своём и всем руководили.

После того как они загрузили весь крупный рогатый скот в кузов его автомобиля, то ФИО16 сказал ему, чтобы он ехал за его автомобилем, однако куда именно, он не уточнил. ФИО2 остался в загоне.

Когда он следовал за автомобилем ФИО16 по федеральной автомобильной дороге «Астрахань - Махачкала», его остановили инспектора ДПС, которые стали у него узнавать, где и откуда он взял коров.

В это время ФИО16 о чем-то говорил с инспекторами ДПС.

Затем они проследовали до ОМВД России по Икрянинскому району, где он обо всем рассказал сотрудникам полиции.

07.10.2016 он принимал участие в следственном действии, где показал сотрудникам полиции место, где он загрузил крупный рогатый скот, и место, где его остановили инспектора ДПС. (том № 1 л.д. 145-147)

Аналогичные показания относительно обстоятельств 06.10.2016, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были даны свидетелем Д.Р. в ходе дополнительного допроса 23.03.2017. (л.д. 68-76 том № 6)

Аналогичные по содержанию показания были даны на предварительном следствии свидетелем Д.Н., <данные изъяты> Д.Р.

Из протокола допроса свидетеля Д.Н. от 07.10.2016, оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так же установлено, что его <данные изъяты> когда они ехали, чтобы забрать коров и перевезти их 06.10.2016, говорил, что ранее был на данном пастбище, так как привозил крупный рогатый скот в данный загон. (том № 1 л.д. 152-154)

Свидетель К.Д., показания которого на предварительном следствии оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ночь на 07.10.2016, когда он находился в составе авто-патруля <номер изъят> на 29 км автодороги А-153 "Астрахань-Махачкала" около полуночи поступило сообщение от оперативного сотрудника <данные изъяты> России по Астраханской области о необходимости задержания грузовой автомашины марки "Газель" с крупным рогатым скотом, которая будет двигаться со стороны с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области.

Примерно в 00 часов 10 минут со стороны с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области подъехал легковой автомобиль марки "ВАЗ", из него вышел ранее незнакомый ему мужчина кавказской национальности, который сказал, что сзади идет автомашина марки "Газель" с принадлежащим ему крупным рогатым скотом.

Мужчина пояснил, что в связи с поздним временим суток он не успел получить сопроводительные документы, справку из сельсовета и ветеринарное свидетельство, пообещал отблагодарить их и попросил пропустить автомашину со скотом.

В это время со стороны с. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области пошла автомашина марки "Газель" с крупным рогатым скотом. От водителя данной автомашины он потребовал остановиться, автомашина начала сбавлять скорость. В это время мужчина, разговаривавший с ним, махнул водителю автомашины марки "Газель", показывая, чтобы ехал дальше. После этого автомашина марки "Газель" была остановлена, прибыли оперативные сотрудники <данные изъяты> России по Астраханской области, которые сообщили о совершении кражи крупного рогатого скота.

Было установлено, что мужчиной, который пытался с ними договориться, является ФИО1 а водителем автомашины марки "Газель" - Д.Р. Кроме того в автомашине марки "Газель" находился пассажир Д.Н. В эту же ночь все они были доставлены в ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области. (том № 7 л.д. 97-99)

Аналогичные по содержанию показания, которые оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были даны свидетелем З.А., инспектором ДПС, который, наряду с К.Д., в ночь на 07.10.2016 находился в составе авто-патруля <номер изъят> на 29 километре автодороги А-153 "Астрахань-Махачкала". (том. 7 л.д. 100-102)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 03.04.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.122529.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.212654.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.153915.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.162901.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.170319.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.171419.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.171952.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.172252.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.172449.с.wav ФИО1 06.10.2016 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

в 12:25, в 17:14, в 17:19, в 17:24 с ФИО2 (<номер изъят>);

в 15:39 с ФИО15 (<номер изъят>)

в 16:29, 17:03 с ФИО4 (<номер изъят>),

в 17:22 с потерпевшим И.А. (<номер изъят>).

ФИО1 интересуется у ФИО2 там ли А (И), в то время как ФИО2 сообщает ФИО12, что он у них, что <данные изъяты> собирается, что коров они собирут.

Разговаривая с ФИО1, ФИО3 сообщает ему о том, что гоняет коров, о телефоном звонке водителя «Нагайского».

Разговаривая с ФИО4, ФИО1 сообщает тому, куда ему подъехать, а именно туда, где был вчера, предлагает подождать, сообщает что объект меняет рулевую рейку, что он посмотрит.

После этого ФИО1 сообщает ФИО2, что не может найти (кого-то), того нет в двух сервисах, предлагает тому позвонить, узнать, где он, просит дать его номер, сообщает, что машина стоит возле дома.

Разговаривая после этого с И.А., ФИО1 узнает у того, что тот приедет лишь утром следующего дня и сообщает об этом ФИО2 ФИО2 в свою очередь, сообщает ему, что они гонят, что сегодня загонят пораньше. (л.д. 194-200 том № 6)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 07.04.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.172551.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.175356.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.175609.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.175800.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.182454.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.190627.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.200735.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.201001.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.201204.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.201652.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.202742.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.202909.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.203231.с.wav

ФИО1 06.10.2016 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

в 17:25, 17:58, 20:07, 20:29 с ФИО4 (<номер изъят>),

в 17:53, в 18:24, в 19:06, в 20:10 с ФИО2 (<номер изъят>);

в 20:12 с Р (Д.Р.) (<номер изъят>)

в 20:16, в 20:32 с ФИО15 (<номер изъят>)

Разговаривая с ФИО4, ФИО1 предлагает ехать туда же, что тот, о ком они говорят, не называя имени, будет дома, и ему (ФИО4) следует там находиться, заехать во двор, посмотреть машину и не спускать с него глаз, обещает 5000. ФИО4 в свою очередь сообщает о прибытии объекта наблюдения.

Разговаривая с ФИО2, который предлагает слежку не снимать, поскольку тот может приехать, ФИО1 говорит, что слежку он не снимал. ФИО1 сообщает, что приедет за дядей, предлагает загонять, а ФИО2 сообщает, что ещё не загнали.

Разговаривая с Р (Д.Р.) ФИО1 предложил ему выезжать туда же.

ФИО2, используя телефон ФИО15., сообщает ФИО1, что он загоняет, что пять штук уже загнали, узнает, выехала ли «Газель», предлагает приехать на «Газели», а ФИО1 сообщает, что «Газелист» выехал, а он отвозит <данные изъяты>. (л.д. 218-225 том № 6)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 08.04.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.204334.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.204510.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.205055.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.205413.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.210625.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.210752.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.211308.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.212519.с.wav

ФИО1 06.10.2016 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

в 20:43, 20:54, 21:07 с Р (Д.Р.) (<номер изъят>)

в 20:45, в 20:50, в 21:06, в 21:25 с ФИО2 (по телефону ФИО15 <номер изъят>)

в 21:13 с ФИО4 (<номер изъят>).

В разговоре ФИО1 с Р (Д.Р.) собеседники узнают место нахождения друг друга, выясняют место встречи.

Разговаривая с ФИО4, ФИО1 выясняет обстановку, интересуется, не спит ли он, предлагает подождать ещё час, определяет место встречи.

Разговаривая с ФИО2, который использует телефон ФИО15, ФИО1 предлагает загнать жирных, голов десять, сообщает о маршруте своего передвижения. ФИО8 же сообщает, что С по ноге ударила корова, спрашивает, участвовать ли ему (ФИО8) в погрузке, а ФИО1 отвечает утвердительно. (л.д. 226-232 том № 6)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 12.04.2017, а именно звуковых файлов:

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.215650.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.232601.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.233150.с.wav;

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.233854.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.234337.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.234524.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.234629.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.234910.с.wav

0_Айран-2\2016-10-06\0.ПЪЪ.АЙРАН.302.161006.235017.с.wav

ФИО1 06.10.2016 по абонентскому номеру <номер изъят> вел телефонные переговоры:

в 21:56 с абонентом <номер изъят>, которому сообщил о том, что грузит;

в 23:16 и в 23:31 с ФИО4 (<номер изъят>), которому сообщил о том, что они выехали, что он весь грязный, определил место встречи;

в 23:38 с ФИО2 (по телефону ФИО15 <номер изъят>), которому сообщил, что все нормально, что выезжает на трассу, что другие тоже выезжают на трассу;

в 23:43, 23:45 и в 23:50 с Р (Д.Р.) (<номер изъят>), которому сначала сообщает об отсутствии документов, о том, что он пообщался со спецротой, предлагает проезжать, если гаишники стоят, а в последствии сообщает о том, что за ним поехали;

в 23:49 с ФИО2 (<номер изъят>), которому сообщил, что остановили гаишники, что гаишники погнались за машиной. (л.д. 236-241 том № 6)

Согласно протоколу осмотра документов от 16.05.2017 - компакт-диска, содержащего электронные документы с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанные абоненты в момент соединений и imei-номера телефонного аппарата абонента, установлено, что в период с 01.09.2016 по 10.10.2016 абонентский <номер изъят> (обвиняемый ФИО3) осуществлял соединения, с абонентами:

<номер изъят> ( ФИО2),

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> (ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом с 20:40 05.10.2016 до 04:00 07.10.2016 абонент находился в Икрянинском районе Астраханской области, а именно в районе базовых станций оператора сотовой связи, находящихся в с. Бахтемир и пос. Красные Баррикады. (том. 8 л.д. 2-53)

Согласно протоколу осмотра документов от 17.05.2017 - компакт-диска, содержащего электронные документы с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят>, с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанные абоненты в момент соединений и imei-номера телефонного аппарата абонента, установлено, что в период с 01.09.2016 по 10.10.2016 абонентский <номер изъят> (ФИО4) осуществлял соединения с абонентскими номерами <номер изъят> (обвиняемый ФИО1) и <номер изъят> (обвиняемый ФИО3).

При этом 06.10.2016 в период с 18:07 до 21:16, осуществляя соединения с абонентским номером <номер изъят> (обвиняемый ФИО1), абонент находился в районе базовой станции оператора сотовой связи, расположенной в районе ул. С. Перовской г. Астрахань. (том № 8 л.д. 54-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 29.06.2017 - компакт-диска, он содержит два электронных документа с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров: <номер изъят>, <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО1) установлено, что за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 он осуществлял соединения с абонентами:

<номер изъят> ( ФИО3),

<номер изъят> ( ФИО2),

<номер изъят> ( ФИО4),

<номер изъят> (ФИО4).

При этом 06.10.2016 начиная с 21:06 до 00:28 07.10.2016 абонент <номер изъят> (ФИО1) находился в зоне обслуживания базовых станций оператора сотовой связи в районе с. Бахтемир, пос. Красные Баррикады, с. Икряное, пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области, с. Николаевка Наримановского района Астраханской области.

В ходе осмотра детализации абонентского номера <номер изъят> (ФИО2) установлено, что за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 им осуществлялись соединения с абонентами:

<номер изъят> (ФИО1),

<номер изъят> (ФИО3),

При этом 06.10.2016 начиная с 19:06 и до 23:49 абонент <номер изъят> (ФИО2) находился в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в районе с. Бахтемир, пос. Красные Баррикады и пос. Ильинка Икрянинского района Астраханской области. (том № 10 л.д. 170-250)

Согласно письму <номер изъят> от 07.12.2016 владельцем абонентского номера <номер изъят> является ФИО4 (л.д. 36 том № 3)

Согласно письму <номер изъят> от 01.06.2017 владельцем абонентского номера <номер изъят> является ФИО16 (л.д. 239 том № 5)

Согласно протоколу выемки от 22.06.2017 у ФИО4 изъят автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком <номер изъят>, на котором тот передвигался во время совершения преступлений. (том № 10 л.д. 60-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.06.2017 автомобиль «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком <номер изъят> имеет идентификационный номер <номер изъят>. Согласно предоставленному ФИО4 свидетельству о регистрации <номер изъят><номер изъят> он является собственником указанного автомобиля. (том № 10 л.д. 63-68)

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.10.2016 ФИО2 показал, что его <данные изъяты>, ФИО8 Г, 1 сентября 2016 года работает на пастбище у ИП И.А., который разводит крупный рогатый скот.

С сентября по октябрь 2016 года он и его знакомый ФИО16 неоднократно приезжали к Ш.Г., чтобы привезти ему еды. Там он и Р познакомились с И.А., от которого он узнал, что у него в его стаде находится примерно 400 голов КРС.

В это время ему срочно понадобились деньги, а деньги было не у кого занять, он стал думать, где ему найти денег. Он решился похитить семь голов крупного рогатого скота, так как подумал, что у И.А. их много и он не заметит пропажу, но потом, когда у него будут деньги, вернуть похищенный КРС. Он рассказал об этом плане ФИО16, тот пообещал помочь продать похищенный КРС.

Они договорились, что ФИО16 поможет ему продать коров, отдаст ему 20000 рублей за каждую голову, а остальное, пусть заберет себе.

5 октября 2016 года утром Ш.Г. в связи с отъездом в г. Махачкала попросил его посмотреть за хозяйством, он согласился. ФИО16 нашел рабочего по имени С, которого привез к загону. После этого ФИО16 увез его <данные изъяты> в г. Астрахань.

В загоне он оставался вместе с С, они загнали весь КРС в загон и после С ушел ужинать и спать.

Примерно в 20 часов 6 октября 2016 года он убедился, что никого нет и никто не может помешать осуществить его план по хищению крупного рогатого скота, позвонил на абонентский номер ФИО16, которому сообщил о намерении похитить семь голов крупного рогатого скота и попросил, чтобы тот нашел автомобиль для его перевозки.

ФИО1 сказал, что он найдет автомобиль, позвонил через некоторое время, на его номер, сказал, что он нашел автомобиль и скоро приедет. Он загнал 7 голов крупного рогатого скота в раскол, расположенный возле загона и запер его, тем самым подготовил крупный рогатый скот для погрузки в автомобиль.

Примерно в 22 часа 06.10.2016 приехал автомобиль марки ГАЗ, и автомобиль марки ВАЗ 21013, которым управлял Р. После этого они все стали загружать из раскола 7 голов крупного рогатого скота, он сказал водителю Д.Р. и его брату Д.Н., что крупный рогатый скот принадлежит ему. Они погрузили 7 голов крупного рогатого скота из раскола в кузов автомобиля и закрыли двери.

07.10.2016 примерно в 4 часа к нему приехал И.А., который стал ругать его за то, что он похитил 7 голов крупного рогатого скота с его загона. Он понял, что ФИО16 задержали с крупным рогатым скотом. (том № 1 л.д. 166-169)

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2017 ФИО4 показал, что 06.10.2016 примерно в 12 часов ФИО16 снова позвонил ему и сказал, что вечером надо будет еще раз проделать то же самое, так как 05.10.2016 у них не получилось совершить кражу.

Он согласился, так как тот сказал, что добавит к 5000 рулей еще деньги сверху. В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО16 позвонил ему и попросил подъехать к АЗС "Газпром" в с. Солянка Наримановского района Астраханской области. Пока он собирался туда, примерно через полчаса ФИО16 позвонил ему и попросил его приехать к дому, где расположена квартира дяди Ш. Р также сообщил ему, что не может найти <данные изъяты> Ш и занимается его поисками. Р сказал, что он знает, что дядя Ш ремонтирует рулевую рейку на своём автомобиле и ищет автосервис, где он этим занимается. После этого он на принадлежащем ему автомобиле подъехал к дому, где находится квартира <данные изъяты> Ш, расположенному в районе ул. Куликова г. Астрахани. При этом он взял другой принадлежащий ему свой телефон с абонентским номером <номер изъят> Примерно через 30 минут <данные изъяты> Ш подъехал туда на своём автомобиле марки "Тойота Хайлюкс", припарковал машину и зашел в дом.

Он позвонил ФИО16 и сообщил ему об этом, тот попросил его находиться там и сообщать ему о передвижениях <данные изъяты> Ш. Он просидел там примерно до полуночи. После этого он позвонил ФИО16, спросил, как долго ему там находиться. Р сказал, что они выезжают. Далее они еще созванивались с Р, договорились о месте встречи, но он так туда и не приехал.

Когда он в очередной раз позвонил ФИО1, тот сообщил ему о том, что его везут в Икрянинский РОВД. После этого он с ним не созванивался. Получилось ли у Р и Ш совершить кражу скота, он не знает.

Позже ему на сотовый телефон на <номер изъят> позвонил вышеуказанный парень по имени С и сообщил, что Р и Ш арестовали. С звонил ему с того же незнакомого ему номера, с которого ему звонил ФИО16 в ночь на 06.10.2016.

Примерно три месяца назад, ему на сотовый телефон, на <номер изъят> позвонил ФИО1, сказал, что находится в СИЗО, спросил, не приезжал ли к нему кто-нибудь, предложил ему "потеряться" на время.

Когда в ночь на 06.10.2016 Р звонил ему с телефона С, то кричал, не обращаясь к нему: "С, давай быстрей!", а также сам С отвечал ему на его звонки на этот номер. (л.д. 188-193 том № 9)

Указанные относимые и допустимые доказательства, которые последовательны, не противоречивы, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, подтверждают причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к преступлению и виновность каждого из подсудимых в его совершении.

При этом показания подсудимых ФИО2 и ФИО4 обличают не только их самих, но и подсудимых ФИО1 и ФИО3

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении 06.10.2016 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой подтверждается, кроме того, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего И.А., свидетелей Ш.Г., Б.Т. (том. 5 л.д. 33-36), С. (л.д. 198-201 том № 4), В. (том № 7 л.д. 85-95), протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 (осмотр телефона «IPhone») (л.д. 108-110 том № 8), протоколом выемки (телефона «IPhone») от 08.10.2016 (л.д. 194-196 том № 1), протоколом выемки (автомобиль «Лада 211340 Самара») от 22.06.2017 (л.д. 80-82 том № 10), протоколом осмотра предмета от 22.06.2017 (автомобиль «Лада 211340 Самара» вишневого цвета), содержание которых уже приведено в приговоре.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого 08.10.2016 ФИО1 показал, что ему знакомы ФИО2, ФИО8 Г. И.А.

Он познакомился с ФИО9 и И.А. в сентябре 2016 года. Он и ФИО2 приезжали к Ш.Г. несколько раз, привозили продукты питания.

2 октября 2016 года на его номер позвонил ФИО2, попросил его помочь ему продать крупный рогатый скот, он согласился. ФИО2, сказал, что нужно забрать 7 голов крупного рогатого скота с его фермы, на которой работал его <данные изъяты> Ш.Г., он сам и ФИО17 Ш. ему сказал, чтобы он нашел клиента, что ему нужно 140000 рублей, с расчетом по 20000 рублей за одну голову, а остальные деньги, которые он выручит от продажи, он может оставить себе.

Он хотел продать крупный рогатый скот по 25000 рублей за одну голову.

6 октября 2016 года примерно в 20 часов он позвонил своему знакомому Д.Р., который занимается перевозкой крупного рогатого скота, попросил его перевезти крупный рогатый скот, Р согласился. Днем он не смог, поэтому они договорись вечером.

Договорились встретиться на участке федеральной автомобильной дороги «Астрахань Махачкала», возле моста, на повороте на ферму, Р уже знал данное место, так как ранее он привозил крупный рогатый скот на ферму И.А.

Он ожидал Р на оговоренном ими месте, когда тот приехал, с ним находился <данные изъяты> Н. Они направились к загону И.А.

По приезду к загону, в расколе находились 7 голов, так как ФИО2 уже подготовил их к погрузке. Р подъехал кузовом к расколу, кто-то из них выставил трап, чтобы крупный рогатый скот мог пройти в кузов. Затем он, Р, Н, Ш стали загружать крупный рогатый скот в кузов автомобиля. После того, как они загрузили 7 голов, то направились по направлению в г. Астрахань.

В пути следования они были остановлены инспекторами ДПС, после чего его и автомобиль с крупным рогатым скотом доставили в ОМВД России по Икрянинскому району. (том № 1 л.д. 176-179)

Оценивая указанные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии суд считает, что они подтверждают обстоятельства совершенного 06.10.2016 преступления. Вместе с тем суд оценивает их критически относительно правомерности действий подсудимого, поскольку они в этой части, поскольку были даны на первоначальном этапе судопроизводства с целью избежать уголовной ответственности, являются недостоверными и опровергнуты всей совокупностью доказательств обвинения.

Признавая обвинение обоснованным, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждого, по преступлению, совершенному 06.10.2016, по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

При квалификации каждой из краж, суд в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ признает их совершение в составе организованной группы, поскольку в них участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.

Суд в каждом случае исходит из того, что организованная группа, сначала состоявшая из ФИО1 и ФИО2, которой руководил ФИО1, являющийся соисполнителем, а затем и пополнившаяся сначала ФИО3, а затем и ФИО4, характеризуется устойчивостью, наличием в её составе организатора, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и при осуществлении преступного умысла. При этом каждый из членов группы испытывал нужду в деньгах, что и обусловило их участие в каждом из совершенных преступлений.

Об устойчивости группы свидетельствует неоднократность совершения преступлений её членами, их техническая оснащенность, в частности транспортом, средствами связи, тщательная подготовка каждого из преступлений, реализация которого была возможна лишь при соблюдении ряда условий - наличие техники для перевозки скота, обеспечение его сбора в загон, погрузки, беспрепятственной доставки, минуя передвижные посты дорожной полиции, отвлечение работника фермы, наблюдение за потерпевшим и выяснение его планов во избежании его внезапного появления на месте происшествия, своевременный сбыт похищенного.

Суд отвергает необоснованные доводы и показания подсудимых о том, что преступления были совершены ими не в составе организованной группы, поскольку это противоречит как установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным, так и подтверждающим их доказательствам обвинения.

При этом не имеется оснований для единой квалификации преступлений, совершенных организованной группой, как продолжаемого преступления, поскольку в данном случае имеет место совокупность преступлений, каждое из которых в соответствии со ст. 17 УК РФ должно квалифицироваться отдельно.

Поскольку при совершении преступлений 14.09.2016 и 05.10.2016 участники организованной группы покушались на кражу имущества стоимостью соответственно 350000 рублей и 300000 рублей, а 15.09.2016 похитили имущество стоимостью 350000 рублей, превышающие в каждом случае указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 250000 рублей, наличие соответствующего квалифицирующего признака «в крупном размере» нашло в каждом случае при квалификации содеянного своё подтверждение.

С учетом стоимости похищенного 06.10.2016 крупного рогатого скота, значимости похищенного для потерпевшего И его имущественного положения, причиненный преступлением ущерб в размере 234000 рублей, значительно превышающий указанные в Примечании к ст. 158 УК РФ 5000 рублей, является значительным.

При определении стоимости похищенного суд исходит как из выводов заключения эксперта-оценщика <номер изъят> (л.д. 104-107 том № 1) так и стоимости животных, приобретенных в декабре 2015 года по цене 50000 рублей за голову согласно товарной накладной <номер изъят> от 02.12.2005. (л.д. 132, 133 том № 1)

Суд считает указанную оценку обоснованной, а потому исходит из неё при определении размера ущерба.

Поскольку доказательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, они являются допустимыми, а потому принимаются судом и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. (л.д. 222-223, 224, 225, 226, 227, 228, 229 том № 1)

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых неоконченные преступления не были доведены до конца, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений организованной группой, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты> России по Астраханской области. (л.д. 84 том № 11)

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он <данные изъяты> России по Астраханской области. (л.д. 176, 178 том № 11)

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он <данные изъяты> (л.д. 45, 47 том № 11,)

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО4, суд учитывает, что он <данные изъяты> (л.д. 11, 16 том № 11,)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 признает у ФИО1 по каждому из преступлений - наличие <данные изъяты>, а по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое из преступлений, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, сотрудничество со следствием, выразившееся в обращении в орган следствия с заявлением о предложении сотрудничества, перенесенное им заболевание: «Дисметаболическая кардиомиопатия ХСН 0».

В качестве обстоятельства, смягчающего в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, суд признает у ФИО2 по преступлению, совершенному 15.09.2016, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по преступлению, совершенному 06.10.2016 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не содержится.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд, исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывает характер и степень участия каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных организованной группой, из которых ФИО1 является организатором и соисполнителем, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для каждого из подсудимых только лишение свободы.

С учетом имущественного положения каждого из подсудимых, сведений об их личности, характера и обстоятельств совершенных ими преступлений, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначаться подсудимым не должны.

При назначении наказания каждому из подсудимых за неоконченные преступления, суд учитывает правила его смягчения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 за преступления, совершенные 15.09.2016 и 06.10.2016, а ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает правило его смягчения, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, при назначении наказания за неоконченные преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО4 суд применяет совокупность правил его смягчения, предусмотренных и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для применения к каждому из них положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от 04.04.2017 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( том № 6 л.д. 31-33)

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от 04.04.2017 ФИО3 мог в период совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 6 л.д. 46-49)

Согласно выводам заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от 27.12.2016 ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № 4 л.д. 110-112)

В этой связи суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, вменяемыми относительно инкриминируемых каждому из них деяний.

При этом не выявление психологом у ФИО1 при проведении судебно-психиатрической экспертизы лидерских тенденций не оправдывает подсудимого, не ставит под сомнение его роль в создании организованной группы и в её руководстве, поскольку при судебном разбирательстве уголовного дела указанные фактические обстоятельства были установлены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек, подлежащих выплате за период судебного разбирательства, составил 11980 рублей.

Осужденный ФИО3 предложил отнести процессуальные издержки на федеральный бюджет.

С учетом возраста осужденного, его трудоспособности, отсутствия иждивенцев оснований считать ФИО3 имущественно не состоятельным не имеется.

По смыслу закона, сформулированному в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу», отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, когда не имеется оснований для освобождения ФИО3 от обязанности возместить процессуальные издержки, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ за преступление в отношении имущества И.О. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по части 2 статьи 159 УК РФ за преступление в отношении имущества Е.Е. в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 14.09.2016, в виде лишения свободы на срок три года,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 15.09.2016 в виде лишения свободы на срок четыре года,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 05.10.2016 в виде лишения свободы на срок три года,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 06.10.2016 в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 14.09.2016, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 15.09.2016 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 05.10.2016 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 06.10.2016 в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 15.09.2016, в виде лишения свободы на срок три года три месяца,

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 05.10.2016, в виде лишения свободы на срок два года три месяца,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 06.10.2016 в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 05.10.2016, в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ за преступление, совершенное 06.10.2016, в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять каждому с 27 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 время предварительного содержания каждого из них под стражей:

ФИО16 с 8 октября 2016 года по 27 октября 2017 года (л.д. 171 том № 1);

ФИО2 с 7 октября 2016 года по 27 октября 2017 года; (л.д. 161 том № 1)

ФИО3 с 6 марта 2017 года по 27 октября 2017 года. (л.д. 4-5 том № 6)

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, до вступления приговора в законную силу без изменения.

В отношении ФИО4 меру персечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и сохранить действие этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета 11980 рублей в возмещение процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят> за период времени с 01.09.2016 по 10.10.2016 на компакт-диске; протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер изъят>, <номер изъят> за период времени с 01.09.2016 по 10.10.2016 на компакт-диске; телефонные переговоры между ФИО13, на диске, диск CD-R, содержащий сведения с ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, протоколы входящих и исходящих соединений абонентских номеров <номер изъят> и <номер изъят> с указанием адресов базовых станций, обслуживающих указанных абонентов в момент соединений за период времени с 01.09.2016 по 10.10.2016, находящиеся на компакт диске, - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки "IPhone" - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов