Приговор № 1-75/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №1-75/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 10 мин., действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге Воздвиженка -Петровское-Мальга, на 23 километре, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут на 23 километре автодороги Воздвиженка - Петровское - Мальга Саракташского района Оренбургской области, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес>, а в 18.00 ч. сотрудниками ОГИБДД ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде 30 000 рублей административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он выпивал с Г.Ю.В. водку. Выпили пол-литровую бутылку водки. После решили съездить в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, он был за рулём, в состоянии алкогольного опьянения. Когда они ехали по автодороге, не доезжая <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Затем приехали сотрудники ГИБДД. В присутствии понятых он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписать протоколы он отказался. Просит суд строго его не наказывать.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается материалами предварительного и судебного следствия, а именно:

показаниями свидетеля М. Ф.Ф., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ИДПС ОГИБДД Л.Е.Л. Е.Л. в 17.10 часов на 23 километре автодороги Воздвиженка - Петровское - Мальга по информации, полученной от УУП ОМВД России по Саракташскому району Д.В.В. был зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> г/н № регион серебристого цвета под управлением гражданина ФИО1 При проверке документов было установлено, что водитель находился за управлением с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, будучи лишёным права управления транспортными средствами. В автомобиле находился знакомый ФИО1 В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1, при оформлении процессуальных документов не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от подписи в протоколах, постановлениях и от дачи объяснения в присутствии понятых отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В ходе сбора материала ФИО1 был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Саракташского района ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. По данному факту им был подан рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

показаниями свидетеля Д.В.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП С.В.Ю. двигались на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес>, заметили движущийся на встречу по автодороге Воздвиженка - Петровское - Мальга автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета под управлением жителя <адрес> ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ он останавливал за управление этого же самого автомобиля с признаками алкогольного опьянения. Тогда по решению суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением судьи лишён прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф 30 000 рублей. На автомобиле, управляемом ФИО1 отсутствовал передний бампер, автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону. При помощи звуковой сигнализации данный автомобиль был остановлен. Со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел ФИО1 и по резкому запаху алкоголя изо рта, покраснениям кожных покровов лица и не внятной речи было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО1 документы на проверку. ФИО1 сказал, что лишён прав управления. Тогда он сообщил об этом дежурному наряду ДПС. На момент остановки в автомобиле с ФИО1 находился житель <адрес> Г.Ю.В., который тоже был с признаками алкогольного опьянения. После приехал наряд ДПС и при понятых составили соответствующие процессуальные документы. ФИО1 при остановке транспортного средства и до приезда сотрудников ДПС не оспаривал свою вину и не отрицал факт управления им транспортным средством, просил отпустить, говорил, что больше в нетрезвом состоянии садиться за руль не будет;

показаниями свидетеля С.В.Ю., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП полиции Д.В.В. двигались на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес>, заметили движущийся на встречу по автодороге Воздвиженка - Петровское - Мальга автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета под управлением жителя <адрес> ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ он останавливал за управление этого же самого автомобиля с признаками алкогольного опьянения и по решению суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением судьи лишен прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а также ему назначен штраф 30 000 рублей. На автомобиле, управляемом ФИО1 отсутствовал передний бампер, автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону. При помощи звуковой сигнализации данный автомобиль был остановлен. Со стороны водительского сиденья из автомобиля вышел ФИО1 и по резкому запаху алкоголя изо рта, покраснениям кожных покровов лица и не внятной речи было понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Д.В.В. попросил у ФИО1 документы на проверку, ФИО1 сказал, что лишён прав управления. Д.В.В. позвонил дежурному наряду ДПС и сообщил о Задержании ФИО1. На момент остановки транспортного средства в автомобиле с ФИО1 был житель <адрес> Г.Ю.В., который тоже находился с признаками алкогольного опьянения. Через некоторое время приехал наряд ДПС и при понятых составили на ФИО1 соответствующие процессуальные документы. ФИО1 при остановке транспортного средства и до приезда сотрудников ДПС не оспаривал свою вину и не отрицал факт управления тем транспортным средством, просил отпустить, говорил, что больше в нетрезвом состоянии садиться за руль не будет;

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ИДПС ОГИБДД М.Ф.Ф. Ф.Ф. в 17.10 часов на 23 километре автодороги Воздвиженка - Петровское - Мальга по информации, полученной от УУП ОМВД России по Саракташскому району Д.В.В. был зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты> г/н № регион серебристого цвета под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что водитель находился за управлением с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В автомобиле находился знакомый ФИО1 В присутствии двух понятых П.С.В. и П.Д.С. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО1 при оформлении процессуальных документов не отрицал факт управления им транспортным средством, но от подписи в протоколах, постановлениях и от дачи объяснения в присутствии понятых отказался, о чем была сделана соответствующая запись. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. В ходе сбора материала ФИО1 был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Саракташского района ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. В настоящее время административное наказание считается непогашенным. По данному факту М. Ф.Ф. был подан рапорт о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. (л.д. 28-30);

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.Ю.В., данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились в <адрес>, выпивали алкоголь. После решили съездить в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за руль которого сел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по автодороге Воздвиженка - Петровское - Мальга, не доезжая <адрес> их остановили сотрудники полиции. По прибытии сотрудников ГИБДД, он находился рядом с автомобилем, на котором они ехали. После сотрудники ГИБДД посадили ФИО1 в служебный автомобиль, пригласили понятых. Затем приехал эвакуатор и увёз автомобиль ФИО1 на штраф стоянку. (л.д. 34-36);

по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У.Д.Р., данные в ходе дознания, из которых следует, что она является инспектором по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес>. В её обязанности входит осуществление контроля по сбору материалов сотрудниками ОГИБДД, а также ведение базы данных по административной практике. ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ). Водительские права ФИО1 не сдавал. В действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал передан в дежурную часть для дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 26-27).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Саракташскому району С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 ч. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ИДПС М. Ф.Ф. о том, что в действиях ФИО1, проживающего в <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району М. Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в действиях гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

рапортом старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Саракташскому району майора полиции Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ч. он, совместно с УУП лейтенантом полиции С.В.Ю. двигался на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес>. В 4х км. от <адрес> на встречу ему двигался автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г/н № регион, передний бампер отсутствовал, автомобиль вилял из стороны в сторону. При помощи звуковой сигнализации данный автомобиль был остановлен. Водитель данного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснения кожных покровов лица. Данным гражданином оказался ФИО1, проживающий в <адрес>установлении в действиях гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>.(л.д. 5);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.(л.д. 6);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.(л.д. 7);

протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 9);

постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10);

распечаткой административных правонарушений ФИО1 из базы ОГИБДД.(л.д. 19);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, решением которого ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 15.18.2018 года).(л.д. 16-18);

свидетельством о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> г/н № регион.(л.д. 14).

Все исследованные доказательства по уголовному делу суд считает допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей по уголовному делу суд доверяет полностью, поскольку они стабильны, взаимно дополняют друг друга и находят свое подтверждение исследованными судом письменными.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, его виновность подтверждается материалами дознания и судебного следствия, а именно: показаниями, данными в судебном заседании свидетелей М. Ф.Ф., Д.В.В., С.В.В., и в процессе дознания показаниями Л.Е.Л. У.Д.Р., Г.Ю.В., оглашёнными в судебном заседании, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, указанными в обвинительном акте, и исследованными в судебном заседании, которые свидетельствуют о доказанности, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, а также доказанности, что деяние совершил подсудимый ФИО1 и об умысле ФИО1 на совершение данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств не имелось.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации он характеризуется посредственно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровья его тёти - инвалида, проживающей совместно с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материального положения, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положения ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не нашёл, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, однако по инициативе суда, судебное разбирательство было проведено в общем порядке, суд применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ, а поэтому процессуальные издержки в сумме 2070 рублей с подсудимого в доход государства не взыскивает.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский