Приговор № 1-75/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 21 ноября 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Филатова А.И.

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Шумилова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., образование высшее, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей зарегистрированного по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи назначенным на должность заместителя директора по производству ООО Многопрофильная фирма «Южуралгазстрой» приказом директора организации ... от ..., являясь в период с ... по ... должностным лицом, обладающим в соответствии с трудовым договором ... от ... распорядительно-хозяйственными функциями, обязанный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором организации ..., осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью Общества, в пределах компетенции, установленных в настоящей инструкции, обеспечивать выполнение подчиненными подразделениями производственных заданий, эффективное использование основных и оборотных средств, контролировать ведение документации на объектах, подконтрольных органам государственного надзора и других объектах повышенной опасности, координировать подчиненные подразделения, определять полномочия, должностные обязанности и ответственность подчиненного персонала, осуществлять общий контроль при выполнении СМР, а также контроль за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, осуществлять контроль в подчиненных подразделениях за соблюдением норм расхода производственных ресурсов, за ведением первичной учетной документации, соблюдением штатной дисциплины, соблюдением принятых на предприятии локальных нормативных документов, соблюдением технологического процесса, являясь, согласно договора о полной материальной ответственности от ..., материально-ответственным лицом, в соответствии с которым обеспечивает сохранность вверенных ему материальных ценностей применяемых в процессе производства и в связи с чем обязан бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, в августе 2017 года, точная дата не установлена, по своему распоряжению, используя служебное положение, перевез УСТ на базе ..., находящийся на объекте строительства, на котором он был руководителем, и нес ответственность за технику и сотрудников, во двор дома ..., где оставил на хранение. 05 октября 2017 года в вечернее время суток, находясь в ..., он, то есть ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, против воли собственника реализовал трактор ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащий ООО «Техпромсервис», переданный в ООО МПФ «Южуралгазстрой» 01.12.2014г. согласно договора аренды на временное пользование, продав его Х.Р.М. за 55 000 рублей, тем самым путем растраты похитил принадлежащее ООО «Техпромсервис» имущество, а именно: трактор ..., без государственного регистрационного знака, стоимостью 53000 рублей, причинив ООО «Техпромсервис», материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Шумилов И.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики, характеристики участкового уполномоченного характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Асекеевская строительная компания», ООО «Земплан» характеризуется положительно. По месту работы в ООО МПФ «Южуралгазстрой» характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания - в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения приговора.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, личности подсудимого, не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению настоящего приговора сроком на 1 год, путем ежемесячной оплаты в счет погашения штрафа по 2500 рублей, до полной оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: УСТ на базе ... – вернуть собственнику ООО «Техпромсервис».

Штраф подлежат зачислению на расчетный счет ОТДЕЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПОНОМАРЕВСКОМУ РАЙОНУ, получатель – УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Пономаревскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560201001, ОКТМО 53638422101, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина