Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA CAMRY г/н №..., что подтверждается ПТС ул.....г...... .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г..... было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.4 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н ........ Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис №..., а его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами подано страховщику .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты была оплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 67 200 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ........ Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 112 065 рублей 20 копеек. За составление экспертного заключения была оплачена сумма в размере 9500 рублей. Таким образом, считает, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО. Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 112 065 рублей 20 копеек - 67 200 рублей = 44 865 рублей 20 копеек. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. .. .. ....г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 872 рубля 25 копеек. Не исполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 44 865 рублей 20 копеек - 19 872 рубля 25 копеек = 24 992 рубля 95 копеек. Остальные требования ответчик не удовлетворил. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО составляет: срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 67 200 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 67 200 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 6 дней. За один день пеня составляет (67 200 рублей : 100) 672 рубля, за 6 дней размер пени в денежном выражении составляет 672 рубля * 6 дней = 4 032 рубля. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Доплата в размере 19 872 рубля 25 копеек произведена .. .. ....г.. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 19 872 рубля 25 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 105 дней. За один день пеня составляет (19 872 рубля 25 копеек : 100) 198 рублей 72 копейки, за 105 дней пени в денежном выражении составляет 198 рублей 72 копейки * 105 дней = 20 865 рублей 60 копеек. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 24 992 рубля 95 копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 111 дней. За один день пеня составляет (24 992 рубля 95 копеек : 100) 249 рублей 92 копейки, за 111 дней пени в денежном выражении составляет 249 рублей 92 копейки * 111 дней = 27 741 рубль 12 копеек. Итого, общий размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 52 638 рублей 72 копейки (4 032 рубля + 20 865 рублей 60 копеек + 27 741 рубль 12 копеек). Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, ответчик обязан выплат ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В связи с нарушением его прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения дела на сайте суда и отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, оплатил сумму в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей, за составление претензии 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 24 992 рубля 95 копеек, неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 52 638 рублей 72 копейки, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей, сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей, сумму, уплаченную за отправку экспресс-почты в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 496 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 175), направил в суд представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д. 9), которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения аналогичные доводам заявления.

Дополнительно представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду пояснила, что согласно судебной экспертизе стоимость ремонта автомобиля истца составляет 98 700 руб., а неисполненные обязательства ответчика по страховому возмещению, соответственно, равны 15 100 руб. (98 700 руб. – 67 200 руб. – 16 400 руб.), по независимой экспертизе – 6 027,75 руб. (9 500 руб. – 3 472,25 руб.), по неустойке за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 56 888 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также просила взыскать со страховой компании сумму, недоплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 6 027,75 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 руб., сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., сумму, сумму, уплаченную за отправку экспресс-почты в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 550 руб. Требования о взыскании суммы, уплаченной за нотариальную доверенность в размере 1 500 руб., не поддерживает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 67), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 174), направил в суд письменный отзыв (л.д. 176-178), согласно которому просил учесть, что при оценивании разумности размера понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, истец, обращаясь к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта мог и должен был принять меры к минимизации своих расходов (убытков), что им сделано не было, в силу ст. 393 ГК РФ. Действуя добросовестно и разумно, он имел возможность выбора иного оценщика, предложившего более низкую цену услуг, что позволило бы истцу уменьшить свои убытки, в том числе по оплате двух исследований по одному из вопросов в рамках каждого из них. Просит уменьшить суммы убытков, понесенных за оплату независимой экспертизы до разумных пределов, учесть произведенную .. .. ....г. оплату в размере 3 478 руб. Считает, что заявленный истцом размер неустойки и финансовой санкции несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, учесть, что доказательств существенных негативных последствий за нарушение срока выплаты страхового возмещения истцом не представлено. Требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере необоснованны и подлежат снижению до разумных и справедливых пределов, поскольку категория дела не сопровождается сбором значительного количества доказательств и не является сложной, не требует весомой юридической аргументации, проведения исследования нормативно-правовых актов, судебной практики с последующим правовым анализом. Требования о компенсации морального вреда считает незаконными и необоснованными, так истцом не доказан факт причинения такого вреда, не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления нравственных и физических страданий по вине страховщика, степени вины ответчика и характера, испытанных истцом страданий, не доказана разумность и соразмерность заявленного размера компенсации. В случае удовлетворения требований в данной части, просит снизить размер компенсации, применив принцип разумности и справедливости.

При разрешении ходатайства ответчика об отложении слушания дела, суд учитывает, что довод о загруженности представителя юридического лица, указанный ответчиком в обоснование заявленного ходатайства, не свидетельствует о наличии уважительных причин для невозможности обеспечения явки в суд иного представителя. В том числе, согласно материалам дела извещение о дате судебного заседания, назначенного на .. .. ....г., было получено страховой компанией .. .. ....г. (л.д. 172), то есть в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и представления мотивированного отзыва по заявленным требованиям, а также обеспечения явки в суд иного представителя юридического лица.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вопрос о взыскании страхового возмещения оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается паспортом технического средства №... (л.д. 10-10об.). Со слов представителя истца, что не оспаривалось иными участниками процесса, данный автомобиль продан, снят с регистрационного учета.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 12), .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ......., г/н. ......., под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ......., г/н. ......., под управлением собственника ФИО1 (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. водитель ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, нарушив тем самым п. 8.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП (л.д. 15,16).

Гражданская ответственность ФИО2 (полис №...) и ФИО1 (полис №...) на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В целях возмещения причиненного ущерба, истец .. .. ....г. посредством курьерской службы обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами, которое было получено страховой компанией .. .. ....г. (л.д. 13,16).

.. .. ....г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 67 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Истец, не согласный с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г., составленной ....... величина стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 112 065,20 руб. (л.д. 24,25-46).

.. .. ....г. представителем истца была направлена в адрес ответчика претензия, в которой было указано требование о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 44 865,20 руб., неустойки, компенсации морального вреда, стоимость экспертного заключения (л.д. 20, 19об.).

Претензию ответчик получил .. .. ....г. (л.д. 19), однако требования истца добровольно в полном объеме не выполнил, произведя .. .. ....г. доплату в размере 19 872,25 руб., согласно платежному поручению (л.д. 21), из которых, согласно доводам отзыва (л.д. 177), страховое возмещение составляет 16 400 руб., 3 472,25 руб. – независимая оценка.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с объемом полученных повреждений и со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ....... (л.д. 120-125).

Согласно заключению эксперта №... ....... (л.д. 128-167) установлено, что повреждения на автомобиле ......., г/н. ......., заявленные истцом, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. на ул.....г..... с участием автомобилей ....... (г/н. №...) и ....... (г/н. №...). Экспертом установлено, что у автомобиля ....... (г/н. №...) отсутствуют идентичные повреждения от ДТП от .. .. ....г., от ДТП от .. .. ....г., ДТП от .. .. ....г. и ДТП от .. .. ....г., информация о которых содержится в материалах данного гражданского дела, в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела и административных материалах по фактам, указанных ДТП. Также в ходе экспертного исследования определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... (г/н. №...) от повреждений, полученных в результате ДТП .. .. ....г., на дату ДТП .. .. ....г. в соответствие с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая составила с учетом эксплуатационного износа составляла 98 700 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Исходя из вышеизложенного, неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 15 100,0 руб. (98 700 руб. – 67 200 руб. – 16 400 руб.).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 15 100,0 рублей.

Поскольку ответчик в срок не исполнил свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из приведенных выше норм права, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что в данном случае страховщик в нарушение установленного законом срока осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, что свидетельствует о признании страховщиком ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было вручено страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней).

Страховщик произвел выплату в пользу истца .. .. ....г. в размере 67 200 рублей, то есть с нарушением установленного 20-дневного срока.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (6 дней) в размере 4 032,0 руб., из расчета: 67 200 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) х 6 дней х 1 % в день.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 17 220 руб., то есть до даты, в которую страховая компания произвела доплату страхового возмещения, в размере 16 400 руб., из расчета: 16 400 руб. (остаток недоплаченной суммы) х 105 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) х 1 % в день.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 35 636 руб., подлежащая расчету на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 15 100 руб., из расчета: 15 100 руб. (остаток недоплаченной суммы) х 236 дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) х 1 % в день.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 56 888 рублей. (4 032 руб. + 17 220 руб. + 35 636 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периода обращения истца в страховую компанию ответчика с требованиями о выплате причиненной суммы ущерба, претензионные требования, период обращения в суд за защитой своих прав и интересов, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в общей сложности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 30 000,0 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

При этом суд учитывает, что общий размер неустойки, определенной судом к взысканию по указанному страховому случаю не превышает страховую сумму в размере 400 000 рублей, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.3. ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца ФИО1 ответчиком удовлетворены в не полном объеме, в связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет 7 550 рублей из расчета: 15 100 руб. *50% = 7 550 рубля.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом почтовые расходы в размере 400 рублей (л.д. 14,15), расходы за оказание услуг по независимой экспертизе ТС в размере 9 500 руб. (л.д. 22,23), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поэтому указанные расходы в размере 9 500 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. Суд учитывает, что ответчик .. .. ....г. произвел частичную оплату расходов за оказание услуг по независимой экспертизе ТС в размере 3 472,25 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 027,75 руб. (9 500 руб. – 3 472,25 руб.).

Кроме того, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и невыплатой страховщиком страхового возмещения в полном объеме, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д. 8), затраты истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - представительство интересов в суде, 3 000 рублей – расходы по составлению претензии, 5 000 рублей – расходы по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждены документально соответствующими квитанциями (л.д. 5-7), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме в размере 13 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 853 рублей, исходя из расчета 1 583 рублей (госпошлина по имущественным требованиям) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ....... в пользу ФИО1 страховое возмещение 15100,0 рублей (пятнадцать тысяч сто), неустойку 30000,0 рублей (тридцать тысяч), компенсацию морального вреда 1000,0 рублей (одна тысяча), расходы по составлению экспертного заключения 6027,75 рублей (шесть тысяч двадцать семь рублей 75 коп), почтовые расходы 400,0 рублей (четыреста), представительские расходы, включающие составление претензии, искового заявления, представительство в суде 13000,0 рублей (тринадцать тысяч), штраф 7550,0 рублей (семь тысяч пятьсот пятьдесят).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1853,0 рублей (одна тысяча восемьсот пятьдесят три).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года.

Судья Т.В. Белова