Приговор № 1-165/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

08RS0001-01-2025-002469-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ошаеве О.Н.,

с участием государственного обвинителя Бадиева Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО9,

подсудимого ФИО10,

его защитника Урхусова В.Н.,

подсудимой ФИО11,

ее защитника Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неженатого, имеющего среднее специальное образование, обучающегося на 2 курсе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, незамужней, имеющей среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО10 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ФИО11 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2024 года примерно с 00 час. 00 мин. до 01 час. 23 мин. ФИО10 и ФИО11 распивали пиво «Bud» из стеклянных бутылок на лавочке, расположенной между домами № 22 и № 24 в 9 микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия. Примерно в 01 час. 23 мин. ФИО11 направилась в туалет рядом с вышеуказанным местом, куда также направился только что подошедший, ранее незнакомый ФИО1, в связи с чем между последним и ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, переросший в борьбу, в ходе которой ФИО1 повалил ФИО10 на землю и оказался сидящим сверху него.

Вернувшаяся ФИО11, увидев борьбу ФИО10 и ФИО1, а также превосходство последнего, в целях оказания помощи ФИО10 освободиться от сидевшего на нем ФИО1, взяла пустую стеклянную бутылку из-под пива «Bud», подбежала к ФИО1 и, держа ее в правой руке, нанесла последнему не менее 6 ударов по голове данной бутылкой, причинив ему физическую боль, в результате чего ФИО10 выскочил из-под ФИО1 ФИО10 в свою очередь нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы и лица ФИО1.

В этот момент, к вышеуказанному месту прибежала супруга ФИО1 - ФИО2, где между ней и ФИО11 возникла словесная ссора, в результате чего на почве личной неприязни, последняя, умышленно, в группе лиц, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива «Bud», находившуюся у нее в правой руке, нанесла ФИО2 один удар в область головы, отчего бутылка разбилась, и продолжая свои противоправные действия, фрагментом разбитой стеклянной бутылки «розочкой» нанесла один удар ФИО2 в область лица слева.

Далее, в период времени с 01 час. 24 мин. до 01 час. 45 мин., ФИО11, находясь в том же месте, желая помочь ФИО10 отбиться от ФИО1, продолжая держать в правой руке фрагмент разбитой стеклянной бутылки «розочку», подошла со спины к ФИО2 и умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя в группе лиц, нанесла не менее двух ударов в область спины ФИО1, после чего передала «розочку» ФИО12

В это время на том же месте ФИО10, получив от ФИО13 «розочку», умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни в связи с конфликтом, с целью причинения телесных повреждений, действуя в группе лиц, держа в правой руке указанную «розочку», нанес ФИО1 не менее трех ударов в область лица слева, чем причинил последнему раны височной области слева, шеи слева и ушной раковины слева.

После этого в этот же период времени, в том же месте ФИО10, действуя умышленно, из личной неприязни, возникшей на почве конфликта, продолжая свои противоправные действия, в группе лиц, с целью оказания помощи ФИО11 в конфликте с ФИО2, подбежал к последней и нанес ей кулаками обеих рук не менее шести ударов по голове.

В результате противоправных действий ФИО12 и ФИО11, потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: раны височной области слева, шеи слева, ушной раковины слева, грудной клетки по лопаточной линии грудно-поясничного отдела слева, в левой поясничной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека.

В результате противоправных действий ФИО12 и ФИО11 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: раны левой скуловой области, а также закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, субконьюктивальное кровоизлияние правого глаза, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признал, признал вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевших, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве обвиняемого следует, что в ночь с 9 на 10 июня 2024 года в период времени с 23 час. 30 мин. по 01 час. 20 мин. он сидел на лавочке со своей знакомой ФИО11 между домами № 22 и № 24 9 микрорайона г.Элиста Республики Калмыкия, пили пиво из стеклянных бутылок.

Примерно в 1 час. 20 мин. 10 июня 2024 года ФИО11 захотела в туалет и для этого зашла за юго-западный угол жилого дома № 24 9 микрорайона г.Элиста Республики Калмыкия. ФИО10 в свою очередь остался на месте, смотрел по сторонам.

Примерно через минуту ФИО10 увидел, как из-за северо-западного угла вышеуказанного дома вышел ранее ему незнакомый ФИО1 и шел в сторону ФИО11, он пытался его остановить, посветил фонариком, на что тот стал агрессивно себя вести и между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО14 один удар кулаком правой руки в область лица. Далее ФИО10 схватил его правой рукой за заднюю часть шеи, произвел подсечку его левой ноги, и, обхватив двумя руками его туловище, попытался перебросить через себя, но так как ФИО1 крупнее и тяжелее его, провести данный прием борьбы ему завершить не удалось, и он упал на спину. ФИО1 сел на его живот и нанес ему не менее трех ударов кулаками в область лица. Он оказывал сопротивление, хватал ФИО1 за руки, за футболку, в связи с чем он сорвал с него футболку белого цвета. В какой-то момент ему удалось вылезти, между ними началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по голове и разным частям тела, они нанесли примерно по два удара в область лица друг другу. Затем ФИО1 разбил бутылку и направился в его сторону с «розочкой» в правой руке. В это время к ним подошла супруга ФИО1 – ФИО2 и стала успокаивать его. Примерно через минуту подошла ФИО11, между ней и ФИО2 произошел конфликт, они схватили друг друга за волосы. Увидев это, ФИО1 сразу же подбежал к ФИО11, после чего она упала на землю и закричала. Он побежал к ней на помощь, ударил ФИО1 кулаком правой руки в область его правого бока и выхватил у него из правой руки фрагмент бутылки «розочку». ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью и резко побежал на него, в этом время он перед собой размахивал «розочкой» в целях защиты, в результате чего ФИО1 напоролся на фрагмент бутылки «розочку». Он бросил «розочку» и стал разнимать ФИО11 с ФИО2, которые держали друг друга за волосы. В это время к ним подбежал ФИО1 и потребовал подойти к нему, сказав, что иначе будет бить его девушку. После чего схватил ФИО11 одной рукой за волосы, начал наносить удары кулаком и ногой ей в область головы, он пытался ей помочь, в этот момент на место прибыли сотрудники полиции. О драке между ФИО2 и ФИО11 он ничего не знает. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, ФИО2 он не бил. (т. 3 л.д. 7-11)

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, не признала, признала вину в причинении легкого вреда здоровью потерпевших, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве обвиняемой следует, что в ночь с 9 на 10 июня 2024 года в период времени с 23 час. 30 мин. по 01 час. 20 мин. она сидела на лавочке с ФИО10 между домами № 22 и № 24 9 микрорайона г.Элиста Республики Калмыкия, пили пиво из стеклянных бутылок.

Примерно в 1 час. 20 мин. 10 июня 2024 года она захотела в туалет и для этого зашла за юго-западный угол жилого дома № 24 9 микрорайона г.Элиста Республики Калмыкия, где спустилась в подвальное помещение. ФИО10 в свою очередь остался стоять на месте.

Далее она услышала словесный конфликт на повышенных тонах, она слышала голос ФИО10 и еще какого-то мужчины. Справив нужду, она вышла к ним, где увидела, что ранее незнакомый ей ФИО1 сидит на животе у ФИО10, а тот лежал на спине. На ее замечания они не реагировали, и она вызвала полицию. ФИО10 говорил ей идти домой, поэтому она обошла дом и вернулась, села на лавочку и стала ожидать приезда полиции. В это время она увидела, как со стороны дома № 23 к ФИО10 и ФИО1 приблизилась ранее ей незнакомая ФИО2. В свою очередь ФИО11 продолжая держать в своей правой руке стеклянную бутылку пива «Bud» подошла к ФИО2 с просьбой, чтобы последняя забрала своего супруга. На что ФИО2 агрессивно себя повела, схватила ее за майку и схватила ее за волосы, причиняя физическую боль. На ее просьбы отпустить ее ФИО2 не реагировала. Пытаясь освободиться, ФИО11 ударила ее по голове стеклянной бутылкой из-под пива «Bud», которая находилась у нее в правой руке, от чего бутылка разбилась. Фрагмент стеклянной бутылки «розочка» выпал у нее из руки. ФИО2 не реагировала на ее удар. После этого они вцепились друг другу за волосы и дергали из стороны в сторону. В этот момент к ним подбежал ФИО1, схватил ее за волосы, и потянул назад. От боли она отпустила ФИО2 и, потеряв равновесие, упала на землю, где сразу же ощутила не менее 5 ударов кулаком в область головы и лица. От полученных ударов у нее потемнело в глазах, стало тошнить, она почувствовала себя плохо.

Примерно через пару минут, когда ей удалось подняться, она направилась в сторону дома № 23, где примерно в 4 метрах в юго-западном направлении она встретила ФИО2, которая снова на нее напала, схватив ее за волосы. Они снова сцепилась за волосы, дергая друг друга из стороны в сторону. Затем к ним подбежал ФИО10, который попытался их разнять, но не успел, так как к ним приблизился ФИО1, и ФИО10 отбежал в сторону от него. ФИО1 сразу же схватил ее за волосы рукой и, оттянув от ФИО2, повалил у стоявшего рядом припаркованного автомобиля, и стал наносить ей удары кулаком в область головы. Нанес ей не менее 3 ударов, а когда она потеряла равновесие и упала на землю, ФИО1 стал наносить ей удары в область головы ногой. В этот момент со стороны двора № 23 на место прибыли сотрудники полиции. При этом ФИО1 не обращал на них внимания, и продолжал ее бить. Только сотрудникам полиции удалось остановить ФИО1.

С предъявленным обвинением она не согласна, так как умысла на причинение телесных повреждений кому-либо у нее не было, ФИО1 фрагментом бутылки телесные повреждения она не наносила. (т. 3 л.д. 31-36)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 10 июня 2024 г. примерно в 1 час. 33 мин. он с супругой ФИО2 и малолетними детьми вернулись домой после поездки в гости. Подходя к подъезду, он очень сильно захотел справить нужду из-за расстройства живота, не было сил терпеть, в связи с чем он пошел за угол дома в кусты. Как только он зашел в кусты, спустил штаны и ему в глаза кто-то начал светить фонариком, на что он начал возмущаться. В ответ неизвестный ему парень стал грубить и шел прямо на него, затем замахнулся на него правой рукой и ударил кулаком в область лица. Он успел схватить его за одежду, после чего они упали на землю и начали бороться. ФИО10 пытался провести удушающий прием, но ФИО1 сопротивлялся ему, не расслаблял свои руки. Рядом находилась ФИО11, у которой в руке была стеклянная бутылка. В процессе борьбы он оказался сверху на ФИО10, пытаясь нанести ему ответные удары руками. Он увидел, как рядом стоящая девушка начала наносить ему удары по голове стеклянной бутылкой, при этом нанесла она ему по голове бутылкой не менее 6 ударов. Ощущая боль в области головы, он отвлекся на нее и сумел выхватить у нее бутылку, которую отбросил в сторону. В этот момент ФИО10 поднялся на ноги и встал в боевую стойку, неоднократно приближался к нему и нанес несколько, но не менее двух ударов кулаками в область головы. ФИО1 пытался нанести ему ответные удары, но у него не получалось, так как ФИО10 двигался быстрее его. Затем к ним подошла его супруга ФИО2, и просила их прекратить драться.

В этот момент на его супругу напала ФИО11, схватила ее за волосы и начала наносить удары руками в область головы. А парень продолжал нападать на него, чтобы он не мог помочь своей супруге. В какой-то момент ему удалось схватить противника за одежду и, наклонив голову, они пытались наносить друг другу удары по телу размашистыми движениями. Через несколько секунд он почувствовал тычки в область спины, от чего он отстранился от ФИО10, поднял голову и увидел ФИО11, в правой руке у нее был фрагмент бутылки «розочка». Затем данной «розочкой» ФИО10 нанес ему не менее 3-5 ударов в область головы слева, от полученных ран у него обильно потекла кровь. Увидев это, ФИО14 крикнул своей девушке, что он его «завалил» и нужно убегать. В этот момент ФИО11 била его супругу, разбила об ее голову стеклянную бутылку, а потом ударила фрагментом бутылки ей в лицо. Супруга сопротивление не оказывала. ФИО15, воспользовавшись тем, что от полученных ран он остановился, побежал на помощь к своей девушке, схватил его супругу ФИО2 левой рукой за волосы, при этом кулаком правой руки нанес не менее 5-6 ударов ей в область головы. Он в свою очередь разозлился и, собравшись с силами, побежал на помощь к своей жене, схватил ФИО11 и нанес ей несколько ударов ногой в область головы, но удары пришлись по ее рукам. В этом время приехала полиция. После его доставили в больницу. После причиненных телесных повреждений у него остались рубцы на лице, которые ему приносят дискомфорт.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от 22 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которым потерпевший с привязкой на местности, расположенной между западной стороной жилого дома №24 и восточной стороной жилого дома №22 по адресу: <...>, подробно указал обстоятельства нанесения ему и ФИО2 телесных повреждений со стороны ФИО10 и ФИО11 (том № 2 л.д. 101-112).

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 10 июня 2024 г. примерно в 1 час. 33 мин. она с супругом ФИО1 и малолетними детьми вернулись домой после поездки в гости. Подходя к подъезду, у супруга заболел живот, поэтому он пошел за угол дома, чтобы справить нужду в кустах. Его долго не было, поэтому она примерно через минут 5-7 отправилась к нему. Пройдя между домами № 24 и № 22, она увидела, что рядом с деревянными лавочками стоял ее супруг без футболки. Напротив него стоял ранее неизвестный ей ФИО10, который при ней не менее 4 раз подбегал к ФИО1 и наносил ему удары кулаками в область лица и головы. И сразу же отбегал от него. ФИО1 пытался его схватить, но у него не получалось, так как его оппонент был быстрее. Сколько конкретно было нанесено ударов ее супругу она не видеоа. Когда она была от них примерно на расстоянии трех метров, ее сзади схватили за волосы и потянули назад, она испытала физическую боль. Обернувшись, она увидела ранее неизвестную ей ФИО11, которая продолжала держать ее за волосы одной рукой, оскорбляя ее разными неприятными словами, унижая ее честь и достоинство, и нанесла ей не менее трех ударов стеклянной бутылкой по голове, от которых бутылка разбилась о ее голову. После того как бутылка разбилась у ФИО11 в руке остался фрагмент данной бутылки, данной «розочкой» ФИО11 замахнулась на нее и нанесла ей один удар по лицу, попав ей под левый глаз, нанеся ей резаную рану. Испугавшись за свое здоровье, она побежала в сторону дома № 23, где ближе к юго-западному углу остановилась, чтобы позвонить в полицию. Однако из-за растерянного и напуганного состояния не могла разблокировать экран телефона. В этот момент ФИО11 снова схватила ее за волосы сзади, она повернулась к ФИО11 и тоже схватила ее за волосы правой рукой, в которой находился ключ от автомобиля, пытаясь оказать ей сопротивление. В этот момент к ним подбежал ФИО10, и, схватив ее за волосы, наклонив перед собой, начал наносить удары кулаком в область головы. При этом сказал ФИО11: «Я его сделал!». На что она закрывала свою голову руками. Нанес он ей не менее шести ударов в теменную и затылочную часть головы. От полученных ударов она испытывала физическую боль. После подбежал ФИО1, схватил ФИО11 и оттянул ее от нее. ФИО1 был весь в крови. С головы и шеи у него обильно текла кровь. В этот момент на место прибыли сотрудники полиции. Все произошло очень быстро. После произошедшего они с супругом лежали в больнице, до настоящего времени она наблюдается у невролога по поводу головных болей и тошноты. Считает, что в результате действий подсудимых ей причинен тяжкий врез здоровью, так как шрам на лице не проходит. Она обращалась к косметологам, но они не смогли устранить рубец на лице. После чего она обращалась к пластическому хирургу ФИО3 в Республику Дагестан в клинику «Ахмед», где ей была сделана операция по посттравматической реконструкции периорбитальной зоны глаза собственными тканями. Считает, что имеющийся на ее лице шрам под левым глазом носит обезображивающий характер.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 от 22 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которым потерпевшая с привязкой на местности, расположенной между западной стороной жилого дома №24 и восточной стороной жилого дома №22 по адресу: <...>, подробно указала обстоятельства нанесения ей и ФИО1 телесных повреждений со стороны ФИО10 и ФИО11 (том № 2 л.д. 113-121).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 июня 2024 года он состоял в должности инспектора ОРППСП Управления МВД России по г.Элисте в звании лейтенанта полиции.

Во время несения дежурства во вторую смену по маршруту патрулирования «АП-504» в период времени с 20 часов 00 минут 09 июня 2024 года по 08 часов 00 минут 10 июня 2024 года, им совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО5, примерно в 01 час 30 минут было принято указание из дежурной части Управления МВД России по г.Элисте, о том, что необходимо проследовать по адресу: <...>, где происходит драка.

Прибыв по указанному адресу, ими на месте были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГ г.р.

Подъезжая к месту происшествия, он видел, как ФИО1 нанес не менее двух ударов в область головы ФИО11, сидящей на асфальте, которая закрывала лицо своими руками, а ФИО10 пытался оттолкнуть ФИО1 от ФИО11, но у него не получалось, так как ФИО1 физически крупнее его. Кроме того, позади ФИО10 находилась ФИО2 и хватала его за одежду, пытаясь оттащить его от своего мужа ФИО1.

По прибытию они пресекли действия ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вел себя очень агрессивно, у него прослеживалось нарушение речи и шаткая походка, в области уха у него была резаная рана, из которой обильно текла кровь, в связи с чем, ФИО4 вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО11 и ФИО10 они посадили в патрульный автомобиль.

При опросе ФИО2 стало известно, что незнакомая ей ФИО11 разбила об ее голову стеклянную бутылку, после чего порезала ей лицо, а затем этой же бутылкой нанесла удар ее супругу ФИО1.

Насколько он помнит, на лице у ФИО2 было небольшое повреждение, в виде ссадины или пореза, на лбу у ФИО11 была гематома, у ФИО10 телесных повреждений на лице он не заметил (том № 1 л.д. 234-236).

Показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения у ФИО1, обозначенные пунктом «А» в заключении эксперта № 891, а именно, раны височной области слева, шеи слева, ушной раковины слева, грудной клетки по лопаточной линии грудно-поясничной области слева, в левой поясничной области, даже если рассматривать в отдельности каждое из указанных телесных повреждений, то данные телесные повреждения независимо друг от друга расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Имеющиеся рубцы на лице у ФИО1 (в левой околоушно-жевательно-височной области (1), в левой под нижнечелюстной области (1), от верхнего края завитка левого уха до мочки уха (1)) с течением времени не исчезнут самостоятельно, в связи с чем они coглаcно п. 6.10 разделу II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития Pоссии от 24.04.2008г. № 194н, являются неизгладимыми изменениями и для их устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций.

Согласно экспертному заключению № 917 от 3 октября 2024 года у ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, а также рана левой скуловой области. Данные повреждения расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Имеющий рубец на лице у ФИО2 в левой скуловой области с течением времени не исчезнет самостоятельно, является согласно п. 6.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» неизгладимым изменением и для его устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций

Указал, что фактически любые рубцы на лице являются неизгладимыми, так как от них остается след и они самостоятельно не проходят.

Эксперт отметил, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости телесного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10 июня 2024 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между домами № 22 и № 23 по адресу: <...> где были обнаружены и изъяты: фрагмент разбитой стеклянной бутылки с надписью «Bud», футболка черного цвета, футболка белого цвета, полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Fresh Bar», плитка шоколада с надписью «Аленка» (том № 1 л.д. 10-18).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 22 апреля 2025 года, согласно которому c участием врача БУ РК «Республиканское бюро СМЭ» ФИО7. и применением ультрафиолетовой лампы «ОЛДИ 1» было осмотрено вещественное доказательство - фрагмент разбитой стеклянной бутылки с надписью «Bud», на поверхности которого присутствие следов, подозрительных на кровь, не обнаружено (том № 3 л.д. 55-57).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 18245 от 10 июня 2024 года, согласно которой потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями был доставлен в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» в 02 час. 30 мин. (том № 2 л.д. 3-4).

Заключением эксперта № 891 от 23 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: А - «раны височной области слева, шеи слева, ушной раковины слева, грудной клетки по лопаточной линии грудо-поясничной области слева, в левой поясничной области; Б - «Закрытая черепнo-мозговая травма: сотрясение головного мозга»; В - «множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей». Данные повреждения образовались до момента поступления в БУ РК «РБ им.ПП.Жемчуева» (10.06.2024г. в 02:30ч.).

2. Повреждения пункта А, Б по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.8.1раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

3. Повреждения пункта В (учитывая их характер) образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. (согласно п.9. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

4. При непосредственном осмотре экспертом 06.09.2024г. в 11 часов 10 минут у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зафиксированы рубцы в левой околоушно-жевательно-височной области (1), в левой под нижнечелюстной области (1), от верхнего края завитка левого уха до мочки уха (1), на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, по задне-подмышечной линии, в области 3-4 ребер (1), на задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в области 10-12 ребер (1), на задней поверхности грудной клетки справа, по задне-подмышечной линии с переходом на лопаточную линию, в области 3-12 ребер (1), на задней поверхности правого плеча, в верхней трети (1), которые являются следствием заживления ран. Данные рубцы (учитывая их морфологию) образовались в пределах 2-3 месяцев от момента осмотра экспертом.

5. Имеющиеся рубцы на лице у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в левой околоушно-жевательно-височной области (1), в левой под нижнечелюстной области (1), от верхнего края завитка левого уха до мочки уха (1)) с течением времени не исчезнут самостоятельно, являются неизгладимыми изменениями и для их устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций (coглаcно п. 6.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития Pоссии от 24.04.2008г. № 194н: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями).

6. В проекции имеющихся повреждений у гр. ФИО1, 1986 г.p., имеются жизненно важные органы, кровеносные сосуды (артерии, вены и т.п.) повреждение которых по представленной медицинской документации не установлено (том № 1 л.д. 165-170).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 18247 от 10 июня 2024 года, согласно которой потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями была доставлена в БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» в 02 час. 30 мин. (том № 2 л.д. 5-6).

Заключением эксперта № 917 от 03 октября 2024 года, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие повреждения: А - «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза»; Б - «рана левой скуловой области». Данные повреждения образовались до момента поступления в БУ РК «РБ им.П.П.Жемчуева» (10.06.2024г. в 02:30ч.), высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются, как легкий вред, причиненный здоровью человека(согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения K Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н)

2. Повреждения пункта А (учитывая их характер) образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов).

3. Судить о механизме образования повреждения пункта Б не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не отображена морфологическая характеристика (форма, характер краев, концов и т.д.) указанного повреждения.

4. Длительность нахождения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на амбулаторном лечении обусловлено лишь наличием субъективных данных (жалоб), без какой-либо неврологической симптоматики.

5. При непосредственном осмотре экспертом 11.09.2024 г. в 11 часов 00 минут у гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зафиксирован рубец в левой скуловой области, который является следствием заживления раны. Данный рубец (учитывая его морфологию) образовался в пределах 2-4 месяцев от момента осмотра экспертом.

6. Имеющий рубец на лице у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в левой скуловой области) с течением времени не исчезнет самостоятельно, является неизгладимым изменением и для его устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций (согласно п. 6.10 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критерием) (том № 1 л.д. 188-192).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 06 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» имеющий повреждения, гарантийный талон от 28.04.2024г., и упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Apple Iphone 15 Pro Max», IMEI <данные изъяты> (том № 2 л.д. 176-179).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 06 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max», картонная коробка от мобильного телефона марки «Apple Iphone 15 Pro Max», гарантийный талон от 28.04.2024г.(том № 2 л.д. 180-182).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО10 от 11 февраля 2025 года, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии представителя, ФИО10 и защитника полностью подтвердил данные им ранее показания о событиях 10 июня 2024 года (том 2, л.д. 39-52).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО11 от 11 февраля 2025 года, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии представителя, ФИО11 и защитника полностью подтвердил данные им ранее показания о событиях 10 июня 2024 года (том 2, л.д. 194-198).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО10 от 15 апреля 2025 года, согласно которому потерпевший ФИО1 в присутствии представителя, ФИО10 и защитника полностью подтвердил данные им ранее показания о событиях 10 июня 2024 года (том 2, л.д. 205-209).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО10 от 15 апреля 2025 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 в присутствии представителя, ФИО10 и защитника полностью подтвердила данные ею ранее показания о событиях 10 июня 2024 года (том 2, л.д. 210-213).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО11 от 15 апреля 2025 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 в присутствии представителя, ФИО10 и защитника полностью подтвердила данные ею ранее показания о событиях 10 июня 2024 года (том 2, л.д. 199-204).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО10 от 25 марта 2025 года с фототаблицей, согласно которым подозреваемый с привязкой на местности, расположенной между западной стороной жилого дома №24 и восточной стороной жилого дома №22 по адресу: <...>, рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО1 (том № 2 л.д. 122-137).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО11 от 1 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которым подозреваемая с привязкой на местности, расположенной между западной стороной жилого дома №24 и восточной стороной жилого дома №22 по адресу: <...>, рассказала об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО2 (том № 2 л.д. 122-137).

Заключением эксперта № 605 от 24.06.2024г., согласно которому на футболке белого цвета, имеется одно повреждение, по форме близкое в овальной, размером 15х2мм, расположенное в верхней части спинки, под углом около 110°, на расстоянии около 630 мм от низа и около 205 мм от шва втачки правого рукава.

На футболке черного цвета имеются четыре повреждения: первое повреждение извилистой линейной формы длиной около 155 мм, располагается в правой верхней части переда, в горизонтальной плоскости на расстоянии 565 от низа, левый край повреждения пересекает шов втачки правого рукава и правый край пересекает отделку горловины; второе повреждение извилистой линейной формы длиной около 150 мм, располагается в левой верхней части спинки, в горизонтальной плоскости, на расстоянии около 563 от низа, левый край повреждения пересекает шов втачки левого рукава и правый край пересекает отделку горловины; третье повреждение извилистой линейной формы длиной около 230 мм, располагается непосредственно на шве втачки левого рукава, разделяет левый край спинки с левым рукавом и низ рукава; четвертое повреждение извилистой линейной формы длиной около 410 мм, располагается непосредственно на левом боковом шве спинки (на всю длину шва), разделяет левый край спинки с левым краем переда.

2. Повреждения, обнаруженные на футболке белого цвета и футболке черного цвета, являются разрывами, которые могли быть образованы при силовом воздействии на материал одежды, как захват или зацеп, при котором произошло растяжение с локальным нарушением целостности материала (том № 1 л.д. 28-24).

Заключением судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ от 19 декабря 2024 года № 588, согласно которому ФИО10 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, достаточной социализацией и данными настоящего объективного обследования, выявившим у него отсутствие нарушений памяти, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических способностей. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом (том № 2 л.д. 40-41).

Заключением судебно-психиатрического эксперта /комиссии экспертов/ от 01 апреля 2025 года № 146, согласно которому ФИО11 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. Выводы подтверждаются, как анамнестическими сведениями об отсутствии у нее нарушений психической деятельности, сохранностью социализации, так и данными настоящее объективного обследования, выявившим у подэкспертной развитую речь, память, упорядоченное поведение, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, дифференцированность эмоциональных реакций, сохранность запаса знаний, критических способностей. В период инкриминируемого ей деяния не наблюдалось также у подэкспертной и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом (том № 2 л.д. 156-157).

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО10, ФИО11 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования.

В обоснование обвинения в обвинительном заключении приведены показания потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО10, ФИО11, показания свидетеля ФИО4, протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения судебно-медицинских, психолого-психиатрической экспертиз и иные доказательства.

Оценивая и анализируя показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО4, суд признает их правдивыми, объективными и достоверными, поскольку они были последовательны и подробны на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. При этом суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности подсудимых. Напротив, показания потерпевших ФИО1, ФИО2 с самого начала расследования были детальны и последовательны, лишь уточнялись в ходе следствия и судебного разбирательства без искажения основных фактических обстоятельств дела, при этом они полностью согласуются между собой и с остальными доказательствами по уголовному делу, в частности, с заключениями судебных медицинских экспертиз в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, заключениями судебных биологических экспертиз, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, очных ставок и другими доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших, поскольку до события преступления подсудимые и потерпевшие не были знакомы, неприязненных отношений не имели, при этом в ходе допросов ФИО1 и ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

Достоверность и объективность протоколов проведенных по делу следственных действий сомнений у суда не вызывает, так как они были проведены в соответствии со ст. 164, 166, 177, 187-194 УПК РФ.

Заключения проведенных по делу судебных медицинских экспертиз составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта оцениваются судом как обоснованные и достоверные, поскольку в заключениях экспертов даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на примененные методики исследований и использованную литературу. Выводы эксперта полностью обоснованы, не вызывают сомнений и неясностей у суда.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил выводы проведенных им судебно-медицинских экспертиз № 891 от 23 сентября 2024 года и № 917 от 3 октября 2024 года. При анализе заключений экспертиз судом установлено, что они проведены уполномоченным экспертом, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 195 и 196 УПК РФ, в них указаны примененные экспертом методики, список использованной литературы, исследовательская част и изложены выводы по всем вопросам, постановленным перед экспертом.

Проанализировав отдельно и в совокупности показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и заключения судебно-медицинских экспертиз № 891 от 23 сентября 2024 года и № 917 от 3 октября 2024 года, суд приходит к выводу, что данные доказательства детально раскрывают механизм полученных потерпевшими телесных повреждений по их характеру и локализации, объективно подтверждают обстоятельства совершенных преступлений и причинно-следственную связь между противоправными действиями подсудимых ФИО10, ФИО11 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные исследованные судом доказательства с бесспорностью подтверждают фактические обстоятельства дела и свидетельствуют о виновности подсудимых.

Органом следствия ФИО10 и ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, в отношении двух лиц.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 891 от 23 сентября 2024 года и № 917 от 3 октября 2024 года у потерпевших ФИО1 и ФИО2 были установлены телесные повреждения, которые по своему характеру и степени тяжести отнесены к легкому вреду здоровью потерпевших в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, действующих на момент проведения экспертиз.

Данный вывод соответствует ныне действующему п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025).

Из указанных экспертных заключений следует, что имеющиеся у потерпевшего ФИО1 рубцы на лице в левой околоушно-жевательно-височной области (1), в левой под нижнечелюстной области (1), от верхнего края завитка левого уха до мочки уха (1)), а также имеющийся у ФИО2 рубец в левой скуловой области с течением времени не исчезнут самостоятельно, являются неизгладимыми изменениями и для их устранения требуется хирургическое вмешательство с выполнением косметических (пластических) операций. Эсперт при этом сослался п. 6.10 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Pоссии от 24.04.2008г. № 194н, который соответствует ныне действующему 5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025).

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. В соответствии с п. 5.1.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.10 Медицинских критериев) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.

Следовательно, понятие «неизгладимости» является медицинским термином и определяется на основании выводов судебно-медицинских экспертиз, а понятие «обезображивание» является оценочным понятием и устанавливается судом.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета, что придает лицу уродливый и отталкивающий вид.

В п. 6.10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Причинение потерпевшим ФИО1, ФИО2 именно легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 891 от 6 сентября 2024 года и №917 от 11 сентября 2021 года, согласно которым, повреждение у потерпевших повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому причинило легкий вред здоровью.

Следовательно, как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевших повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались как легкий вред здоровью.

Согласно словарю ФИО16 обезобразить – означает сделать что-то или кого-то безобразным, уродливым.

То есть по смыслу ст. 111 УК РФ наступление последствий в виде неизгладимого обезображивания лица связано с тем, что в результате причиненных телесных повреждений лицо обретает уродливый, безобразный, отталкивающий вид.

На основании заключений судебно-медицинских экспертиз № 891 от 23 сентября 2024 года и № 917 от 3 октября 2024 года у потерпевших ФИО1 и ФИО2, показаний эксперта ФИО6 и по результатам визуального осмотра потерпевших судом установлено, что у их действительно имеются на лицах рубцы в области лица, как указано в экспертных заключениях.

Сам по себе факт наличия рубцов на лицах потерпевших не свидетельствует об обезображивании лиц ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании судом установлено, что указанные рубцы эстетически не придают лицам потерпевших уродливый или отталкивающий вид.

Следовательно, при наличии выводов эксперта о наличии у потерпевших неизгладимых телесных повреждений (рубцов) на лице суд, оценивая доказательства и на основании визуального осмотра потерпевших, приходит к выводу об отсутствии признака обезображивания лиц потерпевших в результате причиненных им телесных повреждений.

Согласно заключениям эксперта № 891 от 23 сентября 2024 года и № 917 от 3 октября 2024 года потерпевшим ФИО1 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 с п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Учитывая, что п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ предполагает квалификацию действий виновного в отношении двух потерпевших как одно преступление, то в связи с переквалификацией действий подсудимых суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых как отдельное преступление в отношении каждого потерпевшего, то есть как два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении каждого подсудимого. Такая переквалификация в сторону смягчения обвинения подсудимых не ухудшает их положение и, соответственно, не нарушает их право на защиту.

Нанося ФИО1 и ФИО2 удары кулаками, ногами, а также предметом, используемым в качестве оружия (фрагментом бутылки), подсудимые осознавали противоправность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевших.

Соответственно, целью противоправных действий подсудимых было причинение вреда здоровью потерпевших.

Как установлено судом, между подсудимыми ФИО10, ФИО11 и потерпевшими ФИО1, ФИО2 произошел конфликт, что не отрицается сторонами. Из-за конфликта у подсудимых ФИО10, ФИО11, связанных дружескими отношениями, возникли личные неприязненные отношения к потерпевшим, в результате которых последние причинили потерпевшим телесные повреждения. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что мотивом совершенных подсудимыми преступлений явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшим.

Судом установлено, что при нанесении телесных повреждений потерпевшим ФИО1 и ФИО2 подсудимые ФИО10 и ФИО11 использовали заведомо опасный способ причинения телесных повреждений: стеклянной бутылкой и горлышком от разбитой бутылки из-под пива («розочкой»), в связи с чем их действия подлежат квалификации по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Между преступными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших ФИО1 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом суд считает необоснованными доводы подсудимого ФИО10 о том, что телесные повреждения ФИО2 он не наносил, а также ФИО11 о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО1, поскольку эти показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевших и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 отрицал факт умышленного причинения телесных повреждений ФИО1 в виде трех ударов разбитой стеклянной бутылкой в область лица слева, указывая на то, что ФИО1 сам напоролся на «розочку», а ФИО10 защищался от него. ФИО11 также отрицала факт умышленного причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО11

Оценивая показания подсудимых в этой части, суд считает их неправдивыми и надуманными, поскольку они противоречивы, не согласуются как между собой, так и с собранными по делу доказательствами. Суд признает позицию подсудимых избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 с самого начала следствия и в судебном заседании конкретно указывали на подсудимых, как на лиц, которые причинили им телесные повреждения, они конкретно указывали количество нанесенных ударов, в какую область и каким способом они были нанесены, что соответствует предъявленному обвинению, при этом заключения судебных медицинских экспертиз № 891 от 6 сентября 2024 года и № 917 от 11 сентября 2021 года в отношении потерпевших подтверждают их показания по характеру и локализации телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия 10 июня 2024 года было установлено место совершения преступлений, в ходе которых были обнаружены бутылка из-под пива и горлышко от разбитой бутылки.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимых ФИО10 и ФИО11 до и после совершенных деяний, а также принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз № 588 от 19 декабря 2024 года и №146 от 1 апреля 2025 приходит к выводу об их вменяемости. Они в момент совершения преступления могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия подсудимого ФИО10 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А также действия подсудимой ФИО11 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия подсудимой ФИО11 по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО10 и ФИО11 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО10 установлено, что он молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, является студентом <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, военнообязанный, ранее не судим, вину признал частично.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО10 суд считает возможным признать его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости и частичное признание вины.

Изучением личности подсудимой ФИО11 установлено, что она молода, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с матерью, которая является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, не замужем, обеспечивает уход за матерью, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, вину признала.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО11 суд считает возможным признать её молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности у матери в связи с онкологическим заболеванием, отсутствие судимости и частичное признание вины.

Как установлено судом, подсудимые ФИО10 и ФИО11 при совершении преступлений действовали согласованно, в связи с чем, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в составе группы лиц по двум преступлениям.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым аморального или противоправного поведения потерпевших, так как доказательства такого поведения суду не представлены и судом не установлены, более того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что поводом для преступлений послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимых к потерпевшим на почве конфликта, а не аморальное или противоправное поведение потерпевших.

Анализируя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотивы и цели преступлений, поведение подсудимых после их совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми ФИО10 и ФИО11 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оценивая характер совершенного преступления, направленно против здоровья потерпевших, степень их общественной опасности, связанной с конкретными обстоятельствами дела, согласно которым подсудимые нанесли потерпевшим телесные повреждения с помощью предмета, используемого в качестве оружия, то есть более опасным способом, принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельства, совершение каждым из них двух преступлений небольшой тяжести впервые, постпреступное поведение подсудимых, их семейное, имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто только путем назначения им наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, способ их совершения и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначении подсудимым более мягких видов наказания в виде обязательных или исправительных работ, поскольку они, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимых.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО10 и ФИО11 за каждое преступление на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденных обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Поскольку подсудимыми совершены по два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом по совокупности преступлений каждому из подсудимых суд считает необходимым установить те же ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденных обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного ФИО10 и ФИО11 наказания суд считает необходимым возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранную в отношении ФИО10 и ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: футболку белого цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Элисте, следует вернуть по принадлежности ФИО1; футболку черного цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Элисте, следует вернуть по принадлежности ФИО10; плитку шоколада с надписью «Аленка», полимерную бутылку объемом 1,5 л., с надписью «Fresh Bar», фрагмент разбитой стеклянной бутылки с надписью «Bud», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, следует уничтожить; мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», картонную коробку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max», гарантийный талон от 28.04.2024 г., выданные под сохранную расписку ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту нанесения легкого вреда здоровью ФИО1) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО10 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту нанесения легкого вреда здоровью ФИО2) в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО10 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО10 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту нанесения легкого вреда здоровью ФИО1) в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденной ФИО11 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту нанесения легкого вреда здоровью ФИО2) в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить осужденному ФИО11 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО11 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Элиста и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое жилище в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без крайней необходимости, за исключением чрезвычайных ситуаций, а в иных случаях без уведомления специализированного органа при наличии уважительных причин; а также возложить на осужденную обязанность один раз в месяц являться в соответствующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за исполнением осужденными ФИО10 и ФИО11 назначенного наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, ФИО11 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Элисте, - вернуть по принадлежности ФИО1; футболку черного цвета, хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Элисте, - вернуть по принадлежности ФИО10; плитку шоколада с надписью «Аленка», полимерную бутылка объемом 1,5 л., с надписью «Fresh Bar», отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом руки, фрагмент разбитой стеклянной бутылки с надписью «Bud», хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить; мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro Max», картонную коробку от мобильного телефона марки «Apple iPhone 15 Pro Max», гарантийный талон от 28.04.2024 г., выданные под сохранную расписку ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева