Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019

Копия ГД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 7 февраля 2019 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Сидельникова М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану 3 ранга запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указала, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части №.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 2305 рублей 20 копеек (с учётом НДФЛ) в качестве ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия военной службы, за классную квалификацию, процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые ему не полагались, были выплачены излишне и подлежат возврату на лицевой счёт финансового органа, поскольку согласно приказу Главнокомандующего Военно-морским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность.

На основании изложенного представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 2305 рублей 20 копеек, перечислив их на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Ответчик ФИО2 неоднократно извещаемый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, по адресу его регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением военного комиссара Ленинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился.

Истец руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учётом ст. ст. 113, 116 и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом разного объёма процессуальных прав перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Выписками из приказов Главнокомандующего Военно-Морским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что капитан 3 ранга ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава 797 радиостанции Военно-Морского Флота и всех видов обеспечения.

Из расчётного листа за август 2015 года и реестра № от 10 сентября 205 года следует, что за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены и выплачены, в том числе, денежные средства в качестве:

- ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в сумме 6125 рублей;

- процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в сумме 2450 рублей;

- ежемесячной надбавки за классную квалификацию в сумме 1225 рублей;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в сумме 8575 рублей;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 9000 рублей.

Справкой-расчётом подтверждается, что сумма неположенной выплаты ФИО2 в августе 2015 года, с учётом удержанного налога, составила 2305 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что приказами Главнокомандующего Военно-Морским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава 797 радиостанции Военно-Морского Флота и всех видов обеспечения. Также установлено, что за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены и выплачены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и, следовательно, переплата денежных средств ответчику составила, согласно справке-расчёту, с учётом удержанного налога, 2305 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Из Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённых Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в неё военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесённых в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

При таких объективных данных, а также руководствуясь приведёнными правовыми нормами, признавая счётными ошибками не только ошибки при совершении математических расчётов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчёта денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), суд приходит к выводу о том, что начисление и производство выплаты ответчику денежных средств за период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2305 рублей 20 копеек в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, процентной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячной надбавки за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являлось незаконным, а, следовательно, денежные средства в сумме 2305 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> 400 рублей, произведя расчёт взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану 3 ранга запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2305 (две тысячи триста пять) рублей 20 (двадцать) копеек, перечислив их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»);

Лицевой счет: <***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: <***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

- в доход бюджета <адрес> 400 (четыреста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Нижегородский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.