Решение № 2-65/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2 – 65/2019год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2019 года

р.п. Вача 25 марта 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просило взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения 320 023,01 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400,23 рублей.

В обоснование иска указано, что \ произошло ДТП с участием ТС \ под управлением ФИО1, и \ под управлением Г. В результате данного ДТП ТС \ получило механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована на договору ОСАГО. ООО СК Согласие рассмотрело представленные потерпевшим документы, признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 320 023,01 рубля. Считают, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 320 023,01 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебно заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Каких либо ходатайств в суд от него не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \, примерно в 22 часа 50 минут, по адресу: г. Н.\ \, произошло ДТП с участием двух автомобилей: \, под управлением ФИО1, и \, под управлением Г. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля \ ФИО1, что подтверждается Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от \, а так же определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от \.

Гражданская ответственность виновника ДТП- владельца ТС \ ФИО1, не застрахована.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Транспортное средство \ застраховано в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серии \ \-\ от \, дополнительным соглашением к полису страхования транспортных средств серии \ \-\ от \ ( л.д. 5-6).

\ собственник ТС \ – Г. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая( л.д.7-8), в котором просил произвести страховую выплату.

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств \ от \ следует, что ООО СК «Согласие» признало случай страховым, и определена сумма страхового возмещения 23 964,55 рубля ( л.д.22).

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств \ от \ следует, что ООО СК «Согласие» признало случай страховым, и определена сумма страхового возмещения 296 058,46 рублей ( л.д.15).

За выполнение комплекса работ по восстановительному ремонту ТС \ Платежным поручением \ от \ ООО СК Согласие перечислило ООО Графит страховое возмещение в 23 964,55 рубля ( л.д. 23), Платежным поручением \ от \ ООО СК Согласие перечислило ООО Графит страховое возмещение в сумме 296 058,46 рублей( л.д. 20). Всего перечислено 320 023,01 рубля

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управлял автомобилем \, принадлежащим ему же на праве собственности, при этом его гражданская ответственность, как водителя транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем к ООО СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Г. в результате ДТП от \ в размере 320 023,01 руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6400,23 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 320 023,01 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 6400,23 рублей. Всего взыскать 326 423,24 рубля.

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Баринова Н.С.