Приговор № 1-283/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-283/2020

К делу № 1-283/2020 23RS0014-01-2020-02354-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора Динского района Краснодарского края Кириченко С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским филиалом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, по адресу: своего временного проживания, в помещении балагана, расположенного на территории полевого стана, в границах Новотитаровского сельского поселения в <адрес>, в географических координатах: № северной широты № восточной долготы ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, кухонным ножом нанес один удар в область грудной клетки ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с права. Данная травма грудной клетки является опасной для жизни состоянием и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в части нанесения ударов ножом пояснив, что умысла на причинение телесных повреждений у него не было. С потерпевшим С.Ф. вместе проживали в одном в КФХ «Ли» в <адрес>, расположенного между <адрес> и <адрес>. С последним у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в праздник «Пасха», он и ФИО3 решили распить спиртное. Когда они пошли спать, он сказал ФИО3 выключить телевизор и идти спать, на что тот согласился. Потом он вскочил и выключил телевизор из розетки, потерпевший в тот момент налетел на него, схватил за шею сзади и начал душить. Там стоял около кресла стол, на котором оказался нож. Он схватил нож со стола и ударил ФИО3. При этом он не хотел бить потерпевшего, он понимал, что в руках у него был нож. Наносить удары ножом он начал поскольку не мог вырваться, потерпевший физически крепче и моложе него. Как он нанес удар не знает, поскольку он лежал. Потерпевший перекинул его через кресло, в момент удара он был на животе, потерший был сверху. Он не помнит как наносил удары и что он упал. Других повреждений потерпевший ему не наносил, руками, ногами и иными предметами не бил, в руках у потерпевшего ножа не было. У него было безвыходное положение, так как не мог вырваться от потерпевшего. Если бы мог вырваться, то он бы ушел. Нож он отдал сотрудникам полиции. Нож, при помощи которого он нанес телесные повреждения ФИО3, был достаточно большого размера с широким лезвием и пластмассовой рукоятью, черного цвета. После конфликта он разговаривал с потерпевшим, у них нормальные отношения, претензии друг к другу не имеют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившегося потерпевшего ФИО3, В декабре 2019 года он попросился на работу и проживание на полевой стан, расположенный между <адрес> и <адрес>, где фермером является ФИО4. ФИО4 принял его на работу и предложил ему проживать на полевом стане в одном из «балаганнов» расположенных на полях ФИО4, на что он согласился. ФИО4 заселил его вместе с ранее незнакомым мне ФИО1 в один «балаган» В ходе знакомства с ФИО1 ему стало известно, что он родом из <адрес> и так же как и он приехал на заработки. В процессе проживания в одном «балагане» с ФИО1 у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в честь святого праздника «Пасха», он и ФИО1. решили распить спиртное. С этой целью он сходил в магазин и приобрел две бутылки водки, после того как вернулся, он и ФИО1 расположившись в «балагане» за столом стали употреблять спиртное ( водку). Это была вторая половина дня, примерно в 18 часов 00 минут, возможно позже, точное время сказать он не смог так как не помнит. В процессе распития спиртного он и ФИО1 общались на различные темы, конфликтов между ними не возникало. Находясь сильном алкогольном опьянении, они решили больше не пить и лечь спать. Когда он и ФИО1 пошли спать, последний стал требовать выключить телевизор. Он пояснил ФИО1, что хочет посмотреть телевизор. ФИО1 подошел к телевизору и выдернул шнур из разетки. Его это возмутило, он встал с кровати и подошел к телевизору, что бы подключить его к разетки. На этой почве между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали высказывать в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, он попытался оттолкнуть ФИО1 в сторону, однако находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он и ФИО1 упали. В какой - то момент, он почувствовал резкую боль в области грудной клетки с права. Обернувшись, он увидел, что ФИО1 стоит с ножом в руках. Нож был кухонный, достаточно большого размера, с широким лезвием и пластмассовой рукоятью. В области раны он почувствовал резкую боль. Держась за место раны, он вышел из «балагана» и направился в сторону трассы, где стал терять сознание. На трассе он остановил машину. Марку и цвет автомобиля он не помнит, так как было темно и он находился в сильном алкогольном опьянении, водитель автомобиля помог ему добраться до мед. пункта расположенного в <адрес>. В автомобиле он стал терять сознание и пришел в себя лишь у дверей скорой медицинской помощи расположенной в <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь и в последующем он был госпитализирован в Динскую ЦРБ, где был прооперирован. В настоящее время он находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ <адрес>. (л.д. 74-76)

- оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО5, согласно которым она показала, что свою трудовую деятельность осуществляет в ЦРБ <адрес> в должности медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в РБ № <адрес> расположенной по <адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, в дверной звонок, позвонил мужчина, когда она открыла дверь, то увидела мужчину, на вид 35-40 лет, который находился в сильном алкогольном опьянении и жаловался на боль в области грудной клетки и пояснил, что его ударили ножом. Она незамедлительно вызвала врача и бригаду «СМП», после чего приступили к оказанию первой медицинской помощи, после чего бригада СМП доставила мужчину в ЦРБ <адрес>. При поступлении мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О месте и обстоятельствах получения ранения ничего не пояснил. Никакой документации и амбулаторной карты на ФИО3 не составлялось. (л.д. 112-115)

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступления свидетелями суд не усматривает.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя БУЗ Динской ЦРБ, изъята одежда принадлежащая потерпевшему (спортивная кофта, мужские трусы, свитер) находившаяся на нем и при нем при обращении в лечебное учреждение. (л.д.9-16 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого была осмотрена территория полевого стана КФХ «Ли», расположенная по адресу: <адрес> географические координаты № с.ш. № в.д., и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят, оружие совершение преступления(нож). (л.д.21-32 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам дела в качеств вещественных доказательств, одежда принадлежащая потерпевшему и изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: БУЗ Динская ЦРБ по адресу: <адрес> «а», а так же кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в помещении балагана полевого стана КФХ «Ли», расположенного по адресу: <адрес> географические координаты № в.д. ( л.д. 95-102 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где в ходе внезапно возникшей ссоры он нанес ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ножевое ранение, подтвердив на месте свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.85-94)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> был доставлен гр. ФИО3 с колотой- резаной раной грудной клетки справа.(л.д.7)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, ФИО8, находясь на законных основаниях в помещении «балагана», расположенного на полевом стане КФХ «Ли» по адресу: <адрес> географические координаты № в.д., в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанесло ФИО3, удар ножом в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки с права, гемо-пневмоторакс справа, что квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека. (л.д.42)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> согласно которой ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что 19.04. 2020, в вечернее время, находясь в помещении «балагана» полевого стана КФХ « Ли», расположенного по адресу: <адрес> географические координаты № в.д, в ходе ссоры с ФИО3 нанес последнему удар ножом в область грудной клетки с права. (л.д. 36-37)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 причинены повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса., согласно приказа №н от 24.04.2008г. по п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющееся тяжким вредом здоровья, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Механизм образования данного повреждения является воздействие колюще – режущего предмета (л.д 81-82)

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу экспертиз не вызывают. Изложенные показания свидетеля и потерпевшего правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе с письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступления, учитывая характер и локализацию причиненного телесного повреждения потерпевшему, факт угрозы жизни либо здоровью, ФИО1 в момент нанесения одиночного проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого ударом ножом ФИО3 в жизненно важный орган, судом установлен. В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, не хотел наносить ему этот удар, считая это крайней необходимостью не состоятельны, надуманны, поскольку противоречат вышеприведенным доказательствам, из которых следует, что у подсудимого не было каких-либо правомерных оснований наносить удар потерпевшему, приведшие к причинении тяжкого вреда здоровью, как и не было каких-либо объективных признаков необходимой обороны или ее превышения, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что в сложившейся ситуации не было объективной опасности для жизни и здоровья подсудимого, учитывая, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не имел в руках какого-либо предмета, используемого в качестве орудия преступления, а подсудимый имел возможность пресечь действия потерпевшего иным способом, не применяя нож.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же исходя из показаний подсудимого, который указал на то, что конфликт возник по вине потерпевшего, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления (опасный рецидив – п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ).

<данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68, 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципам законности и справедливости.

При назначении основного наказания по преступлению, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1 суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, с учетом признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 30 591 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 1 117 руб. 74 коп.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- конверт с одеждой принадлежащей ФИО3, помещенный в полимерный пакет (спортивная кофта, свитер, мужские трусы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: