Приговор № 1-47/2020 1-569/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года <адрес>

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пауновой Ю.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 13 часов 00 минут, С. в отношении которого /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в <адрес> на расстоянии 60 метров от <адрес> увидел участок поврежденной кабельной линии, принадлежащей АО и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кабеля, чтобы в последующем его реализовать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. О своем преступном намерении С. сообщил ранее знакомому ФИО1, предложив совместно совершить данное преступление. ФИО1 на предложение С. согласился, таким образом, они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая осуществлять задуманное /дата/ около 18 часов 00 минут, С. и ФИО1 встретились в месте расположения траншеи с кабелем, где ФИО1 проверил кабель, убедился, что тот обесточен, после чего решили совершить хищение кабеля /дата/, предварительно для совершения преступления приготовить инструмент- ФИО1- лопату и топорик, а С. ножницы по металлу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, /дата/, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 и С.., прибыли к траншее, расположенной на расстоянии 60 метров от <адрес>, где распивая спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, используя заранее принесенную лопату и топорик, стали поочередно откапывать кабель марки СБ-10-3 *120, принадлежащий АО, после чего при помощи металлических ножниц отрезали 4 метра кабеля марки СБ-10-3 *120, стоимостью за 1 метр 1080 рублей 53 копейки, на сумму 4322 рубля 12 копеек.

Преступление - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, С. и ФИО1 не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Таким образом, С. и ФИО1 - совершили покушение на тайное хищение чужого имущества- имущества, принадлежащего АО, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб в сумме 4322 рубля 12 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Паунова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является <данные изъяты>, трудоустроен.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, так как ранее судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговору от /дата/, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы, а также месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о повышенной общественной опасности ФИО1, поэтому суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, ФИО1 совершено покушение на преступление в связи, с чем наказание назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно представляется достаточным для обеспечения достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковые требования представителя потерпевшего представитель потерпевшего не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причиненный преступлением согласно материалов дела возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства: поврежденный кабель длинной 4 метра, хранящийся у представителя потерпевшего представитель потерпевшего, штыковая лопата, топорик, хранящиеся у ФИО1, ножницы по металлу, хранящиеся у С. – оставить по принадлежности у данных лиц, сняв ответственное хранение.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего представитель потерпевшего о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: поврежденный кабель длинной 4 метра, хранящийся у представителя потерпевшего представитель потерпевшего, штыковая лопата, топорик, хранящиеся у ФИО1, ножницы по металлу, хранящиеся у С. – оставить по принадлежности у данных лиц, сняв ответственное хранение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>