Апелляционное постановление № 22-2560/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-234/2020

Судья Борисова Д.Н. Дело № 22-2560/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 24 декабря 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Калинина Д.В.,

при секретаре Семеновой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Поповича А.В. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый 23 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области по ст. 264 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; снят с учета 16 июля 2018 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 04 февраля 2020 года снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Смирновой Т.А. и адвоката Калинина Д.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершенное в состоянии опьянения преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Попович А.В. ставит вопрос об изменении судебного решения посредством исключения из описательно – мотивировочной части приговора указания на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – совершение аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, учтенное судом при назначении наказания.

Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 63 УК РФ приведенное судом обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в силу требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ изменить судебное решение в отношении ФИО1 в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его супруги.

Характеристика личности осужденного, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Иных сведений, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о мере наказания, суд указал на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – совершение аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости.

При этом суд не учел, что судимость за совершение тождественных преступлений является составообразующим элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, придал данным обстоятельствам значение отягчающих.

При таких данных, указание суда на совершение ФИО1 аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора со смягчением назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-апелляционное представление и.о. Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Поповича А.В. удовлетворить.

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на характеризующее личность подсудимого обстоятельство – совершение аналогичного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, учтенное судом при назначении наказания;

-смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ: в виде обязательных работ до 140 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - до 1 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов