Приговор № 1-234/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «16» сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ричик С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Образцовой М.В. и Шаханова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, но не позднее 18 часов 59 минут 21.01.2020, ФИО2, находясь в г. Твери, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, не имея соответствующего разрешения и оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью последующего личного потребления, распределив между собой преступные роли в совершении преступления.

В преступную роль ФИО1 входили передача лицу, осуществляющему сбыт наркотического средства, денежных средств для его приобретения в крупном размере по указанным ФИО2 реквизитам «Qiwi -кошелька», получение от ФИО2 наркотического средства в крупном размере, его хранение с целью личного потребления.

В преступную роль ФИО2 входили приискание лица в качестве канала незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, предоставление ФИО1 реквизитов «Qiwi-кошелька» для оплаты и приобретения наркотического средства в крупном размере; получение от лица, осуществляющего сбыт наркотического средства в крупном размере, координат с местом нахождения «закладки» с наркотическим средством, непосредственное его приобретение и передача его части ФИО1 для совместного хранения и личного потребления.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, 21.01.2020, не позднее 18 часов 59 минут, приискал на интернет сайте «Гидра» неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в качестве канала незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, посредством переписки на указанном интернет сайте договорился с ним о количестве и стоимости приобретаемых наркотических средств.

В свою очередь ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 21.01.2020 не позднее 18 часов 59 минут, перевел денежные средства на указанные ФИО2 реквизиты «Qiwi-кошелька», путем оплаты их через терминал, расположенный в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <...>, для приобретения наркотического средства в крупном размере.

После этого, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, 21.01.2020 не позднее 18 часов 59 минут с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, поехал в пос. Литвинки г. Твери, где путем поднятия «закладки», ранее оплаченной ФИО1 на указанные им реквизиты «Qiwi-кошелька», незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,69 г, четырьмя свертками массами соответственно 0,03 г, 0,11 г, 0,05 г и 1,50 г, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, относится к наркотическим средствам и включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», запрещенных к обороту в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и стал незаконно хранить при себе.

После этого ФИО2, действуя согласованно и с единым с ФИО1 преступным умыслом, в продолжение совместных преступных действий, направленных на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на вышеуказанном автомобиле приехал с вышеуказанными наркотическими средствами от места поднятия «закладки» в пос. Литвинки г. Твери к <адрес>, где встретился с ФИО1, который сел к нему в автомобиль. ФИО2 передал один из свертков с наркотическим средством для совместного хранения без цели сбыта ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли стал незаконно хранить его при себе для последующего потребления до момента задержания сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области.

21.01.2020 в 18 часов 59 минут ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области у <...> доставлены к зданию Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, для проведения личного досмотра. Во время задержания ФИО1 бросил к заднему колесу принадлежащего ФИО2 автомобиля сверток с переданным ему ФИО2 наркотическим средством массой 1,50 г, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данный сверток 21.01.2020 в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 06 минут изъят сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в ходе обследования участка местности возле заднего правого колеса автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № у <адрес>.

В период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 15 минут 21.01.2020, в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в здании Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...>, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области, обнаружены и изъяты 3 свертка с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами соответственно 0,03 г, 0,11 г, 0,05 г. Таким образом, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении и показал, что является потребителем наркотических средств. Он знаком с ФИО2 21.01.2020 он созвонился с ФИО2, они с ним договорились совместно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для последующего употребления. ФИО2 сообщил, что ему необходимо положить денежные средства на «Qiwi-кошелек», который он ему укажет, чтобы приобрести наркотическое средство, что он и сделал в магазине «Пятерочка» на ул. Скворцова-Степанова г. Твери. В свою очередь ФИО2 должен был забрать наркотическое средство в пос. Литвинки г. Твери, после чего часть из него передать ему. Около 18 часов 21.01.2020 он вышел с торца <адрес>, где его ждал ФИО2, который приехал на своем автомобиле ВАЗ 2106. Он сел в автомобиль, где ФИО2 передал ему согласно ранее достигнутой договоренности сверток с наркотическим средством. Затем их задержали сотрудники полиции. В этот момент он испугался и выкинул полученный им от ФИО2 сверток с наркотическим средством в район заднего колеса. В содеянном раскаивается. Непосредственно после совершения преступления он в своих объяснениях подробно рассказал о конкретных обстоятельствах, которые подтверждает, но впоследствии испугался строгой ответственности за содеянное, в связи с чем, на стадии предварительного следствия стал выражать несогласие с обвинением и не давал показаний по существу, которые могли бы ввести следствие в заблуждение. Если бы он заранее знал об ответственности за совершенное совместно с ФИО2 преступление, он никогда бы его не совершил. По той же причине он не подтверждает свои показания в ходе очной ставки с ФИО2 о непричастности к совершению преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению, полностью подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинении и показал, что 21.01.2020 они с ФИО1 договорились о приобретении наркотического средства без цели сбыта для употребления. Он, в свою очередь сообщил ФИО1 о необходимости оплатить наркотическое средство путем перечисления денежных средств на «Qiwi-кошелек», что ФИО1 и сделал. В свою очередь, он должен был приобрести наркотическое средство через Интернет, получить его через «закладку» и передать часть этого наркотического средства ФИО1 для употребления. «Закладку» с наркотическим средством он поднял 21.01.2020 в пос. Литвинки г. Твери в лесном массиве, после чего часть оставил себе, а другую часть у <адрес> в автомобиле передал ФИО1 Впоследствии они задержаны сотрудниками полиции, а в ходе его личного досмотра при нем обнаружили три свертка с частью наркотического средства, приобретенного совместно и согласованного с ФИО1 В содеянном раскаивается, подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные в объяснениях и на очной ставке с ФИО1

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным им в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2020 проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО1 Наблюдение начато с 16 часов 21.01.2020 у <...>. В 16 часов 37 минут он, поговорив по мобильному телефону, направился в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного в <...>. В 16 часов 38 минут ФИО1 вошел в указанный супермаркет, подошел к терминалу, где положил несколько купюр в приемнике для денежных средств. В 16 часов 43 минуты ФИО1 вышел из супермаркета и направился в сторону ул. З. Коноплянниковой г. Твери. В 17 часов 23 минуты ФИО1 подошел к подъезду <адрес>, открыл дверь ключом домофона и вошел внутрь. В 18 часов 55 минут к <адрес> со стороны бульвара Шмидта г. Твери подъехал автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и остановился на тротуаре. К вышеуказанному автомобилю подошел ФИО1, переговорив с водителем, обошел машину спереди и сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к данному автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили ему выйти из автомобиля. В ходе задержания ФИО1 выбросил сверток, обмотанный изолентой, в район правого заднего колеса данного автомобиля (т.1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 21.01.2020 в 18 часов у <адрес> под наблюдение взят ФИО2 Около 18 часов 55 минут к торцу <адрес> под управлением ФИО2 подъехал автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, через 3 минуты к нему подошел ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение. В 18 часов 59 минут ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции, при этом ФИО1 выбросил сверток, обмотанный изолентой, который ранее находился у него в правой руке, в район заднего колеса данного автомобиля. ФИО1 и ФИО2 доставлены в Заволжский отдел полиции для личного досмотра. За местом, где выброшен сверток, продолжено наблюдение (т.1 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.01.2020 задержаны ФИО1 и ФИО2 В указанный день проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят телефон в корпусе темно-серого цвета с сим-картой оператора «Мегафон». В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного так же 21.01.2020, обнаружены и изъяты два телефона марки «Флай» с сим-картами «Билайн» и «Теле2» внутри, а также сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри, фрагмент бумаги с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2020 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин, также присутствовал второй понятой. В ходе личного досмотра у одного из досматриваемых мужчин изъят сотовый телефон с сим-картой, у второго мужчины изъяли два сотовых телефона и 3 сим-карты к ним, также из карманов его одежды изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 108-110).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7, данным ими в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21.02.2020 с 18 часов 59 минут до 19 часов 50 минут проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого под наблюдение взят участок местности в 20 метрах от угла <адрес>, где находился сверток, выброшенный ФИО1 при задержании, до 19 часов 50 минут к указанному месту никто не подходил. В 19 часов 50 минут Свидетель №7 начато обследование указанного участка местности, которое длилось до 20 часов 06 минут. По результатам, у заднего правого колеса находившегося там автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, обнаружен сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 114-116, 120-122).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2020 года они участвовали в качестве понятых при обследовании участка местности по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, около заднего правого колеса которого обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой (т. 1 л.д. 105-107, 111-113).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.01.2020 и 21.05.2020 следует, что в следственное подразделение предоставлены материалы ОРД по факту незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2, связанной с оборотом наркотических средств (т. 1 л.д. 38-39, 174).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 21.01.2020, следует, что проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО1 Наблюдение начато с 16 часов 21.01.2020 у <...>. В 16 часов 37 минут он, поговорив по мобильному телефону, направился в сторону супермаркета «Пятерочка», расположенного в <...>. В 16 часов 38 минут ФИО1 вошел в указанный супермаркет, подошел к терминалу, где положил несколько купюр в приемнике для денежных средств. В 16 часов 43 минуты ФИО1 вышел из супермаркета и направился в сторону ул. З. Коноплянниковой г. Твери. В 17 часов 23 минуты ФИО1 подошел к подъезду <адрес>, открыл дверь ключом домофона и вошел внутрь. В 18 часов 55 минут к <адрес> со стороны бульвара Шмидта г. Твери подъехал автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и остановился на тротуаре. К вышеуказанному автомобилю подошел ФИО1, переговорив с водителем, обошел машину спереди и сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент к данному автомобилю подошли сотрудники полиции и предложили им выйти из автомобиля. В ходе задержания ФИО1 выбросил сверток, обмотанный изолентой, в район правого заднего колеса данного автомобиля (т. 1 л.д. 127-132).

Из акта ОРМ «Наблюдение» от 21.01.2020 следует, что в ОНК УМВД России по г. Твери поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, управляющий автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный №, впоследствии установленный как ФИО2, собирается осуществить незаконное приобретение наркотического средства через «закладку» для дальнейшей передачи ФИО1 В этой связи 21.01.2020 в 18 часов под наблюдение взят участок местности у <адрес>. Около 18 часов 55 минут к <адрес> на указанном автомобиле подъехал ФИО2, после чего, примерно через 3 минуты, подошел ФИО1 и сел в автомобиль. В 18 часов 59 минут 21.01.2020 ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками полиции, при этом ФИО1 выбросил сверток, который ранее находился у него в правой руке, в район заднего колеса данного автомобиля. ФИО1 и ФИО2 доставлены в Заволжский отдел полиции для личного досмотра. За местом, где был выброшен сверток продолжалось наблюдение (т. 1 л.д. 25).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 21.01.2020, с 18 часов 59 минут до 19 часов 50 минут под наблюдение взят участок местности в 20 метрах от угла <адрес>, где находился сверток, выброшенный ФИО1 при задержании, до 19 часов 50 минут к указанному месту никто не подходил, в 19 часов 50 минут начато обследование указанного участка местности (т. 1 л.д. 43).

Из протокола обследования участка местности от 21.01.2020 следует, что с 19 часов 50 минут до 20 часов 06 минут осмотрен участок местности в 20 метрах от угла <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, у заднего правого колеса которого обнаружен сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно справке об исследовании от 22.01.2020 № 56, представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 1,50 г содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При проведении исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 18-19).

Из заключения эксперта от 02.04.2020 № 1069 следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество исходной массой 1,49 г содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2020 с фототаблицей к нему, осмотрен пакет с фиксатором горловины, в котором находится порошкообразное вещество (т. 2 л.д. 91-92, 94-95).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 21.01.2020 следует, что из правого внутреннего кармана изъят телефон в корпусе темно-серого цвета имей № и имей № с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 21.01.2020, из карманов куртки изъяты два телефона марки «Флай» с сим-картами «Билайн» и «Теле2» внутри. Из внутреннего кармана куртки изъяты сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, пакетик «зип-лок» с порошкообразным веществом внутри. Из правого бокового кармана брюк изъят фрагмент бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 31-32)

Из заключения эксперта от 31.01.2020 № 331 следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества исходной массой 0,03 г, 0,11 г, 0,05 г содержат в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2020 с фототаблицей к нему, осмотрены три пакета с порошкообразными веществами внутри (т. 2 л.д. 188-189, 191).

Из протокола осмотра предметов от 04.06.2020 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены 3 сотовых телефона и 4 сим-карты (т. 2 л.д. 109-111, 113).

Согласно постановлению о выделении уголовного дела от 08.06.2020, из уголовного дела № 12001280038000110 в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 2-4).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 22.01.2020 следует, что ФИО2 полностью подтвердил свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления (т. 1 л.д. 185-187).

Также, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель № 9, которая пояснила, что ФИО1 является ее сыном и охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2020 году, не позднее 18 часов 59 минут 21.01.2020 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления. Согласно распределению ролей, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, 21.01.2020 перевел денежные средства на указанные ему ФИО2 реквизиты «Qiwi-кошелька» для приобретения наркотического средства в крупном размере. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, 21.01.2020, не позднее 18 часов 59 минут, приискал неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в качестве канала незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере. Впоследствии ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и в соответствии с распределением ролей, 21.01.2020, не позднее 18 часов 59 минут, на своем автомобиле поехал в пос. Литвинки г. Твери с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, где путем поднятия «закладки» ранее оплаченной ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство, вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,69 г, в четырех свертках массами соответственно 0,03 г, 0,11 г, 0,05 г, 1,50 г, после чего стал незаконно хранить при себе. Затем ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 и с единым с ним умыслом, приехал с вышеуказанными наркотическими средствами от места поднятия «закладки» в пос. Литвинки г. Твери к <адрес>, где находясь в автомобиле, передал ФИО1 один из свертков с наркотическим средством без цели сбыта. 21.01.2020 ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области. В ходе личного досмотра ФИО2, а также обследования участка местности обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическим средством, общей массой 1,69 г.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.01.2020 и 21.05.2020; актами ОРМ «Наблюдение» от 21.01.2020; протоколом обследования участка местности от 21.01.2020; справкой об исследовании от 22.01.2020 № 56; заключениями эксперта от 02.04.2020 № 1069, от31.01.2020 № 331; протоколами личных досмотров ФИО1 и ФИО2 от 21.01.2020; протоколами осмотра предметов от 05.05.2020, от 02.02.2020, от 04.09.2020; протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от 22.01.2020; постановлением о выделении уголовного дела от 08.06.2020, а также согласуются с признательными показаниями подсудимых.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Установленные следствием размеры наркотических средств у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены экспертным путем.

Оценивая экспертные исследования, суд находит, что они сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, на все поставленные вопросы даны ответы, их выводы сомнений не вызывают.

согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО2, а также в ходе обследования участка местности наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,69 г относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Остальные, приведенные в обвинительном заключении следователем доказательства обвинения, предъявленного ФИО2 и ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по мнению суда, не несут доказательственного значения их причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также их виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 также предъявлено обвинение в незаконной перевозке указанных наркотических средств без цели сбыта.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых незаконной перевозки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вместе с тем, вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе для последующей передачи его части ФИО1 для последующего незаконного хранения и личного потребления, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, следовательно, имеет место лишь незаконное хранение наркотического средства во время поездки, в связи с чем, незаконная перевозка наркотического средства вменена ФИО2 и ФИО1 излишне и подлежит исключению из предъявленного им обвинения.

Таким образом, переходя к правовой оценке действий подсудимых суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, обстоятельства, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совокупность данных об их личности, смягчающие и отягчающее наказание каждого из подсудимых обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Согласно заключениям эксперта от 12.05.2020 № 1066 и № 1070, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдают; могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого им деяния, ФИО2 и ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали; во время совершения инкриминируемого им общественно-опасного деяния, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. В лечении от наркомании, медико-социальной реабилитации не нуждаются (т. 2 л.д. 5-6, 12-13).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили им, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, их следует признать вменяемыми.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый из них, совершили умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, каждому из них, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее достигнутой договоренности распределению ролей в совершении преступления и с целью достижения конечного результата.

Непосредственно после задержания ФИО2, у него обнаружены клинические признаки опьянения, однако данный факт не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в обвинение подсудимому данное обстоятельство не вменено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 16) о совершенном преступлении, а также впоследствии, в том числе в ходе очной ставки, дал показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка, наличие постоянного места жительства, состав семьи, его материальное положение, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, наличие на иждивении близких родственников – матери и отца, которому установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, состояние их здоровья, положительные характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 219), по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 217), наличие спортивных достижений и грамот. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 212, 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил в своих объяснениях (т. 1 л.д. 15) о совершенном преступлении, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 дал подробные признательные показания. Оценивая то обстоятельство, что в дальнейшем в ходе предварительного следствия ФИО1 не давал показания, отрицая свою причастность к преступлению, в том числе в ходе очной ставки, суд принимает во внимание в совокупности пояснения ФИО1 в ходе судебного заседания, в котором он дал объяснение такому своему поведению по причине боязни строгой ответственности за содеянное, а также его подробные признательные показания в суде, и приходит к выводу, что такое его поведение подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признанию его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, препятствий к чему не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полное признание вины, заявление о раскаянии, ходатайство о применении особого порядка, наличие постоянного места жительства, состав семьи, материальное положение подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой мамы и состояние ее здоровья, смерть в 2015 году отца, участие в 1992 году в защите мирного населения в ходе вооруженного конфликта в Карабахе, положительные характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 225), по месту содержания под стражей (т. 1 л.д. 223), наличие спортивных достижений, медалей, грамот, дипломов, звания кандидата в мастера спорта, наличие гарантийного письма о возможности официального трудоустройства. На учете в ОНД и под диспансерным наблюдением в ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 226, 227).

С учётом личности подсудимых, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым ФИО2 и ФИО1, каждому из них, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению каждого из осужденных.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, наличия у каждого иждивенцев, суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточными для исправления каждого из осужденных.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимых, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства, правила части первой ст. 62 УК РФ при назначении каждому из них наказания применены быть не могут.

Кроме того, определяя срок наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность установленных судом положительных данных о личности ФИО2 и ФИО1, их состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, в связи с чем, находит возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией этой статьи за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом назначения ФИО2 и ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной им в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть, каждому из них, в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суд установил, что ФИО2 и ФИО1 фактически задержаны 21.01.2020, это задержание осуществлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе ведения наблюдения за ними, после чего подсудимые доставлены в отдел полиции, где произведен их личный досмотр, при котором у ФИО2 обнаружена часть наркотических средств, и в последующем, до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 22.01.2020, ФИО2 и ФИО1 изолированы от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности актами наблюдения, протоколами личных досмотров, а также показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО2 и ФИО1 в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При принятии указанного решения, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО2 и ФИО1, констатируя, что в настоящем случае в срок отбытия наказания включен период фактического ограничения их свободы передвижения в связи с задержанием, проведением в отношении них процессуальных мероприятий по обнаружению и изъятию запрещенных к свободному обороту веществ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 и ФИО1, каждому из них, лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Правовых оснований, для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ и рассмотрения вопроса об отсрочке отбывания наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 72.1, 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16250 рублей – сумма, выплаченная адвокату Бахтиной Е.Т. за оказание юридической помощи ФИО2 в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом установлено, что возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого ФИО2 отсутствует, так как он не имеет официального места работы на его иждивении находятся близкие родственники. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2, каждого из них, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить, каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы, каждому из них, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей 21 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО2, каждому из них, в срок лишения свободы время содержания их под стражей в порядке меры пресечения с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-234/2020 (следственный № 12001280038000110, квитанции № 1099, 1139):

- два бумажных конверта; сводка ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; два диска – хранить в материалах уголовного дела;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, отрезок бумаги серого цвета, фрагмент фольги оранжевого цвета на бумажной основе серого цвета, три порошкообразных вещества общей массой 0,16 г, упакованные в бумажный конверт белого цвета; вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,48 г, упакованные в сейф-пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- три ключа и брелок; два сотовых телефона марки «Флай», сим-карту «Билайн» и две сим-карты «Теле2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери – возвратить по принадлежности ФИО2;

- телефон в корпусе темно-серого цвета имей № и имей №; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

Дело № 1-234/2020