Приговор № 1-234/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020 ФИО14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 26 октября 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 23 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (16 июля 2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; 04 февраля 2020 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 23 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Указанный приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 23 мая 2018 года не обжалован и вступил в законную силу 05 июня 2018 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек 05 февраля 2020 года. 01 сентября 2020 года ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 01 сентября 2020 года около 13 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге на улице Белинского города Торжка Тверской области совершил дорожно-транспортное происшествие возле дома №14 на улице Белинского города Торжка Тверской области, после чего скрылся с места ДТП.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 01 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 52 минут до 15 часов 22 минут во время разбирательства указанного дорожно-транспортного происшествия после обнаружения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» указанного автомобиля под управлением ФИО1 у дома №26 на улице Энтузиастов города Торжка Тверской области, путем освидетельствования при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 901403, с погрешностью прибора +/- 0,020 мг/л. По показаниям прибора концентрации абсолютного этилового спирта у водителя ФИО1 составила 2,500 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапортом об обнаружении признаков преступления по КУСП № 5621 от 01.09.2020 года; копией постовой ведомости МО МВД России «Торжокский»; копией приговора судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 23.05.2018 года; справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» от 02.09.2020 года; протоколом 69 ОТ № 031902 от 01.09.2020 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 69 ДО № 059144 от 01.09.2020 года о доставлении; актом 69 ОС № 024677 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.09.2020 года; чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер № 901403 от 01.09.2020 года; протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2020 года; копией сведения о ДТП от 01.09.2020 года; объяснениями ФИО2 и ФИО3, протоколами допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом допроса подозреваемого ФИО1).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрены следующие виды уголовного наказания: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы. Все указанные виды основного наказания применяются с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу положений ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учётом изложенного, принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1

Учитывая значительный размер нижнего предела штрафа наряду с имущественным положением подсудимого, который является пенсионером, не трудоустроен, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание может остаться неисполненным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также с учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учётом его личности, его возраста и имущественного положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осуждённого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства после производства дознания в сокращенной форме, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 статьи 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Н. Борисова

ФИО15

ФИО15

Дело № 1-234/2020 ФИО14