Решение № 2-2407/2018 2-2407/2018~М-2312/2018 М-2312/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2407/2018Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2018 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Ковальчук Л.Н., при секретаре Труновой П.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2407/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ» о признании наличия трудовых отношений, оформлении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ИНЖИНИРИНГ») о признании наличия трудовых отношений, оформлении трудового договора с дата взыскании заработной платы в сумме 57 500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей. Обосновывая требования, указал, что дата он был принят на работу в ООО «ИНЖИНИРИНГ», трудовые отношения оформлены договором возмездного оказания услуг. Для него были организовано рабочее место, выдана карта – пропуск на предприятие, SIM карта с номером *. С дата он осуществлял трудовую деятельность в рабочие дни с 8.30 до 17.30 по адресу: <адрес>, по месту нахождения работодателя. дата был составлен акт выполненных работ, передан руководителю управления персоналом ФИО4 Оплата ответчиком не произведена, поскольку между ним и ответчиком возник спор о размере вознаграждения. Считая, что договор возмездного оказания услуг фактически регулирует трудовые отношения, поскольку работа, указанная в договоре предусматривает определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец исковые требования о признании наличия трудовых отношений, оформлении трудового договора с дата, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей не поддержал, указав, что оспариваемая сумма ему ответчиком выплачена, за минусом НДФЛ. Давая пояснения, указал, что он был принят на постоянную работу с трудовой функцией, указанной в договоре возмездного оказания услуг. Однако, он был введен в заблуждение работодателем об оформлении трудового договора по итогам выполнения им работ по подписанному договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, им заявлено требование об оформлении срочного трудового договора на срок, предусмотренный договором возмездного оказания услуг, поскольку после окончания срока договора он на работу к ответчику не выходил. Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражая против иска, указал, что между истцом и Обществом дата заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого исполнитель по договору ФИО1 оказал услуги по организации работы на двух конкретных объектах заказчика – реконструкция системы ПА в операционной зоне филиала ОАО «СО ЕЭС» Астраханское РДУ и реконструкция ПС-* кВ «Брюховецкая». Исполнитель выполнил определенный перечень работ в течение срока договора, которые указаны в акте № * приемки оказанных услуг от дата После подписания акта выполненных работ заказчиком – ответчиком по делу, произведена оплата услуг в соответствии с условиями договора за минусом НДФЛ. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Из договора возмездного оказания услуг № *, заключенного между ООО «ИНЖИНИРИНГ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ в объеме согласно п. 3.1 Договора (п.1 Договора). Подпунктом 5 пункта 3.3 Договора предусмотрен срок выполнения работ с дата. Цена договора предусмотрена п. 7 Договора и за период с дата включительно составляет <данные изъяты> Из акта выполненных работ № * следует, что ФИО1 выполнялась конкретная разовая работа по двум объектам заказчика, а не определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, и конкретные работы, выполненные ФИО1 по договору № *, заказчиком ООО «ИНЖИНИРИНГ» приняты. Доводы истца о том, что работы производились под непосредственным контролем ООО «ИНЖИНИРИНГ», как работодателя, с контролем рабочего времени и подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка в Обществе, доказательствами не подтверждены. При этом, как следует из представленной истцом переписки с ООО «ИНЖИНИРИНГ» по поводу оплаты выполненной по договору работы, сам ФИО1 расценивает свою работу как возмездное оказание услуг по соответствующему гражданско-правовому договору. Из представленных истцом доказательств не следует, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании наличия между ним и ООО «ИНЖИНИРИНГ» в период с дата трудовых отношений, оформлении трудового договора с дата, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> у суда по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ» о признании наличия трудовых отношений, оформлении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - Суд:Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Гражданско-правовой договор Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|