Решение № 12-103/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-103/2019

дело № 12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием должностного лица - директора ООО Управляющая компания «Уфимское ЖКХ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан Кировским РУВД г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело обю административном правонарушении по жалобе директора ООО УК «Уфимское ЖХК» ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО Управляющая компания «Уфимское ЖКХ» привлеченол к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, директор ООО УК «Уфимское ЖХК» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал следующее.

В акте обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ «работниками управляющей компании, обслуживающей <адрес>А, допущен вынос снега из двора указанного дома на проезжую часть», ООО УК «Уфимское ЖКХ» является управляющей компанией <адрес>А по <адрес>. Но вынос снега осуществлен сотрудниками управляющей компании соседнего дома, так как снег со двора соседнего дома вынесем специализированной техникой (трактором) на территорию ООО УК «Уфимское ЖКХ» обслуживаемого дома. После замечаний вынос снега осуществлялся силами сотрудников не организации ООО УК «Уфимское ЖКХ», но не на проезжую часть (согласно публичной кадастровой карте РБ, а также согласно имеющимся фотографиям в материалах дела, снег складировался на территорию <адрес>А по <адрес>.) Доказательств принадлежности сотрудников к ООО УК «Уфимское ЖКХ» в материалах дела нет.

В материалах дела имеются фотографии, однако на указанных фотографиях сведения, подтверждающие, что фотосъемка совершена не в день и время составления протокола об административном правонарушении, что не позволяет признать материалы фотосъемки недопустимыми доказательствами события административного правонарушения.

Административной комиссией Ленинского района г. Уфы РБ дело возбуждено, рассмотрено и принято решение без установления фактических обстоятельств дела, подтвержденных какими- либо доказательствами, что явилось причиной вынесения необоснованного решения о привлечении к административной ответственности ООО УК «Уфимское ЖКХ». Административный орган не установил вину ООО УК «Уфимское ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1. Закона РБ "Об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного, просит суд отменить постановление Административной комиссии Ленинского района г. Уфы, РБ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании директор ООО Управляющая компания «Уфимское ЖКХ» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть без участия и отказать в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного, судья полагает рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 34 мин. по адресу: <адрес> ООО УК «Уфимское ЖКХ» допустило размещение снега в иных не установленных муниципальным нормативно правовым актом местах чем нарушил п.5.3.3.13 Правил благоустройства ГО г.Уфы РБ, т.е совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях №413-з от 23.06.2011.

Вместе с тем, с таким выводом Административной комиссии нельзя согласиться в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения.

Вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, Административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без установления наличия у юридического лица - ООО УК «Уфимское ЖКХ» не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись.

Установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из приведенной нормы, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является противоправное действие (бездействие), то есть нарушение норм различных отраслей права, охраняемых административными мерами, то есть противоправность вытекает из закрепленной законодательно обязанности совершить действия, либо воздержаться от совершения действий.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат.

ООО УК «Уфимское ЖКХ» не является субъектом вменяемого нарушения, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», в данном случае отсутствует.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уфимское ЖКХ», предусмотренного частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО УК «Уфимское ЖКХ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова