Решение № 12-103/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-103/2019

№ 12-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года с.Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., с участием защитника ФИО3 – ФИО2 по доверенности,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району РБ ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск к перевозки крупногабаритного транспортного средства с превышением доступных габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров, без специального разрешения в виде штрафа 3 000 руб. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку момент фиксации административного правонарушения происходил без специальных измерительных средств прошедшие соответствующую сертификацию.

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, привел доводы, изложенные выше.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району РБ ФИО1 суду показал, что замер ширины колесной базы комбайна <данные изъяты> произведен рулеткой измерительная <данные изъяты>, №, поверенной ДД.ММ.ГГГГ на 1 год. ФИО3 не возражал против результатов измерения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетелей суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лиц в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт осуществления буксировки на жесткой сцепке крупногабаритного транспортного средства комбайна <данные изъяты> ширина которого составила <данные изъяты> без специального разрешения установлен на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Из справки представленной бухгалтерией ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рулетка металлическая измерительная <данные изъяты> регистрационный № находится в собственности МВД России по Бураевскому району РБ.

Из свидетельства о поверке № следует, что рулетка измерительная <данные изъяты>, № поверена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5, участвовавшие в качестве понятых, подтвердили, что при них был произведен замер ширины колесной базы комбайна <данные изъяты> рулеткой, представленной им на обозрение в судебном заседании. Ширина колесной базы оставила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, судья расценивает доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения ФИО3 от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере

3 000 руб.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (452980, РБ, <...>) в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.Т. Якупов