Решение № 12-103/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-103/2019

№ 12-103/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 24 декабря 2019 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Баталова БЮ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 часов на <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер «№», с не пристегнутым ремнем безопасности, при его наличии.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Баталов Б.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Полагает, что вина ФИО1 ничем не доказана.

ФИО1, его защитник Баталов Б.Ю. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просили об отложении судебного разбирательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность по статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 часов на <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный номер «№», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, при его наличии, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2, который пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО5 на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ», который не был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того у водителя установили признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование. После получения отказа было предложено проехать в наркологию, на что ФИО1 также отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, а также сомневаться в их объективности, не имеется, доказательств заинтересованности инспектора в привлечении ФИО1 к ответственности не представлено.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, показания инспектора ДПС, утверждения ФИО1 о том, что требования п. 2.1.2 ПДД РФ он не нарушал, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Из анализа указанной нормы закона следует, что постановления о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ выносят должностные лица полиции.

Каких-либо запретов составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом, нормы КоАП РФ не содержат.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении на основании ст. 28.8 КоАП РФ, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении только в том случае, когда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не имеет права рассматривать дело по существу, т.е. выносить постановление об административном правонарушении. В этом случае процесс подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении урегулирован положениями ст. ст. 29.1, 29.2, 29.3 и 29.4 КоАП РФ.

В данном случае инспектор ГИБДД ФИО2 имел законное право, как составить протокол об административном правонарушении, так и вынести постановление о назначении наказания по указанной выше статье.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Баталова БЮ – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова