Приговор № 1-183/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 13 июня 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Крестьянинова Л.Л.; защитника, адвоката Дмитриевой С.В.; подсудимого ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 12 часов ФИО1 зашел в магазин «Зевс» по улице Белградской дом 13 «а» в городе Усть-Илимске Иркутской области, где узнав о потерянной карте банка ВТБ-24, принадлежащей С., решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить чужие деньги в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного, ФИО1 предложил продавцу передать ему найденную карту под предлогом ее возврата знакомому ему С. и, получив карту, ФИО1 распорядился ей по своему усмотрению. В частности, ФИО1 в этот же день с 14:14 до 19:57 часов и 20:35 до 08:04 часов *** в магазинах «Крокус», «Исток» и «Семерочка» по проспекту Дружбы Народов дом 88 «а» и дом 78 «а», по улице Белградская дом 4 «г» со счета указанной карты банка ВТБ-24 осуществил покупки и списание денежных средств в свою пользу, тайно изъяв с карты деньги в сумме (...) рублей и причинив С. значительный ущерб.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший С., государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступления по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенного им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние ФИО1, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести, в виду распространенности степень его общественной опасности не уменьшается, условий, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании части 2 настоящей статьи полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлены.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок соблюдает, на учете в полиции не состоит.

Из производственной характеристики следует, что ФИО1 трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно относился к труду, взысканий не имеет.

В настоящее время ФИО1 приступить к труду не имеет возможности виду нахождения длительное время на излечении.

При таких обстоятельствах менее строгий вид наказания, штраф, из числа предусмотренных за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание - штраф в размере шести тысяч рублей;

- по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

- вещественные доказательства диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Усть-Илимский городской суд с правом осужденного при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.