Приговор № 1-183/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 02 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Мащиновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Братска Матвеевской М.С.,

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

представившей удостоверение № 1499, ордер № 224 от 02 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 183/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, <адрес><адрес>ов <адрес>, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

1) 19 января 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.159.6 УК РФ на ч.1 ст.159.6 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2017 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц;

2) 05 октября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, наказание назначено в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, с 14 марта 2017 года отбывает наказание по указанному приговору,

3) 02 мая 2017 года Братским городским судом по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года) отменено.

В силу ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года), предварительно переведя наказание в виде исправительных работ в лишение свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года около 00 часов 45 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, проходил по парку, расположенному напротив здания, принадлежащего <данные изъяты> и расположенного по адресу: <адрес> где увидел идущего ему навстречу ранее ему незнакомого П.Л., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, поравнявшись с П.Л., обошел последнего со спины и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул рукой П.Л. в спину, отчего последний упал на землю лицом вниз. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к лежащему на земле П.Л. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на последнего: умышленно нанес П.Л. множественные удары, не менее десяти, ногой, обутой в обувь, по голове и лицу, отчего последний испытал физическую боль и потерял сознание. После чего ФИО1, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, осознавая, что его действия явные для П.Л., так как последний пришел в сознание, стал осматривать карманы куртки, одетой на П.Л., и из правого наружного кармана куртки открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «EXPLAY Shark», принадлежащий П.Л.. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 далее стал осматривать карманы брюк, одетых на П.Л., и из левого переднего кармана брюк открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащие П.Л.. Далее ФИО1, с целью беспрепятственно скрыться с похищенным с места совершения преступления, нанес П.Л. один удар ногой, обутой в обувь, по голове, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий-нападения в целях хищения чужого имущества, ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив П.Л. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в области лица, головы, которые оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.Л., а именно: сотовый телефон ««EXPLAY Shark», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «ТЕЛЕ 2» и «МТС» и картой памяти «<данные изъяты> на 8 Гб, материальной ценности не представляющими; кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, две банковские карты <данные изъяты>» на имя П.Л., материальной ценности не представляющие, причинив П.Л. ущерб на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, с исковыми требованиями потерпевшего, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С., потерпевший П.Л., защитник – адвокат Возных Т.Ю., не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, -разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 204 от 22 марта 2017 года ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». В период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.218-223). Также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против личности и собственности, относящегося, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений (том 2, л.д.111), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (том 2, л.д.109), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, как ранее привлекающийся к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, склонный к совершению административных правонарушений (том 2, л.д.123), по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, ОГБУ социального обслуживания «<данные изъяты>» характеризуется положительно (том 2, л.д.125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, а также явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что в протоколе опроса от 14 марта 2017 года (том 1, л.д. 98-100), ФИО1 добровольно сообщил сведения о своей причастности к совершенному преступлению, которыми ранее правоохранительные органы не располагали. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание, за совершенное преступление, в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом, принимая во внимание материальное положение ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2016 года, поскольку приговором Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2017 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2017 года, то, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2017 года.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 01 мая 2017 года.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.Л., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 12 500 рублей (том 2, л.д.76), обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пропуск ОАО «РУСАЛ БрАЗ» на имя П.Л., коробку от сотового телефона марки «EXPLAY Shark», сотовый телефон«EXPLAY Shark», карту памяти, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего П.Л.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Возных Т.Ю. в размере 990 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 мая 2017 года, окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 02 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2016 года, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 01 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Гражданский иск П.Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Л. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 12 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пропуск ОАО «РУСАЛ БрАЗ» на имя П.Л., коробку от сотового телефона марки «EXPLAY Shark», сотовый телефон«EXPLAY Shark», карту памяти, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего П.Л.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Судья М.Н. Тирская