Постановление № 1-183/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 14 августа 2017 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г.В., представившей ордер №1279 и служебное удостоверение №,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-183/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20.06.2017 года до 05 часов 21.06.2017 года, ФИО1, следуя мимо дома, расположенного по адресу <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев стоящий в 5-ом подъезде этого дома велосипед «SUMMA 007», который был пристёгнут к перилам лестницы замком, тайным способом, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в квартирах данного подъезда спят, и за его действиями не наблюдают, изъял в свое пользование чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: велосипед «SUMMA 007» стоимостью <данные изъяты> рублей, и замок стоимостью <данные изъяты> рублей.

С указанным чужим имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для данного гражданина значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, т.к. причиненный вред он загладил полностью, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину, сообщил, что не возражает против прекращения возбужденного уголовного дела за примирением с потерпевшим, которому полностью загладил причинный вред на условиях, указанных Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, впредь намерен вести законопослушный образ жизни, завершить обучение.

Защитник Аминова Г.В. просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 за примирением, т.к. он судимости на момент совершения преступления не имел, раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, с потерпевшим у него действительно состоялось примирение, претензий он к подсудимому ФИО1. не имеет, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, считает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме, что было установлено в судебном заседании.

Проверив в судебном заседании добровольность и осознанность заявления о примирении от потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый ФИО1 является лицом впервые обвиняемым в совершении уголовно наказуемого деяния средней тяжести, которое квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, до удаления суда в совещательную комнату он полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, что подтверждается его письменным заявлением и распиской о получении денежных средств (№). Подсудимый ФИО1 молод, он примирился с потерпевшим, который считает, что ему причиненный вред заглажен полностью, при этом подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Установлено, что подсудимым ФИО1 одновременно соблюдены оба условия, указанные в законе, а именно: примирение лица, совершившего преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом также учитываются все обстоятельства настоящего уголовного дела, объектом преступного посягательства которого явились отношения собственности, ущерб на досудебной стадии был возмещен полностью; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1; то факт, что после заглаживания вреда со стороны подсудимого ФИО1 и их примирения, потерпевшему были восстановлены нарушенные в результате преступления права и законные интересы; данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и учебы. Кроме того, по делу установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, связанные с добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления, явка с повинной (№), а обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Реализуя принципы справедливости и гуманизма, при наличии установленных в судебном заседании фактических и юридических оснований для применения положений ст.76 УК РФ, суд считает возможным в этом конкретном случае принять решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, т.е. отказаться от её реализации в отношении указанного подсудимого, а именно от осуждения и наказания ФИО1

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый ФИО1 относится к лицам, впервые обвиняемым в совершении преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, вред загладил в полном объеме, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу №1-183\17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, - велосипед марки «SUMMA 007»,- оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1, которого следует освободить от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова