Приговор № 1-233/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019 (угол.дело №11801320051111224)

УИД 42RS0010-01-2019-000773-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 12 июля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора – Елескиной Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)10.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от 19.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области водворен в колонию- поселения на срок 24 дня с самостоятельным прибытием, начало срока 05.09.2017 года, освобожден 28.09.2017 года по отбытию наказания из <данные изъяты> Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 02 августа 2018 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> – М. уснул и не наблюдает за его действиями, тайно похитил, взяв с комода в зале квартиры, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей и зарядное устройство от него стоимостью 800 рублей, принадлежащие С., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 5 800 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 10.04.2017 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при определении рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствован раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 в котором он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО1.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не работает, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в <данные изъяты>, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает, что потерпевшая С. не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным контроль со стороны органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Суд считает, что исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к»» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, принятие мер к добровольному возмещению материального ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, участвующего в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1, на основании постановления следователя от 25 марта 2019 года в сумме 2 145 рублей (л.д.210).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 145 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, то суд в соответствии с ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи из зала суда. Подсудимый ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 24 июня 2019 года по 12 июля 2019 года включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, в соответствии с ч.3 подп. 5 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 копии листов тетради учета покупки и продажи товаров, изъятой в ходе выемки от 30 января 2019 года у свидетеля У. в павильоне ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 2 145 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, в соответствии с ч.3 подп. 5 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: 3 копии листов тетради учета покупки и продажи товаров, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи из зала суда. ФИО1 содержался под стражей по данному уголовному делу с 24 июня 2019 года по 12 июля 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.